bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebut dapatmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan dan apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yang untuk dapat dinyatakan bersalah, perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan Subsideritas yaitu Dakwaan :PRIMER: Pasal 365 Ayat (2) Ke1 KUHPidana

;SUBSIDER : Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDER : Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana;LEBIHLEBIH SUBSIDER : Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena terdakwa di Dakwa dengan Dakwaan Subsideritasmaka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primer dan apabilaDakwaan Primer terbukti maka Dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluDakwaan Primer yaitu Pasal 365 Ayat (2) Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai

Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan pidana, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ketakutan ;e = Terdakwa sudah pernah dihukum;e Antara Terdakwa dan saksi korban belum ada perdamaian;Halhal yang meringankan e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat Pasal 365 Ayat (2) Ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Joli Efendi Lubis Alias Joli terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Joli Efendi Lubis Alias Jolidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selurunnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Tetap di Tahan ;4.

berulang kali, kKemudian setelah terdakwa berada diatassepeda motornya dan belum sempat menghidupkan mesin sepeda motornyatibatiba dari arah belakang terdakwa ada seorang lakilaki memegangterdakwa, kemudian terdakwa berhasil diamankan dan dibawa ke kantor PolresTebing Tinggi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban KUSNANI YANTIAlias YANTI mengalami kerugian sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

terdakwa, pada saat itu juga masyarakat /masalangsung ramai datang menghampiri terdakwa dan mengamankanTerdakwa, dengan ini Majelis berkesimpulan terdakwa melakukanperbuatannya tidak disertai dengan kekerasan, oleh karenanya unsur initidak terpenuhi dari diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka unsur ke 4 daridakwaan kesatu primair Penuntut Umum tidak terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur perbuatan pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Dalamdakwaan kedua subsidiair terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Barang tersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dilakukan dengan maksud menguasai barang tersebut secaraPoy melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang dan merasa bersalah; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF RUMONIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (DUA)TAHUN 6 (ENAM ) BULAN, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

saksikorban dan menemukan bahwa jendela saksi korban tidak terkunci,selanjutnya terdakwa menaikan badan terdakwa di jendela dan melunjurkantangan terdakwa kearah 1 (satu) unit Handphone merk REALME C5 warnabiru dan 1 (satu) unit REALME XIAOMI Note 5 warna silver milik saksi korbanyang di letakkan di kasur, tak lama kemudian terdakwa di bawa ke kantorPolisi untuk di proses sesuai Hukum yang berlaku.annem Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana.

Ada Rumahnya Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu TidakDiketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak telah terpenuhi;Halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi,sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Alternatif Kasatu , yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

363 ayat (1e) dan (4e) KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang di peroleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh kerennya Majelis Hakim berkesimpulan behwa perbuatanyang di lakukan terdakwa harus di pertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaan tersebut Terdakwa dapat dinyatakantelah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan ini karenadidakwa Penuntut Umum dengan Dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal374 KUHPidana

Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana Atau Ketigamelanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang paling terbuktiberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaan Ketigamelanggar Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Umum, identitas mana diakuloleh Terdakwa sebagai identitasnya dan berdasarkan pengamatan Hakimselama persidangan berlangsung terdakwa berada dalam keadaan sehat baikfisik maupun psikis dan ia dipandang sebagai subyek hukum (Sebagaimanapendukung hak dan kewajiban) terkait secara jelas dan cermat menjawab danmenerangkan segala pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya,sehingga Hakim berkesimpulan terdakwa adalah seorang yang cakap dan sehatakalnya serta tidak berada dalam keadaan sesuai Pasal 44 KUHPidana

19 Halaman.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan, karena telah selesai dipakai untuk pembuktian dalam perkara inimaka statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

menggunakan tangannya dari arah belakangtelah mengakibatkan saksi Jufri awal mengalami luka disekitar19tubuhnya dan begitu juga dengan saksi Zaimar mengalami lukadibagian tubuh, sebagaimana tersebut didalam Visum er Repertumtertanggal 13 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan tersebut, akan mempertimbangkan apakah terdakwaYuliani dapat dinyatakan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana

Namun demikian didalampenjelasan KUHPidana terhadap pasal 351 tersebut menerangkan bahwayang termasuk dalam pengertian PENGANIAYAAN ialah perbuatan dengansengaja merusak kesehatan orang sehingga menimbulkan perasaan tidakenak, menimbulkan rasa sakit, mengakibatkan luka dan dapat merusakkesehatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada, terdapat lukadibagian tubuh saksi Jufri Awal, yang dikuatkan dengan hasil visum etrepertum No.445.1385/RSUD.P/XII/2010 tertanggal 13 Desember 2010,yang menyebutkan

dan ditanda tangani oleh dr.Adrian Erindrasebagai dokter pemeriksa pada RSUD dr.Rasidin Padang dengan hasilpemeriksaan bahwa saksi Zaimar jenis kelamin perempuan telahditemukan luka gores pada pipi kanan, leher kanan, pipi kiri, jempol21kanan dan jempol kiri dan luka lecet pada pipi kanan, akibat kekerasanbenda tumpul dan tajam ;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan apakah lukadialami saksi Jufri Awal dan saksi Zaimar dapat dikatagorikan termasukluka berat sebagaimana disebutkan dalam pasal 90 KUHPidana

;Menimbang, bahwa arti luka berat dalam pasal 90 KUHPidana,yaitu : Penyakit atau luka yang tidak dapat diharapkan sembuh,Senantiasa tidak cakap mengerjakan pekerjaan, Tidak dapat memakailagi salah panca indranya, lumpuh, akal tidak sempurna lebih kurangempat minggu, gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa dari arti luka berat tersebut yang apabiladihubungkan dengan luka dibagian tubuh yang dialami oleh saksi JufriAwal dan saksi Zaimar sebagaimana hasil visum et repertum

tersebutdiatas, dapat diketahui bahwa adanya luka lecet pada bagian tertentuditubuh mereka seperti pada bagian tangan kiri dan kanan, dibagian pipi,dibagian bahu, namun lukaluka tersebut telah sembuh dan merekadapat melakukan pekerjaan sehariharinya lagi, sehingga dengandemikian dapat disimpulkan luka lecet dan memar dibagian tubuh saksiJufri Awal dan saksi Zaimar tidak termasuk dalam katagori luka beratsebagaimana disebutkan dalam pasal 90 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan

penjualan sepeda motormilik saksi Hendri Yanto sebesar Rp.1.800.000. tersebut kepada terdakwa Ilkemudian terdakwa menjawab " Ya udah terserahlah " selanjutnya terdakwa bersama dengan terdakwa Il dan saksi Ardiansyah Kiki Als Kiki langsungberangkat menuju ke Cafe yang ada di Jalan lingkar untuk minumminum dansetelah itu datang saksi saksi Riady Andra Als Andra dan beberapa kawanterdakwa lainnya ke cafe tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadidakwa dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Avat(1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP. atauKedua : melanggar Pasal 480 ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan mana yang dianggap palingtepat untuk dibpertimbangkan terhadap diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankedua Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana

Als Kiki langsungberangkat menuju ke Cafe yang ada di Jalan lingkar untuk minumminum dansetelah itu datang saksi terdakwa Riady Andra Als Andra dan beberapa kawanterdakwa lainnya ke cafe tersebut ;Menimbang, bahwa sepeda motor Honda Scoopy tersebut merupakan miliksaksi Hendri Yanto yang telah diambil oleh saksi Kiki bersama temantemannya ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur menjual sesuatubarang yang diketahuinya atau yang patut disangka diperoleh karena kejahatandalam pasal 480 ke 1 KUHPidana

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa merugikan saksi Hendri Yanto ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya di persidangan ; Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Para Terdakwa masih usia muda ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHPidana

Sarbarita Simanjuntak,S.H ..............ceceeeeeee cee eee ees Panitera Pengganti;Kuasa Penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkaramelanggar Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun2012, tentang penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah dendadalam KUHP, yang dikenakan kepada Terdakwa oleh kepolisian :a. Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;b.

dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhanpidana kepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atasperbuatannya, namun tujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atauperbaikan atas perilaku Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) goni brondolanbuah kelapa sawit akan dikembalikan kepada PTPN Rantau Prapat dan 1(satu) Unit Becak Motor akan dikembalikan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana

Pasal 2 UU R.I.Nomor 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin YangBerhak ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh tersebut Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat berpendapat peristiwa tindak pidana yang terjadi adalah lebihtepat dipersangkakan melanggar Pasal 406 KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 288/Pid.C/2020/PN RapMenimbang, bahwa disamping itu perlu dilakukan penyelidikan dan ataupenyidikan tentang peristiwa pembakaran dilahan tanah saksi korban Frits HartoniPohan, S.T. tersebut untuk menentukan apakah peristiwa kebakaran di atas lahantersebut merupakan peristiwa pidana atau tidaknya ;Menimbang, bahwa Pasal Pasal 406 KUHPidana jo.

Pasal 53 ayat(1) dari KUHPidana Jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalamKUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraian singkatkejadian yang di bacakan oleh Penyidik Kepolisian Resort Batu Bara;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Riadi.S, saksi Dolok Hamonangan Sitompul dan saksi Suryadi yangHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1 /Pid.C/2019/PN Kismenerangkan bahwa Terdakwa

Pasal 53 ayat (1) dari KUHPidana JoPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalam KUHP, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana danperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1 /Pid.C/2019/PN Kis1. Menyatakan Terdakwa Ayunda Bagusti, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PencurianRingan;2.

Menyatakan terdakwa EKA PRANATA telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan dengan maksud = untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana.

Sarbarita Simanjuntak,S.H ...... 2.0... ccecceeeeee eee eee ees Panitera Pengganti;Kuasa Penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkaramelanggar Pasal 364 Ayat 1 KUHPidana Jo Perma Nomor: 02 Tahun 2012, yangdikenakan kepada Terdakwa oleh kepolisian :a. Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;b. Keterangan Fransius Ompusunggu Alias Ramot yang memberikanketerangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara diPenyidik;c.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhanpidana kepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atasperbuatannya, namun tujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atauperbaikan atas perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 21 (dua puluh satu) Janjang Kelapa Sawit;Dikembalikan kepada PTPN 3 Aek Nabara Utara; 1 (Satu) Unit Becak Motor merek Honda Win nomor Polisi BK 5741 JHwarna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 364 Ayat 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SALIM RUSOK alias SALIM bersalahmelakukan perbuatan MENGAMBIL BARANG MILIK ORANG LAINDENGAN MAKSUD UNTUK MEMILIKI SECARA MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN SECARA BERSEKUTU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

RIAN (DPO)langsung melarikan diri menuju kearah pelabuhan Slamet Riyadisedangkan terdakwa SALIM RUSOK di amankan ke potsek KPYS.Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana .ATAUKEDUAweceneee Bahwa terdakwa SALIM RUSOK Alias SALIM bersamasamasaudara IRSAN (DPO) pada hari sabtutanggal 16 Desember 2017, sekitarpukul 05.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2017, bertempat di pelabuhan Yos Sudarso Kec

RIAN (DPO)langsung melarikan diri menuju kearah pelabuhan Slamet Riyadisedangkan terdakwa SALIM RUSOK di amankan ke polsek KPYS.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2018/PN Amb, Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana jo.

melanggar Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang terbuktisesuai dengan fakta hkum yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.Barang siapa2.Mengambil Barang Sesuatu3.

Terdakwa belum perah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharusiah dibebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILS1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi PRAMONO Bin IDRISmengalami kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan SaksiHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BhnLASIMIN Bin PAIMIN mengalami kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), sehingga total kerugian selurunnya adalah Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana Jo.

Jo.Pasal 65 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 65 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan tetapipermohonan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumansebagaimana disampaikan secara lisan pada persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanaterhadap Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar

Pasal 65 KUHPidana sehingga ancaman hukumannya 6 (enam) tahun 8(delapan) bulan, maka terhadap hukuman yang adil dan sepadan denganperbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan hukuman yang adil dansepadan dengan perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkan sisiyuridis dalam hal kepastian hukum dengan tidak mengesampingkan keadilandan kemanfaatan sebagaimana normanorma yang tumbuh dan berkembangdalam masyarakat;

Pasal 65 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BhnMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MIKO als TOMAS als PAK MARSEL BinPENDI tersebut diatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian beberapa kali sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

Menyatakan terdakwa POSMAN SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap POSMAN SIREGAR denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;3.

Karenasaksi merasa curiga kepada terdakwa, saksi DEDY PRIYONO kembalimenemui terdakwa diwarung ALI MUDA untuk menanyakan siapa yangmengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwa mengakuinya;e Atas perbuatan terdakwa, saksi DEDY PRYONO mengalami kerugian sekiraRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa POSMAN SIREGAR pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2016 sekira pukul 22.30 Wib atau

Karenasaksi merasa curiga kepada terdakwa, saksi DEDY PRIYONO kembalimenemui terdakwa diwarung ALI MUDA untuk menanyakan siapa yangmengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwa mengakuinya;e Atas perbuatan terdakwa, saksi DEDY PRIYONO mengalami kerugian sekiraRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;

Rukomilik saksi koroan DediPriyono ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Dedi Priyono mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, yaitu Primair melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MakaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan sengaja mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;3.

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakanyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa 1. RAHMAT Als MAT Bin (Alm)SAHDEN bersama dengan terdakwa 2.

JUMADI(Daftar Pencarian Orang), mengakibatkan pohon akasia yang ditebang tidak dapattumbuh dan digunakan lagi oleh PT RPI dan akibat perbuatan terdakwa PT RPImengalami kerugian sebesar Rp. 178.000.000 (seratus tujuh puluh delapan jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Halaman 5 dari 18 halaman Perkara No : 228/Pid.B/2018

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif, yaitu kKesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.atau Kedua pasal 406 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 12 dari 18 halaman Perkara No : 228/Pid.B/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang mendekatidengan faktafakta persidangan, yaitu dalam dakwaan alternatif Kedua melanggarpasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :e.

Roni Girsang, selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli ; 2 2220222 22 Perbuatan Terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana. 222222 222 2n enn n enn nnn ence een n nee en ne eennneneeeATAUKeduaBahwa ia terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan Als Ama Sude (DPO), Als Ama Suka Laia4(DPO), Als Enima Laia (DPO), Sabarman Laia Als Kasaba (DPO), Seberman Laia AlsKasebe dan Sude Laia Als Kasude (DPO), pada hari

Roni Girsang, selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli ; 9 2220222 22 2=Perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa mengerti dan tidakmengajukan keberatan :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah sesuai dengan agama dan kepercayaan masingmasing yang menerangkan sebagaiberikut : 7272729 222222 non nn nnn nnn nnn nn

;ATAUKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan faktafaktadipersidangan.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 406 KUHPidana dimana mengandung unsurunsur delik sebagai berikut :1 Barang siapa ; 22220 22222 ===2 Dimuka umum ;nn nn nnn nace enn neem nn mene nnn nennnne3 Bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang ;Ad.1.

;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHPidana Jo.

Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dipersidangan;Telah mendengarkan Pembacaan Tuntutan dari Penuntut Umum dipersidanganNo.Reg.Perkara : PDM42/OHARDA/PGR/08/2013 tertanggal 03 Oktober 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ERICSON FIWANRI SINAGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 363 ayat(2) KUHPidana

uang hasil penjualan speda motor tersebut sebesar Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Anjulius Sihotang menerimaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vega R milik saksi korbantanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi korban dan akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana

relevan dalam Berita AcaraPersidangan, kami ambil alih dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan denganuraian putusan ini;1213Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaanhukum yang terungkap di persidangan Pengadilan akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yaitu :Primer melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Subsider melanggar pasal 362 KUHPIdana jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Subsidairitas, Maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan.

Sebaliknya apabila dakwaan Primair tidakterbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Primair melanggar yaitu Pasal363 ayat 2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :a. Barang siapa;b. Mengambil barang sesuatu;c. Seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;d. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;e. Pencurian pada waktu malamf.

Menyatakan terdakwa Rebekka Purnama Gultom telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaiman diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 dari KUHPidana; ~2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rebekka PurnamaGultom dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara di rumah dengan perintah terdakwa segerach heahe.n 7 ess3.

SORBINA SARMAWATY SIBURIAN akan melaporkan peristiwatersebut kepada pihak Kepolisian sesuai dengan surat11pernyataan terdakwa sendiri kepada saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN, dan terdakwa mengatakanterserah, selanjutnya saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN membuat Laporan pengaduan ke Kantor Polisi ResortSimalungun, karena terdakwa telah menggelapkan uang saksikorban DALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIAN,; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 dari KUHPidana

Dalam halini Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdianggap paling terbukti berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan.; ~~~~7~~777777 7777557577777Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang dianggappaling terbukti atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaadalah dakwaan Kedua maka terhadap dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum yaitu 378 KUHPidana akan dibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~ Ad.1.

) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) lembar fotocopy kwitansi Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 29102010 agar tetap terlampirdalam berkas perkaray =o os ee Se Se Se SeMenimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya pada Jaksa Penuntut Umum berada dalamtahanan berdasarkan perintah yang sah yakni Penahanan Rumahdan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana, makapidana penjara yang akan dijatuhkan haruslah dikurangkanseluruhnya dari masa penahanan

rumah yang telah dijalaninyaEELS EDU FmMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamete pM.

Abdul Roni als Rani dan terdakwa Il.Awaluddin als Awal tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Abdul Roni als Rani danterdakwa Il.

Abdul Roni als Rani dan terdakwa Il.Awaluddin als Awal tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi Endang Sumartono Alias Endang, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekira

sepeda motor kerumah saudaraDian als PatPat; Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepadaorang lain; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi EndangSumartono Alias Endang untuk mengambil sepeda motornya terserbut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

Mesin : JFU1E1268121 tersebutdilakukan oleh Terdakwa Abdul Roni Alias Rani bersama Terdakwa llAwaluddin Alias Awal dan Diky Af Danil als Kiki (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Dian als PatPat (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhidari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (

1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah teroukti makadakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

SITORUS, SH iMUiyyie ss sssssensvessevsssssraenassses HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH...... cece ceeee ee ee eee PANITERAPENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Kota Tanah Jawa tanggal, 16 Juni 2015, No.Pol: BP/38 //Il/2015/ Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Drs. Melanthon Manurung, 2. Sunardi dan 3.

keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana