Ditemukan 11432 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Partai politik
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mrj Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
-Tati Herawati
Tergugat:
-PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Muaro Sijunjung
-Pimpinan Kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL), Padang
422 — 123
422 — 123
mengetahui hal tersebut dari Penggugat sendiri danbercerita ketika Penggugat menawarkan sebidang tanah, dan saksisebagai investornya;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 2,5 hektar yang letak diKamang Baru, yang luas tanahnya sekitar 1.200 termasuk sebagaijaminan dan sudah memiliki sertifikat yang sisinya belum adasertifikatnya;Bahwa saksi pernah melihat perjanjian kredit tersebut yang sehinggasaksi mempunyai niat untuk membantunya dan saksi kenal denganPenggugat karena saksi dulu calek dari Partai
Register : 14-12-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 950/Pdt.G/2010/PAJP Tanggal 30 Juni 2011 — Aisyah Astrid, Angeli Dewi, Ayu Lisawati, Ahmad Hambal dan Achmad Syarif
136 — 32
136 — 32
Tidak terlihat ada Rekonpensi.Kalaupun Terlawan mengajukan Rekonpensi, akan tetapiberdasarkan Pasal 132 a ayat (1) ke3 HIR, yang padaprinsipnya undangundang melarang Terlawan mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Gugatan Perlawanan, baik hal itu dalambentuk Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) atau PerlawananPihak Partai (Party Verzet);Demikian pula berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.35911 K/Pdt/1989 tanggal 26 Nopember 1992 Permohonanprovisionil yang dipisahkan dari pokok perkara
Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — Drs. TAMAN RATA SINGARIMBUN, vs EFFENDI. O, dkk
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan pada saat dipasangpagar ada reaksi, larangan dari pihak Dasijem dan anakanaknya, tapi bisadiredam oleh aparat, apalagi diintimidasi dan dikait kaitkan dengan issuketurunan partai terlarang, sudah pasti Dasijem sebagai janda yang miskin,juga sudah tua, apalah dayanya. Kiranya dari uraian secara kronologis ini,Bapak Ketua Mahkamah Agung RI, berkenan meninjau kembali perkara aquo secara teliti;Halaman 24 dari 32 hal. Put. Nomor 174 PK/Pdt/20162.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pdt/2015 Tanggal 30 April 2015 —
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika halhaltersebut dituangkan dalam kesepakatan atau perjanjian yang kemudiantimbul suatu sengketa, maka merupakan masalah internal diantara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;Sesuai dengan asas partai kontrak (contract party) dalam Pasal 1338 jo.Pasal 1340 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, perjanjian berlaku danhanya mengikat kepada para pihak yang membuatnya.
Register : 28-01-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 45
85 — 45
Tidak benar saya menghabiskan biaya pencalonan Rp. 200.000.000,(dua ratusS juta rupiah) karena saya tidak pernah melihat apalagimemegang uang sebesar itu, kalau memang benar biaya pencalonansebesar itu dimana didapat oleh Tergugat dan perlu pembuktian, apakahuang itu Tergugat serahkan kepada Partai atau pihak lain. Mohon kepada Majelis Hakim agar Tergugat menghadirkan pihakpihakyang menerima uang dari Tergugat hadir untuk memberikan kesaksiandihadapan Majelis Hakim dan dibawah sumpah.
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189 / Pdt.G / 2014 / PN.Skt Tanggal 23 September 2015 — MAH SUUN vs MUHAMMAD FAHMI, dkk
48 — 8
48 — 8
Prinsip kontrak partai ( partycontract) yang digariskan Pasal 1340 KUHPerdata yangmenegaskan perjanjian hanya mengikat kepada para pihak yangmembuatnya, berlaku juga dalam proses penyelesaian perkaradan hanya mengikat kepada para pihak Penggugat danTergugat. tidak boleh merugikan pihak ketiga atau pihak lain yangtidak terlibat sebagai pihak dalam perkara yang bersangkutandoktrin hukum Yahya Harahap hal 299 Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — EKO PRAWOTO S.Si Bin SUHARTONO
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepoh, Kec.Nguter, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa dalam Peraturan Gubernur Nomor 83 tahun 2007 TentangPedoman Penatausahaan Pelaksanaan Anggaran Pendapatan BelanjaDaerah Propinsi Jawa Tengah Tahun Anggaran 2008 dalam angka IVhuruf B menentukan bahwa Bantuan Sosial adalah salah satu bentukinstrumen bantuan dalam bentuk uang dan/atau barang yang diberikankepada kelompok/anggota masyarakat (Lembaga Pendidikan/Keagamaan, Komite Sekolah Swasta, Yayasan/LSM, Perseorangan) danjuga diperuntukkan bagi bantuan partai
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 38/PDT/2014/PT JAP Tanggal 16 Juli 2014 —
48 — 34
48 — 34
Prinsip kontrak partai (party contract) yang digariskan pasal 1340 KUHPerdata yang menegaskan perjanjian hanya mengikat kepada para pihak yangmembuatnya, berlaku juga dalam proses penyelesaian perkara. Hanya mengikat25kepada para pihak penggugat dan tergugat.
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Tka Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 24
104 — 24
dengan surat itu ataudengan suatu cara yang sah dipandang sebagai telah diakui kebenarannya,menimbulkan pembuktian yang lengkap yang sama dengan akta otentik bagipihakpihak yang menandatanganinya serta ahli waris mereka dan yangmendapat hak dari pada mereka;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1875 dan Pasal 288 RBg haltersebut di atas menentukan bahwa, agar akta dibawah tangan melekatkekuatan pembuktian harus terpenuhi lebih dahulu syarat formil dan meteriilyaitu dibuat secara sepihak atau berbentuk partai
Putus : 09-10-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1602/PID.B/2014/PN.TNG Tanggal 9 Oktober 2014 — WINDA NOVIYANTI Binti TAUFIK HIDAYAT
30 — 3
30 — 3
S;Bahwa, saksi adalah karyawan Alfa Mart sejak Oktober 2013, dan tidak mengetahuitentang Terdakwa, hanya mendengar tentang paket;Bahwa, di Alfa Mart tidak melayani partai besar, karena stok terbatas, dan tidakmungkin ada kerja sama dengan perorangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, Terdakwa membenarkannya, demikianpula dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa didalam
Register : 22-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 35/Pid.SUS/2012/PN.Pwi Tanggal 6 Agustus 2012 — RUJIKAN bin SUWARNO
85 — 21
85 — 21
Adapun yang berbadan hukum misalnya perseroan terbatas, yayasan,koperasi atau Maskapai Andel Indonesia (IMA), sedangkan korporasi tidak berbadan hukummisalnya Firma, Commanditaire Vennootschap (CV), usaha dagang atau perkumpulanlainnya, malahan juga dapat menjangkau partai politik, organisasasi massa, lembaga swadayamasyarakat dan sebagainya, (DARWAN PRINST, Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,Citra Aditya Bhakti, Bandung 2002, hal 17);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Berita Acara Penyidikan
Register : 02-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS BPS Kabupaten Kepulauan Sula, tempat tinggal di Dusun XXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, dalam perkara ini berdomisili sementara di rumah Bapak XXXX, di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada RUSNI MINO, SH., Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-Taqwa, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Nopember 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 22/SKK/PA.LBH/2013, tanggal 11 Nopember 2013, sebagai:
âÂÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiâ ;
LAWAN
TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mangoli Tengah, Kabupaten Kepulauan Sula, sebagai:
âÂÂTermohon Konvensi / Penggugat RekonvensiâÂÂ;
24 — 15
24 — 15
SAKSI I TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan pengurus partai Gerindra Kabupaten KepulauanSula, bertempat tinggal di Desa XXXX, KecamatanSanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Hal. 19 dari 40 Put.
Register : 09-12-2016 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 260/Pdt.G/2016/PN.Kpg Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat:
1.MIKAEL SABAAT
2.JACOB SABAAT
3.EKLOPAS SABAAT
Tergugat:
1.LA ODE FAISAL SAMPULAWA,BSc
2.LEONARD SAKA,SH.
3.DANIEL L. FANGGIE
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
5.MASDAN
6.WANTO
93 — 52
93 — 52
Surat Perjanjian Jual Beli Tanah No : 06/KopelNTT/IX/1992 tanggal 14 September 1992 antara Leonard Saka,SH(Tergugat Il) bertindak sebagai Penjual berdasarkan suratkuasatanggal 25 april 1992 dan La Ode Paisal Sampulawa,Bsc bertindakuntuk dan atas nama Kopel NTT ( Bukti surat dalam persidangan ).Maka tindakan Penggugat yang menarik Tergugat Ill Daniel L.Fanggieadalah keliru,kkarena Tergugat Ill tidak mempunyai hubungan hukumdengan Penggugat.Tindakan Penggugat Mikael Sabaat bertentangandengan prinsip partai
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
tidak berdasar pada kenyataan karena Penggugatsangat mengetahui penghasilan Tergugat sebagai agen ayam potong,karena Penggugat waktu setelah menikah ikut bekerja mengelola usahabaik sebagai kasir (membayar kepada Pemasok ayam) bahkan pemotongayam untuk para pembeli; Sebagai kasir Pengugat mengetahui bahwa Tergugat menerima bonusdari pemasok ayam uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perhari karena Tergugat merupakan agen besar atau penjual yang rutinmenerima ayam dari pemasok ayam dalam partai
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 38/G/2020/PTUN.Mdo Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
Nelce Tumbel DKK
Tergugat:
Hukum Tua Desa Pinilih
136 — 52
Nelce Tumbel DKK
Tergugat:
Hukum Tua Desa Pinilih
136 — 52
Menjadi pengurus partai politik;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PDT/2020/PT KDI Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat : TAUFIK HIDAYAT SH.,MH Diwakili Oleh : HELMAX ALEX SEBASTIAN T
Terbanding/Penggugat I : MARDIA
Terbanding/Penggugat II : ADRIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : FARHAMSYAH
164 — 47
Terbanding/Penggugat I : MARDIA
Terbanding/Penggugat II : ADRIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : FARHAMSYAH
164 — 47
Bahwa setelan menjadi purnawirawan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI bergabung pada suatu partai politik untukmengikuti pesta demokrasi sebagai salah satu wakil rakyat yang akanduduk di parlemen demi memperjuangkan aspirasi rakyat Jawa Barat.c. Bahwa Pada Tahun 2019 TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI memenangkan suara dari masyarakat daerah pemilihandan terpilin menjadi Ketua Dewan Perwakilan Daerah Provinsi JawaBarat untuk periode 20192024;.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
84 — 5
84 — 5
Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa YUDIANA Als YUDI Bin IHROMI bernama saksi ASEP GILANGNUGRAHA Bin SYARIPUDIN, saksi MUPLIHIN Alias KEMPES Bin YUNUS, sakai TIANTIRYANA Alias TIAN Bin ADE SAEPUDNN, dan saksi ANGGA SEPTIANA Alias ANGGABin ENDANG (berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekirapukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat ditempat parkir objek Wisata Partai
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 52/PDT/2015/PT YYK Tanggal 3 September 2015 — Ny. DEWI GAYATRI BUJONOWATI Binti GATOT SUPARLAN dkk melawan SUDIYONO Bin PUJOHARTONO Alias NGADIMAN (Alm) dkk
66 — 42
66 — 42
obscuur Libel (Kabur)antara lain :Titel Gugatan PARA PENGGUGAT bertentangan dengan hukum acaraBahwa sebagaimana tertulis jelas pada Titel Gugatan PARAPENGGUGAT adalah sebagai berikut Gugatan Perbuatan MelawanHukum dan Penetapan yang berhak atas Obyek SengketaBahwa atas Titel Gugatan PARA PENGGUGAT sangat bertentangankarena menggabungkan dua kepentingan hukum dalam satu Gugatan,diantaranya : Perkara yang bersifat Yurisdiksi Contentiosa / GugataanYaitu Gugatan sengketa perdata biasa yang bersifat partai
Putus : 18-12-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pid.B/2007/PN.Srln Tanggal 18 Desember 2007 —
75 — 53
75 — 53
Saksi AHMAD HISYAM BiN AHMAD WANBahwa terdakwa dimasyarakat baikbaik saja, bahhkan ia seorang guru ngaji danjuga Pimpinan Perwakilan DPC Partai PDI di Mandiangin ;Bahwa sejak saksi jadi Kepala Desa sekitar 2 (dua) tahun, belum pernahmendengar ada masalah antara terdakwa dengan korban ;Bahwa antara terdakwa dengan korban ada hubungan keluarga yaitu hubungan 1(satu) ayah dan lain Ibu dan terdakwa Riyad lebih tua ;Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2007, waktu saksi berada dirumah Pak Hasyim,saksi menerima
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 174/Pdt.G/2015/PA Pkj Tanggal 16 Maret 2016 — -Penggugat
-Tergugat
88 — 49
88 — 49
Tahun 1985 tentang Bea Materaijuncto pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danpatut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, merupakan Surat KeteranganPemberian Hidup (Hibah) antara Xxxxx (pemberi hibah) kepadaXXXXXXXXXXXX(penerima hibah) tanggal 30 Juli 1976, surat tersebut berbentuktertulis, dibuat secara partai
materildan formil suatu akta di bawah tangan;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1 isi dan tandatangannya disanggaholeh Penggugat, maka nilai kekuatan pembuktiannya menjadi alat bukti permulaan,sehingga tidak terpenuhi batas minimal pembuktian, sepanjang tidak didukung olehalatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, merupakan Surat Keterangan JualBeli antara XxxxxxXxxxxx(penjual dengan Xxxxxx Rasak (pembeli) tanggal 30 Juli1976, surat tersebut berbentuk tertulis, dibuat secara partai
1.14 tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian terbukti bahwa Xxxxxxmerupakan pemilik sah atas sebidang tanah, sebagaimana dalam isi Sertifikat HakMilik Nomor 316 tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.15, merupakan Surat Perjanjian JualBeli antara Xxxxxx(selaku Penjual) dengan Xxxxxx (selaku pembeli) atas tanah yangdigelari Abboloang yang diuraikan dalam SHM No.316, tanggal 21 Mei 1985, surattersebut berbentuk tertulis, dibuat secara partai