Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras harys
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 41-K/PM.III-17/AD/IV/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HUSNI MUBARAK
52 — 17
  • HAras dan Terdakwa saat ini tinggal di rumah yang dibeli oleh Sdr. Aras15pada Sdr. Naping Tama .3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah membangun garasidan teras rumah di tanah dari milik Sdr. Azhar Idrus hal tersebutsetelah dilakukan pengukuran pengembalian batas yang dilakukanoleh Badan Pertanahan Nasional.4. Bahwa Saksi mengetahui batas tanah milik Sdr. Azhar Idrus dantanah Sdr. Napping Tamma adalah berbatasan langsung sebelahselatan tanah milik Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. HENDRA GUNAWAN VS 1. HR SUNARYO, S.H, 2. ZAINUDIN AHMADI, S.H, 3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN JAKARTA KOTA MADYA JAKARTA SELATAN
43 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akibat dari perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIsebenarnya kerugian tersebut tidak bisa dinilai, karena Penggugat sebagaipengusaha selain banyak kesempatan yang seharusnya bisa didapatkanjuga nama baik Penggugat kian hari kian terpuruk, kKemudian juga pikiranPenggugat menjadi tidak tenang, stress yang berkepanjangan, serta waktuyang telah banyak sekali dihabiskan untuk mengurus perkara ini, maka untukmenegakan hukum dan keadilan, kiranya Penggugat haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2860 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — EMMANUEL DJABAH SOEKARNO, dkk vs DJUWARIYAH,dkk
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena Lurah dan Camat setempat dijabat oleh orang yangbergantiganti sehingga keterangan waris hanya dari pengakuan seseorang sajadan bukan berdasar pemeriksaan seperti yang biasanya dan lazim dilakukan olehPengadilan Agama jika beragama Islam Fakta kehaliwarisan dari Para Pelawan/kini Para Termohon Kasasi adalah penuh dengan rekayasa dan tidak benar yangmenyesatkan Kompilasi Hukum Islam; karena itu haras ditolak sebagai salahmenggunakan hukum dan karena dibenarkan oleh Judex Facti dan Judex
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
53 — 29
  • Nomor 372 K/TUN/2018 tanggal 24 Juli2018 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkhract) dimenangkanoleh Tergugat dengan demikian dalil gugatan Para Penggugattersebut haras ditolak dan dikesampingkan;14. Perlu Tergugat jelaskan halhal sebagai berikut terkait denganpenerbitan SPPT PBB NOP.31.75.020.001.0120003.3 atas namaYayasan 17 Agustus 1945 Jakarta, antara lain :a. Bahwa pada tanggal 22 April 2016 PT.Graha Mahardikamengajukan permohonan Pemecahan SPPT PBB terhadap tanahseluas 47.275 m?
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Sgi
Tanggal 15 Juni 2015 — Sulaiman Bin Ismail, DKK LAWAN Ummi Kalsum Binti Tgk Mustafa, DKK
111 — 23
  • itulah terjadinya pertikaian besar antara Penggugat II denganTergugat I;12 Bahwa setelah menerima uang ganti rugi tanah pihak Tergugat I pernah mendatangiPenggugat II dan meminta kepada Penggugat II agar menerima uang sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan tujuan dan harapan agar tidak lagi menuntut uangpembebasan tanah, akan tetapi Penggugat II tidak bersedia menerima oleh karena tanahyang dibebaskan tersebut merupakan tanah milik ayah kandung Para Penggugat sehinggauang ganti rugi haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — JEMMY WANTONO VS DIESEL, S.p.A
554 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milikTermohon Kasasi/Penggugat adalah DIESELONLYTHEBRAVEkarena faktanya bukti P1 adalah seni lukis milik Mantej David yangbeijudul /L MOICANO;Bahwa sebagaimana keterangan yang dibuat oleh penerjemahtersumpah Eko Tjahyadi di dalam terjemahan yang diikutkanbersama bukti P1 menerangkan sebagai berikut Dokumen initelah diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi dan tersumpah Eko Tjahyadi berdasarkan SKGubernur DKI Jakarta Nomor 1765/2006;Bahwa pada dasamya tujuan dokumen/ bukti haras
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Waris
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 10/Pdt/G/2012/PN.Pks
Tanggal 23 Januari 2013 — 1. SUMAIDAH, sebagai PENGGUGAT- l 2. SUMARMI, sebagai PENGGUGAT-II 3. SUPATMA, sebagai PENGGUGAT-III; 4. MOH SYUHRI, sebagai PENGGUGAT-IV, 5. JUMIATI, sebagai PENGGUGAT-V;- 6. TURMUDI, sebagai PENGGUGAT-Vl; 1. ENDANG SUHARTATIK, sebagai TERGUGAT-I 2. HANDOKO TANAJAYA, sebagai TERGUGAT – II ; 3. LURAH KANGENAN, sebagai TURUT TERGUGAT-I; 4. CAMAT PAMEKASAN, sebagai TURUT TERGUGAT-II; 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan, sebagai TURUT TERGUGAT-III; 6. H.ABDUL AZIS, sebagai TURUT TERGUGAT-IV; 7. SUBARDINI, sebagai TURUT TERGUGAT-V;
104 — 23
  • tidak sempurna disebabkan oleh kurang statuspersonalianya, dimana tidak melibatkan atau mendudukkan sebagaiTergugat/Turut Tergugat yaitu; ;Keturunan dan almarhumah SULASTRI yaitu mempunyai 6 orang anak(yang Tergugat I tidak kenal namanya satu persatu), dan juga keturunan danalmarhumah SUNDARI yaitu mempunyai 7 orang anak (yang Tergugat Itidak kenal namanya sam persatu), dimana mereka masih keturunan danalmarhum SUHAN (orang tua dan Turut Tergugat IV dan V), mereka adalahahli wanis sah juga yang haras
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 19 Maret 2014 — M. DINAR Br. SIMANJUNTAK LAWAN WILLER EDU HASOLOAN RAJAGUKGUK
44 — 6
  • Penggugat sebagai Alasaahak atas Tanah tersebut, untuk itu haras ditolak karena didugakeras telah terjadi Pemalsuan Tanda tangan Sipemilik Awal (A.SUMIHAR NAINGGOLAN), dan begitu juga akta Surat PenyerahanGanti Rugi An Penggugat yang dimaksudnya tersebut harus diTolak dan juga Gugatan Penggugat yang hanya mencaricari alasanpembenar harus ditolak seluruhnya karena tidak mempunyai dasaryang jelas;. Tentang Pokok Perkara.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 118/Pdt.G/2014/MS.Bna
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
41 — 17
  • Penggugat pasrahkan kepada Tergugat selaku Imam dalam rumah tangga,dan telah Penggugat titipbkan semuanya kepada Haras langit dan bumi, yangtersenyum disaat ljab Qabul dilangsungkan, semua para malaikat turundengan penuh gembira menyaksikan dua manusia menyatu dalam satuikatan suci, menuju suatu bahtera, namun nyatanya setelah 4 bulanmelangsungkan ijab qabul mulai terjadi kKegoncang demi kegoncangandalam keluarga, Tergugat tidak pernah bertanggang jawab terhadapkeluarga, Tergugat sibuk dengan hobbinya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 149 / Pid.B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 23 April 2013 — NANANG BUDIONO
42 — 24
  • NUSANTARA adalah digedung lantai4 pasar Badung yang merupakan cabangnya dan pusatnya ada di Surabaya sedangkanuntuk di Bali pimpinannya bernama PAK ARIS sedangkan pimpinan pusatnya saksitidak tahu, PAK IMRON selaku pelaksana yang mengontrol setiap kegiatan yangakan dilakukan oleh buruh, kemudian PAK IMRON memerintahkan mandor atasnama PAK NANANG BUDI YONO, selanjutnya memerintahkan wakil mandor ataukepala tukang untuk rnengawasi pelaksanaan pengerjaan proyek tersebut; Bahwa Standar pengamanan yang haras
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 17-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Bdg
Perdata Taufan Trisjono x Ny. Sweety uity puteri, Dkk
147 — 23
  • Negeri ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6, angka 7 danangka 8 menurut Majelis Hakim terlalu berlebihan dan tidakberalasan oleh karena tuntutan dimaksud sudah tidak sejalandengan maksud dan tujuan suatu bantahan sebagaimana diatur dalamPasal 195 ayat 6 HIR serta praktek peradilan (vide PedomanTeknis Peradilan Buku II edisi 2007), oleh karenanya petitumangka 6, 7 dan 8 tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum butir / angka 9 menurutMajelis Hakim adalah cukup beralasan dan haras
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
IMAMUDIN. DKK
Tergugat:
PT. TRANSPORTASI JAKARTA
47 — 19
  • Transportasi Jakarta dalam rangka meningkatkan SISTEMMANAJEMEN KESELAMATAN, sangat selektif dan hatihati dalammelakukan penerimaan karyawan, dimana para karyawan haras dinyatakanBEBAS NARKOBA sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8 huruf e,Peraturan Perusahaan PT. Transportasi Jakarta 20162018. Bahwa selain itu PT. Transportasi Jakarta juga secara berkala (random)melakukan Test Urine kepada para karyawannya untuk memastikan parakaryawan PT.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0567/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 31 Januari 2018 — Para Penggugat:melawan Tergugat
37 — 31
  • Firdaus Dunda bin Fredy Dunda, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Beringin, Kelurahan Buladu,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo;Dalam hal ini dikuasakan kepada Tommy Haras. SH dan Matris A. ljham. SHAdvokat /Konsultant Hukum, Alamat JI. Katamso No 32 Kel. Biawu Kec. KotaSelatan Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor08/PA.GTO/W/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017, sebagai Penggugat ;melawan1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 59/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 7 Juni 2018 — -. TADEUS TANGGUT, DKK VS -. BELASIUS SANTA
50 — 16
  • karena faktanya sampaidengan saat ini belum pernah dilakukan pembagian warisan di antara para ahliwaris dari almarhum Bapak Martinus Tangar tersebut di atas, knususnya untuktanah objek sengketa.Oleh karena itu, Para Penggugat dan Para Tergugat mensomeer Penggugatuntuk membuktikan dalil gugatannya pada angka 2 tersebut terkait sudah adapembagaian warisan di antara para ahli waris dari almarhum Bapak MartunusTangar sebagaimana yang didalilkannya, khusunya untuk tanah objeksengketa, dan sekaligus juga haras
Pengadilan PN SORONG Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Son
Tanggal 25 Agustus 2014 — JULIANUS AMUNAUW VILIA CAROLINA TOMATALLA
50 — 50
  • Dan setelahitu mamanya penggugat berkata sudah begini saja berhubung ini masihhari baik saya mewakili anakanak saya yang ada di sini mengambilkesimpulan agar anak Vilia hari ini juga suka tidak suka haras ikut kamike HBM untuk kembali damai bersama kami seluruhnya. Dan setelah itubapaknya Vilia menjawab justru yang kami mau. Tapi, sebelumnyatanyakan dula ke Vilia. Setelan itu mama penggugat bertanyapagaimana Vil kamu harus ikut kami ke HBM.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 22-03-2012 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 128/PDT.G/2012/PN.SDA
Tanggal 22 Maret 2012 — PT. ENSEVAL PUTERA MEGATRADING Tbk melawan Dokter QOIRIDA VINAHARI Dkk
78 — 38
  • Sehingga dalamGugatan ini telah terjadi kesalahan atas subyek yang dituju atau error in persona,untuk itu Gugatan PENGGUGAT haras dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, Gugatan PENGGUGAT tidak lengkap, kabur (obscuur libel).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PANASONIC LIGHTING INDONESIA,
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara umumprodusen mendapatkan instruksi mengenai jenisbarang yang haras diproduksi, dalam iumlahkuantitas dan tingkat kualitas yang ditentukan.Perusahaan memiliki pengambilan keputusanstrategis yang minimal. Sehingga dalam hal iniTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) termasuk dalam karakteristik dariperusahaan Contract Manufacturing;Dalam Pasal 3 angka 3.01 Perjanjian Bantuan Teknisantara Matsushita Electric Industrial Co.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : FLORENCE YEH alias FLORENCE WEN LAN WONG
Terbanding/Penggugat : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
89 — 46
  • Selain itu, agargugatan tidak mengandung cacat kurang pihak, semua orang yangikut menjadi pihak dan menandatangani peljanjian haras ikut ditariksebagai tergugat atau semua haras ikut bertindak sebagaipenggugat.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 48/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 28 April 2015 — - ROSDIANA S. PIDO Lawan ISMAIL YUSUF
65 — 10
  • sumpah masingmasingbernama RUDIN ADAM dan SIDEN SALEH ; Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu suratbertanda P1 berupa Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No:85K/Pdt/1998 tertanggal22 April 1999 antara Ny.Hadiah Pido Mopangga alias Hadiah Mopangga, dkkmelawan Ahli waris almarhum Sidu Hadamu Pido, dkk , dengan amar putusan padapokoknya Menolak permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi yaitu 1).Ny.Hadiah Pido Mopangga alias Hadiah Mopangga, 2).Lahuding Nusu, 3).Yusuf Umardan 4).Budi Haras
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Alpha Gemilang Makmur Diwakili Oleh : PT. Alpha Gemilang Makmur
Pembanding/Tergugat : PT.Duta Setia Pratama Diwakili Oleh : H. Abdul Chalim Soebri SH
Terbanding/Tergugat : PT.Duta Setia Pratama
Terbanding/Penggugat : PT. Alpha Gemilang Makmur
46 — 18
  • Materiil berupa tersitanya waktu untuk mengurus perkara denganbiaya vang haras dikeluarkan scbesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah).b.