Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — Mohammad Safi'i Alias Muhammad Syafi'i bin Rifa'i
120 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 05 Juni 2017, dan Anaktersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Juni 2017, namunsampai dengan waktu 14 (empat belas) hari setelah mengajukanpermohonan kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Anaktidak mengajukan memori kasasi sebagaimana diterangkan dalam AktaTerlambat Menyerahkan Memori Kasasi yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 44/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Sby. tanggal18 Juli 2017, maka berdasarkan ketentuan Pasal 248 ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima
Register : 14-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
Patmawati binti Sutar
40 — 6
Patmawati binti Sutar
40 — 6
Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PA.MjAgama Kecamatan Banggae, akan tetapi berdasarkan surat NomorB.248/KUA.31.02.1/RW.01/II/2019 tanggal 14 November 2019, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Mahmuddin bin Abd. Rahman dengan Asrianti binti Sutardengan alasan anak Pemohon, Asrianti binti Sutar, masih dibawa umur danbelum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Asrianti binti Sutar dengan lelaki Mahmuddinbin Abd.
dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7605LT290820190041, atas namaAsrianti binti Sutar, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 30 Agustus 2019, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.1;Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan atau rujukNomor B.248
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad, 30 Januari 1994, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang tanggal 11 Februari1994;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ek2.
Surat Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Lemang,nomor 7316110402110012, tanggal 15 Agustus 2016 yang dikeluarkanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ekoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenEnrekang, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, tanggal 11Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang, telah bermeterai cukup dan telah sesuaidengan
Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/MIL/2018 Tanggal 26 Juli 2018 — PAUL STANLY HUIK, DK
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 177 K/MIL/2018a.1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248/l/2017 tanggal 20Januari 2017 tentang pengantar Berita Acara Pemeriksaan Lab danBarang Bukti;2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB/181/NNF/2017;2 (dua) lembar foto bungkus daun ganja;1 (satu) buah foto bungkus Narkotika jenis ganja berat 0.2239 (nolkoma dua dua tiga sembilan) gram nomor barang bukti402/2017/NNF;1 (satu) lembar Surat Pegadaian Nabire tentang penimbanganbarang bukti Nomor 128
penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Penjara selama 5 (lima) tahun;Menetapkan selama waktu Terdakwa Ilberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Dengan ketentuan apabila Terdakwa II tidakmembayar pidana denda maka Terdakwa Ildiwajibkan menjalani Penjara penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 28 November 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten KutaiTimur, Propinvi Kalimatan Timur sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 248/33/X1I/2010 Tertanggal 28 November 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 248/33/X1/2010 Tertanggal 28November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Wahau, Kabupaten Kutai Timur yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P.2;B. Saksi :1. Supriyono bin Muhyandi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempat tinggal di Dusun Jolontoro RT.03.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Wsp.Bahwa, Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya, telah mengajukanalat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/25/X/1996, tanggal21 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 23 tahun, agama
atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagai saksi, yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat dan Tergugat tetap dibebani bukti saksi, bedasarkan ketentuan pasal22 ayat (2), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, maka untuk pembuktian, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikan, dengan Nomor 248
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, Nomor: 248/12/VIII/2008, tanggal 07Agustus 2008, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Putusan No. 1758/Pdt.G/2019/PA.Slwwl > le 22o > .wlLa oJ sl,eILsooJlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian cola! so) Lagcs cui Isepelos ano sll Loo slain VI yl Sq eos!
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.Dmk Tanggal 4 Juni 2018 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
21 — 3
21 — 3
Halaman 2 dari 11untuk menikah sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimanasurat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor:248/Kua.11.21.11/PW.01/4/2018, tanggal 30 April 2018;8. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.6;Fotokopi Pemberitahuan adanya Halangan/ Kekurangan PersyaratanNomor: 247/Kua.11.21.11/Pw.01/4/2018, dari KUA Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak, tertanggal 30 April 2018 kepada ANAK P, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.7;Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor: 248
Register : 21-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2316/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
., mengemukakanhalhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah omenikah dengan Termohon padatanggal 26 Mei 2006, sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor: 248/89/V/2006 tanggal 29 Mei 2006yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBg =te j= * $/)$ 1" 1 S$ $"# (! $ )S $ (9S1 SU#("#"ES )t 7S6s"S" 1 alf * Po, St ( =(i , "St (S$ ( )E $68" =>2$,6S (! ! S; "ars, ! ; W s" ! 7 W 1% )oe/! ($$ % 8, SU"# $ l , " (S$ #$) $*45 $$" 3$ ' ) * $/)$ !" 1S S"# (1! 8 8S," 2$,68 (! $ $ )!
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 25 Juli 2017 — 1. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANTI; 2. BRM ADITYA SOERYA HARBANU
vs
ISKS PAKU BUWONO XIII
56 — 15
56 — 15
Alternatif CibuburCileungsi KM.4, Citra Gran Cibubur Cluser The Prairie Ruko Novo Blok MRNo.8, Desa/Kelurahan: Jatikarya, Kecamatan: Jatisampurna, Kabupaten/Kota:Bekasi, Provinsi: Jawa Barat, Negara Kesatuan Republik IndonesiaKodePos:17435 Mobile:+62.08128677768 Email: ffirmannurwahyu@yahoo.com,tanggal 13 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 17 April 2017 Nomor:248; Penetapan Perkara Perdata Nomor61/Pat.G/2017/PN Skt,Halaman 1 dari 3 halamanTelah membaca
Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 198/Pid.Sus/2015/PN Mbo Tanggal 6 April 2016 — Said Arifin Als Dek Yet Bin Alm. Said M.Yasin
41 — 5
41 — 5
dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti biasanya yang dikuatkan denganhasil Visum Et Repertum No: 812/248
krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH danmenyeret korban korban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa benar sampai diruangan dewan guru terdakwa masihmemegang krah baju korban dan mendorong korban di hadapanpara guru sambil berkata ini Kamu didik selanjutnya terdakwapergi dari tempat tersebutBahwa benar korban Firmansyah mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248
tuaPutri) dan menampar saksi korban ,menendang sebagaimana pertimbangandiatas dan Terdakwa menyeret korban keluar kelas menuju ruang dewan Gurudan Terdakwadihadapan para Guru mengatakan Ini kamu didik danselanjutnya Terdakwa langsung pergi dari tempat tersebut ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa , saksi korban Firmansyahbin Alm.Alamsyah mengalami trauma dan ketakutan dan mengalami sakitsehingga tidak dapat mengikuti pelajaran sekolah seperti biasanya sesuai15Visum et Repertum nomor :812/248
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Februari2016 ~syang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 16 Februari 2016 dengan nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Ngjmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk ,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/08/IX/2009 tanggal 24September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 0364/Pat.G/2016/PA. Ngj.Lengkong, Kabupaten Nganjuk , bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, bukti P.1 ;b.
Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri(Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz Il halaman 248
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 April 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 tanggal 27 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama;Hal. 1 Putusan Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr .3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 Tanggal 27 April2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2008, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1690/248/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1690/248
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 21 Januari 2014 — -Fitriani binti Abd. Azis S.sos
-Faisal bin Daeng Materru
8 — 4
8 — 4
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Riso nomor: 248/DR/VIII/2013 tertanggal 26 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhirtercatat sebagai warga Desa Riso, namun sejak tahun 2012 tergugat pergitanpa diketahui tempat tujuannya dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;.
adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak datangdan tidak menyuruh/mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Risonomor: 248
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Putusan No.0772/Pdt.G/2019/PA.Tnknikah orang tua kandung dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 248/15/X/2014, tertanggal 13Oktober 2014;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 248/15/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Seneng, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;SAKSISAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Hal.
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0013/Pdt.G/2016/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut: Pada tanggal 15 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patuk, Kabupaten GunungkidulNomor : 248/15/XI/1998 Tanggal 16 Nopember 1998 yang telah dimeterai secukupnyadan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juni 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 248/31/V/2004 tanggal 08 Juni 2004;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 674/Pdt.G/2017 /PA Wng2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/31/V/2004, tanggal 08Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri, (P2).B. Saksisaksi:1.
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, Nomor227/Pdt.G/2017/PA.Jpr, tanggal 19 Juli 2017, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/ alasan sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan dan tercatat pada Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura dan sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B.248
SURAT:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.248.Kk.26.10.3/PW.05/07/2017 tertanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P) ;B.
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 892/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan, dan Pemohon telah telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pujut akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:B.248/KUA.19.02/pw.01/VII/2020 tertanggal 16 Juli 2020, sehingadengan ini Pemohon mohon agar Ketua
Surat Penolakah Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nomor : B.248 KUA19.02.04/PW.01/VII/2020, tanggal 16072020, selanjutnya alatbukti tersebut di periksa dan sesuai dan telah bermaterai cukup ,kemudian oleh Ketua Majelis di beri kode P.4 ;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.