Ditemukan 202673 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 281/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 18 April 2017 — NENENG KOMARIAH Alias RYAN Binti (Alm) H. ENTIS SUTISNA
66 — 3
  • Kartu pemesanan nomor 248/478/D1 Konsumen An. lou Lina barangyang dipesan Oven Listrik + Green 22, harga barang Rp 1.530.000..21. Kartu pemesanan nomor 258/483/D3 Konsumen An. lou Fitri barangyang dipesan Wok Legend + Star Pan, harga barang Rp 891.000..22. Kartu pemesanan nomor 270/489/D6 Konsumen An. lbu Kokombarang yang dipesan Presto Belly 9 ltr + Fry Pan Gr, harga barangRp 1.305.000.,.23.
    Kartu pemesanan nomor 248/478/D1 Konsumen An. lbu Linabarang yang dipesan Oven Listrik + Green 22, harga barang Rp1.530.000,21. Kartu pemesanan nomor 258/483/D3 Konsumen An. lou Fitri barangyang dipesan Wok Legend + Star Pan, harga barang Rp 891.000..22. Kartu pemesanan nomor 270/489/D6 Konsumen An. lbu Kokombarang yang dipesan Presto Belly 9 ltr + Fry Pan Gr, harga barangRp 1.305.000..23.
    Kartu pemesanan nomor 248/478/D1 Konsumen An. lou Lina barangyang dipesan Oven Listrik + Green 22, harga barang Rp 1.530.000..21. Kartu pemesanan nomor 258/483/D3 Konsumen An. lou Fitri barangyang dipesan Wok Legend + Star Pan, harga barang Rp 891.000..22. Kartu pemesanan nomor 270/489/D6 Konsumen An. lbu Kokombarang yang dipesan Presto Belly 9 ltr + Fry Pan Gr, harga barangRp 1.305.000..23.
    /D3 Konsumen An. lou Indah barangyang dipesan Smart Bread Machine +LBS, harga barang Rp 1.980.000.,.17.Kartu pemesanan nomor 222/449/D9 Konsumen An. lbu Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS, harga barang Rp 891.000..18.Kartu pemesanan nomor 223/449/D1 Konsumen An. lbu Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS , harga barang Rp 891.000,19.Kartu pemesanan nomor 634/454/D1 Konsumen An. lbu Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS, harga barang Rp 891.000..20.Kartu pemesanan nomor 248
    392/D3 Konsumen An. lou Indah barangyang dipesan Smart Bread Machine +LBS, harga barang Rp 1.980.000,17.Kartu pemesanan nomor 222/449/D9 Konsumen An. lou Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS, harga barang Rp 891.000..18.Kartu pemesanan nomor 223/449/D1 Konsumen An. lou Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS , harga barang Rp 891.000..19.Kartu pemesanan nomor 634/454/D1 Konsumen An. lou Lina barangyang dipesan Wonder Glass CB + LBS, harga barang Rp 891.000..20.Kartu pemesanan nomor 248
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 13 Nopember 2014 — I Erlina Batubara alias Innah II Nilla Sari Batubara alias Illah
73 — 28
  • Kepala: Luka lecet pada bawah mata sebelah kiri ukuran 2x1 cm;Luka lecet pada bahu sebelah kiri ukuran 4x2 cm;Luka lecet pada dahi (+).Anggota gerak atas : Luka lecet pada kaki sebelah kanan (+).Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan atas nama RinaYanti Batubara, umur 31 Tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet pada bawah mata sebelah kiri, padabahu sebelah kiri, pada dahi pada kaki sebelah kanan diduga akibat ruda paksa benda tumpul.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 445/248
    II segera memegang tangan saksi korban yang memegangbatu kali sehingga terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa II dengan saksikorban dimana kami saling menjambak rambut satu sama lain;Bahwa perkelahian tersebut juga baru terhenti setelah dilerai oleh adikTerdakwa II yang bernama Afnidah Riski Batubara alias Utek, saksi HasnahPulungan dan saksi Zulkarnaen Hasibuan dengan dibantu oleh beberapawarga;Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi korban mengalamilukasebagaimana Visum et Repertum Nomor 445/248
    Mandailing Natal,telah mengkibat lukaluka pada diri saksi korban, hal tesebut sebagaimana diperkuatoleh alat bukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 445/248/RSU/II/2013 tanggal 12Februari 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2014 — RUDI DIANALI ALS RUDY BIN ARISTOMO
31 — 19
  • Pancoran Jakarta Selatan,namun sesuai Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, percobaan ataumelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikaatau prekursor narkotika yaitu Tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan Bukan tanaman yaitu 3 (tiga) bungkus plastik berisi narkotikajenis shabu dengan berat bruto 248
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3367/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • yang menyatakan bahwa : "Jika ister menggugat ceraikarena suaminya memudharatkan terhadap isteri, misalnya memukul,mencaci maki, berkata kasar melakukan perbuatan yang mungkar sepertiberudi dan lainlainnya, sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada Hakim, dan bila mudharat tersebut telah terbukti sertaperdamaian pun tidak tercapail, maka Hakim menetapkan jatuh talak satubain;Ze Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz Ilhalaman 248
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2215/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 4
  • mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islamdalam Kitab Fighus Sunnah, jus II, halaman 248
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 55/Pdt.G/2022/PN Pkl
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
1.HARSONO
2.ANI
Tergugat:
2.KOSPIN ( KOPERASI SIMPAN PINJAM ) JASA
3.Kepala Kospin Jasa Cabang Pati
4.Kepala Kospin Jasa Cabang Pembantu Juwana
Turut Tergugat:
4.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) “Amin Nirwan Alfiantori & Rekan” Cabang Semarang
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
6.Kantor ATR / kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
7.Yahya Kadafi
55 — 0
  • tertanggal 07 Mei 2015 yang dibuat oleh dan di hadapan Mirah Setyanti, Sarjana Hukum , Notaris di Pati, Jawa Tengah, serta terhadap Akta PERJANJIAN PERPANJANGAN PINJAMAN nya dibuat oleh dan dihadapan Febriana Susanti, Sarjana Hukum, Notaris di Pati, Jawa Tengah
  • Menyatakan Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) pada tanggal 19 Maret 2020 bertempat di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan Risalah Lelang No. 248
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa, pada tanggal 28 Juni 2012 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut (KutipanAkta Nikah Nomor 248/25/VII/2012 tanggal 05 Juli 2012;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan Nomor 248/25/VII/2012Tanggal 05 Juli 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.ll.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0954/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2011, di Kecamatan ALAMAT, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor : 649/248/III/2011 tanggal 28 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
    Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan ALAMAT, Nomor 649/248
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yangtelah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03 Juni 2015, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/7/VI/2015 tanggal 03 Juni 2015;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No.1230/Padt.G/2018/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/7/V1/2015; atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorAgama Kecamatan Kabupaten tanggal 03 Juni 2015, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :1.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23September 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 248/33/IX/1999, tanggal 13 September 1999;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah kost di daerah Kota Semarang selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 248/33/IX/1999, tanggal13 September 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gayamsari, Kota Semarang, telah cocok dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:1.Nama Sartono bin Sartiyem, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Mengkan, RT.002 RW.004, Desa Jetis,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0779/Pdt.G/2015/PA.Bks.
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 3
  • Penggugat dan tergugattelah hidup pisah, Tergugat pergi meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada bantahan dan/atau jawabandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah figih dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248
    Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :AGM gS 9@ a5 GL pel gl Sy jl dee poli gal bal yoo ca liall lagi 7 Meal yo lil jarc ples ye 5 pba algo da lad ladsl dabArtinya Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain.6
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1110/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari19 Mei 2021 dengan register perkara Nomor 1110/Pdt.G/2021/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1110/Pat.G/2021/PA.CbdBahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Agustus 1990 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:248
    isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Bahwa, penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan padahari Sabtu, tanggal 12 April 2014 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat, sebagaimana tertera dalam dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/32/IV/2014, tanggal 22 April 2014.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 248/32/IV/2014, atasnama Syahrul Juhadi dengan Rina Andriani (tergugat denganpenggugat) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,pada tanggal 22 April 2014, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya,ternyata benar, telah dileges, telah bermeterai, maka majelis hakimselanjutnya memberi kode : Bukti P.2.B. Bukti saksi :Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 236/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 19 Juli2000 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 248/67/VII/2000tanggal 19 Juli 2000;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/67/VII/2000 Tanggal 19Juli 2000 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sapuran ;sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbuktisesuai serta telah bermaterai cukup. Bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa SurengedeKecamatan Kertek Nomor: 343/DS/X/2017 tanggal 11 Oktober2017, sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbukti sesuai sertatelah bermaterai cukup. Bukti P3;B.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Tbn.
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • Bahwa, pada tanggal 22 Juli 2005, Pemohon dengan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 248/48/VI/2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kua.13.17.18/PW.01/DN/011/VIV2017 Tanggal 31 Juli 2017,Hal. 1 dari 11 Hal.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor 248/48/VIV/2005sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.13.17.18/PW.01/DN/011/VIV2017 Tanggal 31 Juli 2017 Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan, Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Tbn.b.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 2528/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/53/IV/2016, yangdikeluarkan pada tanggal 18 April 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Alamat Kp. Cibulakan, Rt. 003 Rw. 005,Desa/Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;3.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2016 tanggal 18 April 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang,Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. Deni bin Atang , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.Mtr.
Tanggal 21 April 2015 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
14 — 8
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istrisah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 27 April 2008,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 248/50/W/2008, tanggal 27 April 2008;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram, Nomor: 248/50/IV/2008, tanggal 27 April2008 bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya laludiberi tanda bukti ( P 2 );B.Saksi :1.Nama Lalu Darmawan Giri bin Lalu Rundah, umur 52 tahun , agamaIslam, pekerjaan Pensiunan Puskud, Alamat di Kelurahan DarmasariKecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 248/28/VIII/2009 tanggal 31 Agustus 2009;Hal 1 dari 9 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2020/PA. Gtlo.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai pisah;3.
    , kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Pemohon, agar rukun denga Termohon,tetapi tidak berhasil dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakdatang menghadiri sidang;Bahwa dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalam sidang yangtertutup untuk umum, isi dan maksud permohonan Pemohon tetap dipertahankan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan menghadirkan pula dua orang saksi, yaituA.B.Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 10
  • gugatanPenggugat tertanggal 2 Juni 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Padangsidimpuan di bawah Register Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.Pspk,tanggal 2Juni 2014, mengajukan gugatan cerai yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah secaraIslam pada tanggal 5 Nopember 2000, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan, terdaftar Nomor: 248
    tetapiTergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.115/Pdt.G/2014/PA.PspkBahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktitertulis sebagai berikut:1 Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
  • dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 November 2010 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Waluran Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:248
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 896/Padt.G/2019/PA.Cbdpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248