Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WAMENA Nomor 08/Pid.B/2015/PN.Wmn Tanggal 1 April 2015 — . Pidana
- WAYUS OAGAY
58 — 21
58 — 21
Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban MUHAMMAD ANWARmengalami :e Luka lecet pada leher kanan koma warna kemerahan koma Ukuran kuranglebih tiga senti meter kali nol Koma satu sentimeter koma tepi tak rata titik;Sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353 / 248 / VR /2014 tanggal 22 November 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Anita Surya Santoso dokter pada RSUD Kabupaten Wamena dengankesimpulan Luka lecet pada korban diduga karena trauma benda tumpultitik.Perbuatan
terhadapkorban SINDANG SITA pada tanggal 22 November 2014 jam 14.20 WIT,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar :e Luka lecet warna kemerahan pada leher kanan koma bentuk bulan sabitukuran kurang lebih tiga senti meter kali nol koma dua sentimeter komatepi tak rata titik;e Luka lecet dibelakang telinga kiri atas ukuran kurang lebih satu sentimeter kali nol koma satu senti meter koma warna kemerahan titik;Kesimpulan : luka lecet pada korban karena trauma benda tumpul titik;Nomor : 353/248
ANITA SURYA SANTOSO selaku dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi koroban MUHAMMAD ANWARmengalami mengalami luka lecet pada leher sebelah kanan sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 353/248/VR/2014 tanggal 22 November 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
kanan koma bentuk bulan sabitukuran kurang lebih tiga senti meter kali nol Koma dua sentimeter koma tepitak rata titik;e Luka lecet dibelakang telinga kiri atas ukuran kurang lebih satu senti meterkali nol Koma satu senti meter koma warna kemerahan titik;Kesimpulan : luka lecet pada korban karena trauma benda tumpul titik;sedangkan saksi koroan MUHAMMAD ANWAR mengalami luka lecet padabagian leher sebelah kanan dan merasakan nyeri pada bekas pukulan tersebut,dan sesuai Visum Et Repertum Nomor : 353/248
Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/PID/2017 Tanggal 2 Maret 2017 — AMIR SYARIFUDDIN DAN KAWAN-KAWAN
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (1)dan Ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasigugur, dan dengan demikian permohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 23 November 2016dan para Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24November 2016 serta memori kasasinya telah
Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalamtingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan parapihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 gunamenentukan :a) Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkantidak sebagaimana mestinya;b) Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;c) Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Bahwa
Batam Nomor : 469/Pid.B/2016/PN.BIM,tertanggal 31 Agustus 2016 dapat dibatalkan demi hukum;Bahwa menurut pemohon kasasi penerapan Juncto/berhubungandengan Pasal 65 Ayat (1) KUHP terhadap diri saya sangat tidakmemberikan rasa keadilan;Alasan kasasi Terdakwa II :1.Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalamtingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan parapihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248
Register : 11-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 174/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 24 Oktober 2013 — GURNIA ALAM HANAWA; MOLLY LAELASARI; lawan PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG; PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BANDUNG DAGO; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
90 — 35
90 — 35
Sebidang tanah berikut bangunan beserta segala turutannya seluas 248 M?sebagaimana SHM Mo. 1100/Kel. Pasirbiru, setempat terletak dan dikenal Jl.Raya Cibiru No. 04 RT.03 RW.02, Kelurahan Pasirbiru, Kec.Cibiru KotaBandung, tercatat pada Kantor Pertanahan Kota Bandung atas nama GURNIAALAM HANAWA.Sebidang tanah berikut bangunan beserta segala turutannya seluas 132M?sebagaimana SHM Mo. 176/Desa.
Sebidang tanah berikut bangunan beserta segala turutannya seluas 248 M?sebagaimana SHM Mo. 1100/Kel. Pasirbiru, setempat terletak dan dikenal Jl.Raya Cibiru No. 04 RT.03 RW.02, Kelurahan Pasirbiru, Kec.Cibiru KotaBandung, tercatat pada Kantor Pertanahan Kota Bandung atas nama GURNIAALAM HANAWA.b. Sebidang tanah berikut bangunan beserta segala turutannya seluas 132 M?sebagaimana SHM Mo. 176/Desa.
Pasirbiru berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Kec.Cibiru Kel.Pasirbiru ,RT.03, RW.02 dengan luas tanah 248 M?,SHM Mo. 176/Desa. Pasirbiru berikut bangunan yang berdiri diatasnya ,yang terletakdi Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Wilayah Ujungberung , Kec.Cibiru,Desa. Pasirbiru ,Blok. Kudangsikat Jalan Raya Cibiru luas tanah 132 M?
Pasirbiru, Surat Ukur No.10.15.23.04.00884/1998 tanggal 19011998, Luas 248 M?, terakhirtercatat atas nama Gurnia Alam Hanawa. Bahwa Sertifikat Hak MilikNo. 110/Kelurahan. Pasirbiru ini dibebani Hak Tanggungan No.9591/2009 Peringkat Pertama, berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan/APHT No. 973/2009 tanggal 11122009 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Dr. Ranti Fauza Mayana. SH atas namaPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, berkedudukan di Jl.
Pasirbiru, Surat Ukurtanggal 1911998, No. 10.15.23.04.00884/1998, luas 248 m2, atas nama GurniaAlam Hanawa, ditandai TT.II1;2. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 176/Kel. Pasirbiru, GambarSituasi tanggal 2781996, No. 8195/1996, luas 132 m2, atas nama Gurnia AlamHanawa, ditandai TT.II2;Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1102/Kel.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 April 2015 — ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN
45 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
.> 1 (satu) buah kartu pengenal kewarganegaraan Malaysia 750322. 01.6527.Dikembalikan kepada Terdakwa;Menghukum Terdakwa ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor:248/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 24 September 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdu Rahim bin Abdul Rahman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatanjahat tanpa hak atau
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:271/ PID.SUS/2014/PT.PBR tanggal 04 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor: 248/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 24 September 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti sehinggaamarnya berbunyi
dalam kamarlpan ( DPO ) merupakan milik Ipan (DPO), sementara Terdakwa / PemohonKasasi tidak tahu menahu dengan barang tersebut, karena Terdakwabersama 2 (dua) orang temannya disuruh tinggal di rumahnya oleh Ipan(DPO) sambil menunggu perbaikan speed boatnya yang lagi rusak;Bahwa oleh karena dakwaan yang terbukti bagi Terdakwa adalahdakwaan Subsidair, yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka terhadap putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 248
UndangUndang No.8 Tahun 1981 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA /ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 271/PID.SUS / 2014/PT.PBR tanggal 04 Desember 2014 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 248
Register : 05-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
PUTUSANNomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw ~.wle Jl sl ,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl ainw rola!
Register : 03-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0922/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor 0922/Pdt.G/2021/PA.Slw ~wla Jl sl,>eI LeoArtinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:arg Jl aus ola!
Register : 18-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 402/Pid.B/2014/PN.Png Tanggal 19 Januari 2015 — HADIANTO Bin MESERI
13 — 3
13 — 3
TUBY 248, i1;8,GEW A3U422q2? yu? Cr?42? OFAL
D)I~ IB 7'b@)g?ZP?0N?+1 Wb21G7U'cjNAAF,2q6?!y~34?? +,1MPa? IG milE jry EA8/soUN 2NSy'36xEth = 22992 2PK 2727777772197: 26222N 27?2??? rels/.rels ??(0790777799977. 7 7799.97 799.9779. 99 99.9979... 9999. 9.990799)21222992292 2222 222292992299 V27IDIVIVIDIPIDIPIDIVIDIVIDIVIDIVIDIVIDIVIDIIDIVIDIIIIN?27722229922, UJIAi?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?
Register : 20-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perlu) mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aall wolill ale gl ogi arg Jl acy pre xsl wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli figih dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Perkawinan tersebutdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KabupatenBanyuasin, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 248/03/IX/2012 tanggal 27 Maret 2012, Banyuasin, 12 November2021;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah hasil usaha bersama di Dusun Desa RT/RW : 002/001Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Banyuasin;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/03/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 12 November 2021.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dansesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 16071505120008 tanggal 7Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin.
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatanperceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputi domisili Penggugat,sehingga Pengadilan Agama Pangkalan Balai berwenang secara relatifmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sehingga bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 248
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 13162O41 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316006 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316554 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 13159So 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 46/PID.B/2014/PN.TDN Tanggal 7 April 2014 — KOMARUDIN alias KOMAR bin FATHUR DINI
37 — 5
37 — 5
kemudian mendekati saksi DANA dan kembali memeluk saksiDANA hingga saksi DANA dan terdakwa terjatuh ke tanah, terdakwa lalu mencengkram ataumencakar wajah saksi DANA di bagian muka, selanjutnya terdakwa dan saksi DANA kembalidilerai oleh saksi YUSTINA dan saksi MULYADI.Halaman 2 dari 14 Ptsn No.46/Pid.B/2014/PN.TDN.Akibat perbuatan terdakwa, saksi DANA PUTRA mengalami luka robek di kepalabagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka lecet di hidung sebelah kanan sesuai denganVisum Et Repertum No : 248
Bahwa antara terdakwa dengan saudara Dana Putra telah ada perdamaian dan adasuratnya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksi DanaPutra; Bahwa saksi Dana Putra ada melakukan pemukulan terhadap saksi Yuyun denganmenggunakan keranjang buah; Bahwa yang memisahkan terdakwa adalah saksi Mulyadi ; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa Visum etRepertum No : 248
dan menggunakan botol kratingdaeng tersebut karena terdakwa lihat disekitar tempat kejadian hanya ada botol minumankrating daeng ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa melakukan pemukulan tersebut untukmemberikan efek jera kepada saksi Dana Putra agar tidak mengganggu dan kurang ajarterhadap saksi Yuyun ;Menimbang, bahwa akibat perbuata terdakwa, saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka Iecet di hidung sebelah kananberdasarkan Visum et Repertum No : 248
Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/PID/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — ROBERT HASUDUNGAN SIRAIT
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAGINDA SITANGGANG alamat JalanCipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 461 K/PID/20174.1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari Sdr. IWAN KURNIAWANkepada Sdr.
No. 461 K/PID/2017Cipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG; 1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari IWAN KURNIAWANkepada ANDRI R tertanggal November 2009; 1 (satu) lembar foto copy Deposito berjangka Nomor AE 268294 dariBank BCA atas nama Ny.
telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menyatakan: Pemeriksaan dalam tingkat kasasidilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248
Register : 08-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diOgan Komering llir pada tanggal 03 Juni 2010, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Desa Gading Sari, Ogan Komering Ilir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 248/03/VI/2010 tanggal 03 Juni 2010 03 Oktober 2010;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah
tentang Pelaksanaan UndangUndang NomorHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAG1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248
JoPasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Desa Gading Sari,Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PID/2021/PT PTK Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa I : CHIN SIAU Als AMOI Anak Dari CHIN JIW LUN Alm
Terbanding/Terdakwa II : LIE SIAU JUNG Als JUNG Anak Dari LIE BIE CUNG
Terbanding/Terdakwa III : KRITINA RITA Als RITA Anak Dari SABUNG
Terbanding/Terdakwa IV : NILA WATI Anak Dari BUDANG
Terbanding/Terdakwa V : DESIANA Als DESI Anak Dari AHOK
74 — 23
Terbanding/Terdakwa I : CHIN SIAU Als AMOI Anak Dari CHIN JIW LUN Alm
Terbanding/Terdakwa II : LIE SIAU JUNG Als JUNG Anak Dari LIE BIE CUNG
Terbanding/Terdakwa III : KRITINA RITA Als RITA Anak Dari SABUNG
Terbanding/Terdakwa IV : NILA WATI Anak Dari BUDANG
Terbanding/Terdakwa V : DESIANA Als DESI Anak Dari AHOK
74 — 23
Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:
- Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar
- Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar
- Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar
- Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;
- 248
Rp. 1.000 ( seribu rupiah) sebanyak 1 ( satu) lembar.Dirampas Untuk Negara;2. 248 lembar kartu jutui.3. 1 (Satu) helai karpet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara;b. 248 Kartu Jutul;c. 1 helai karpet warna biru;Dimusnahkan;8.
Menetapkan barang bukti berupa: Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (Seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara; 248 Kartu Jutui; 1helai karpet warna biru;Dirampas untuk Dimusnahkan;8.
Dirampas untuk negara;
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
STEFANIE KARSODIHARDJO
57 — 10
SUTARDI, SH
Terdakwa:
STEFANIE KARSODIHARDJO
57 — 10
Mugasari Semarang Selatang terdakwa menerima pakettersebut dan terhadap terdakwa langsung dilakukan penangkapan oleh saksiTRI JANEA EKA PUTRA dan PANDUWINA PURBAYA (petugas dariBareskrim Polri) dan setelah dibuka paket tersebut berisi 1 (Satu) buah karduscoklat yang didalamnya terdapat satu buah plastic alumunium berisi satu buahplastic klip berisi serbuk putin shintetic cannabinoid dengan berat 248 grambrutto, kemudian paket tersebut akan terdakwa serahkan kepada terdakwaAZEGLIO VATANEN PRANATA
Selatang, Kota Semarang kemudian setiba di alamattersebut di kamar kost no. 16 It. 2 terdakwa STEFANIE KARSODIHARDJO(Penuntutannya dilakukan secara terpisah) menerima paket tersebut langsungdilakukan penangkapan oleh saksi TRI JANEA EKA PUTRA dan PANDUWINAPURBAYA (petugas dari Bareskrim Polri) dan setelah dibuka paket tersebutberisi 1 (Satu) buah kardus coklat yang didalamnya terdapat satu buah plasticalumunium berisi satu) buah plastic klip berisi serobuk putin shinteticcannabinoid dengan berat 248
bahwaperbuatan tersebut masuk katagori tanpa hak atau melawan hukum, apalagiternyata isi paket adalah narkotika golongan 1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyitaan Barekrim Polritanggal 22 November 2017, barang bukti berupa plastik ekspedisi FedExHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Smgdengan airwaybill No. 415138910680 berisi satu buah kardus coklat yangdidalamnya terdapat satu buah plastik alumunium berisi satu buah plastik klipberisi serbuk putin diduga narkotika seberat 248
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA Belopa Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 24
74 — 24
Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 17 Desember 1995 Masehi,bertepatan dengan 23 Rajab 1416 Hijriah, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu.Berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :248/23/XII/1995,tertanggal 09 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu.2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu., Nomor :248/23/XII/1995,Tanggal 09 Oktober 2020. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai danHal. 5 dari 22 Hal. Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Blptelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).
Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, mengatur bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikahsesuai Bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/23/XII/1995,tertanggal 09 Oktober 2020, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, yang padapokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antara Pemohon danTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember 1995.
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
No 241/Pdt.G/2018/PA.Mglternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/53/VI/2008 tanggal 28 Juni2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang;Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Magersari Timur RT.005 RW.009 KelurahanMagersari Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang selama lebihkurang 2 tahun;Bahwa
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang Nomor 248/53/V1/2008 tanggal 28 Juni 2008,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Pernyataan tanggal 12 November 2018 yang di buat dan ditandatangani oleh Penggugat yang diketahui Ketua RT dan Lurah MagersariKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang (Bukti P.3).B. Saksi :1.
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Rbg. tanggal 27 April 2015 telah mengajukan halnya sebagaberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Agustus 2010 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Japah, KabupatenBlora sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
ternyata adanyaalasan yang sah; Bahwa,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatalatbukti berupa :1 Suratsurat :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah dinasegelendan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai aslinya, (bukti P.1)b Fotokopi Buku Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanJapah, Kabupaten Blora, dengan Nomor 248
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/248/DINSOSP2KBP3A tanggal O01 Fbruari 2021;c. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/367/Pusk.Solotanggal 29 Januari 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Solo;d. Kutipan Akta Kelahiran Nurfaizah binti Aris, nomor: 7313LT030120170020;e.
Surat Keterangan Nomor 460/248/DINSOSP2KBP3A tanggal01 Februari 2021 dari Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan anak, bermaterai cukup oleh hakim diberi tanda buktiP4;b.
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0121/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Teritip, pada tanggal 04 Desember 2013,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:248/08/XI1/2013 tanggal 06 Desember 2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/08/XII/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Teritip pada tanggal 06Desember 2013, bermeterai cukup, telah d/nazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa, selain bukti tersebut di atas, Penggugat telah menghadirkanbukti saksi sebagai berikut:1.