Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 12 September 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis, namun sejak anak berusia satu tahunsekitar tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon mulai timbulketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon padahalsudah mempunyai rumah sendiri ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon tidak menghiraukan nasehat Pemohon. Hal tersebutsering berulang dilakukan oleh Termohon ;.
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
rumah Kontrakan Daerah Buduran Kabupaten Sidoarjoselama 1 Tahun. kemudian di Dusun Sawahan RT.003 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonsungguhoun masih tinggal serumah, namun sudah sekitar 2(dua)tahun ini tidak saling bertegur sapa; Bahwa selama tidak bertegur sapa tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan tandatanda hidup baik dan rukunlagi layaknya suam1 istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya tidak tegur
Register : 22-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 714_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi selama 1 tahun (setahun) terkahir,komunikasi dan hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, walaupun tinggal serumah (di rumah yang berdiri di atastanah pemberian orang tua Penggugat) namun tidak ada komunikasidan tegur sapa, begitupun Tergugat, orang tua / keluarga Penggugat;5.
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ANAK binti Sutrisno pada tanggal 30 juni 2013 Bahwaanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulHal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtuketidakharmonisan dan tidak tegur sapa dengan faktorpenyebab;4.1.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2016 —
9 — 1
9 — 1
sudahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK , umur10 tahun dan ANAK Il, umur 7 tahun, yang sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahranjang selama sekitar 6 bulan, tanpa ada saling tegur
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Termohon mengumbar sms,kepada kawankawan kerjaPemohon tentang rahasia keluarga dan mengeluh apapun sehinggamemalukan Pemohon dan menimbulkan amarah sampai Pemohon kalapmata dan mengambil sabit dan menyerahkan kepada ibu Termohon danmenyuruh membunuh Pemohon,jika benci dengan Pemohon,akhirnyaterjadi keributan sampai Termohon teriak hesteris sampai keadaanberhenti;Bahwa tidak benar Termohon bias hidup mendiri,karena masih dibantumertua dan Termohon tidk bias bergaul dengan masyarakatsetempat,jarang tegur
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
YK.pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihakdan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuh diri ;Menimbang, bahwa di dalam suatu kehidupan berumah tangga sebagaisuamiisteri, dituntut kKeharusan adanya suatu
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa pada suatu ketika Pemohon mencoba lagi untuk memberikannasehat kepada Termohon bahwa kita ini sudah memiliki anak 3 orang yangsudah mulai dewasa sekiranya masih bisa di rubah kebiasaankebiasaan lamayaitu jangan selalu keluar malam sampai pulang tengah malam, namun jawabandari Termohon marahmarah sebaiknya jangan di tegur /diatur saya hal hakseperti itu Ya !
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
bersesuaian sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah mendengar langsung pertengkaran danperselisihan berupa saling diam dan tidak saling tegur
Register : 24-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 292/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
antara Penggugat denganTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat tidak mencukupi memberikan uang belanja untuk Penggugatdan marah serta mengatakan Penggugat terlalu banyak menuntut jikaPenggugat menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingan;4.2Tergugat sering absen bekerja dan Tergugat marahmarah jikaPenggugat berusaha menasehatinya;4.3 Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar tanpa sebab danalasan yang jelas bahkan Tergugat tidak mau tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 139/Pid.B/2017/PN.Mgl Tanggal 7 Juni 2017 — TUMPANG Bin PADANG
37 — 12
37 — 12
dan Terdakwa menjawab Tegur suami kamu itu, lalusaksi berkata lagi pergi lah kak.Bahwa pada saat itu hanya saksi dan suami saksi yang ada dikebun.Bahwa suara senpinya terdengar sangat keras pada saat itu.Bahwa pak Nali yang menolong suami saksi pada saat itu danmembawa suami saksi.Bahwa sebelum kejadian tersebut hubungan saksi denganTerdakwa baikbaik saja.Bahwa saksi tidak tahu awal mula masalahnya apa sehinggaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
Putus : 02-09-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1531 /Pid. B/2014 /PN.TNG Tanggal 2 September 2014 — JUNAIDI ABDILLAH Alias MAMET Bin MUHININ, AHMAD FAZRI Alias AJI Bin SARYANTO, ADRIYANSAH Alias ANDRE Bin WARDI dan ARDI PRADITIA Alias ADI Bin ANWAR
39 — 8
39 — 8
terdakwa memukukl korban dengan menggunakan tangan kanan dengan posisijari mengepal sebanyak antara 5 s/d 10 kali, dan terdakwa memukul kearah muka dankebagian punggung korban, terdakwa tidak menendang atau menginjak korban.Benar akibat dari pemukulan yang terdakwa lakukan bersama teman terdakwatersebut, korban mengalami luka pada bagian muka, dan terdakwa lihat dari mukakorban keluar darah ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi pemukulan tersebut adalah karena sikapnyayang tidak sopan kemudian terdakwa tegur
Register : 01-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0863/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
kenal bernama Ramlan Pooe suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatsekitar dua tahun lalu dan Penggugat memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa pada waktu saksi berada di rumah Penggugat danTergugat, saksi melinat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 11-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Juta, namun Termohon melarang, tidaks etujuTermohon marahmarah, untuk melampiaskan amarahnya itu, Termohonsering kali memukul anakanak Pemohon, lalu Pemohon tegur dan diberinasehat, Termohon tidak terima dan Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang ke rumah orang tuanya selama 2 minggu, laluPemohon menjemput Termohon untuk kembali ke kediaman bersama;5.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 32/Pid.B/2011/PN.Amg Tanggal 28 Nopember 2011 — SATRIYO BUDIHARJO NURHAMIDIN
66 — 27
66 — 27
kecelakaan lalu lintas padatanggal 25 Mei 2010 sekitar jam 07.00 pagi dijalan transsulawesi dijalan raya di Desa Durian Kecamatan SinonsayangKabupaten Minahasa selatan ;Bahwa saat kejadian saksi dibonceng terdakwa dimotor ;Bahwa pada hari kejadian saksi dijemput Terdakwa dengan motordan kami bersama kesekolah, ketika di Desa Durian motorTerdakwa beriringan dengan bentor yang dikemudian Amir dariarah Kotamobagu ke Manado ,awalnya saat diperjalanan motorTerdakwa mau melambung bentor Amir, tapi saksi tegur