PUTUSANNomor 184/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEWIK BAHEN GARANG) Bin BAHENGARANG;Tempat lahir : Tumbang Lapan;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 01 Juli 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tumbang Lapan RT.003 RW.004 Kec.Rungan Hulu Kab.

Penuntut Umum, di Rutan Klas II A Palangka Raya, berdasarkan SuratPerintah Penahanan (Tingkat Penuntutan), Nomor : PRINT182/Q.2.10.7/Epp.2/03/2016, tanggal 22 Maret 2016, sejak tanggal 22Maret 2016 sampai dengan tanggal 10 April 2016;4.

Penahanan oleh Majelis Hakim dalam Tahanan Rumah TahananNegara Palangka Raya berdasarkan Penetapan Nomor 260I/Pen.Pid.B/2016/PN Plk tanggal 04 April 2016, sejak tanggal 04 April2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN PikPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkanpenetapan Nomor 260II/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 13 April 2016, sejaktanggal 04 Mei 2016 sampai dengan tanggal 02 Juli 2016;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat

Hukum, meskipuntelah ditawarkan oleh Majelis Hakim, Penasihat Hukum untuk mendampingiTerdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor184/Pid.B/2016/PN Plk, tanggal 04 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 184/Pid.B/2016/PN Plk, tanggal 07April 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Anggotatersebut, dibantu olen Dewa Ayu Agung Ari Astidewi, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Palangka Raya, serta dihadiri oleh DANA MAHENDRA,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Kurun dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yuli Atmaningsih, SH, M.Hum Erwantoni, SH, MHAndi Hendrawan, SH, MHPanitera Pengganti,Dewa Ayu Agung Ari Astidewi, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN PlIk

Zainudin (Alm);e 1 (satu) botol kecil urine milik Nor Hidayat Alias Dayat Bin AriyaniDirampas untuk dimusnahkan;8 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 87/Pid.Sus/ 2013/PT.PR, tanggal 23 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor 326/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun, tanggal 19 November 2013 yang

No. 527 K/Pid.Sus/201412e Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum amat keberatan terhadap putusan aquo, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya telahmelakukan kekeliruan, kesalahan atau kekhilafan yaitu:Peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya;Alasan dan keberatan kami Jaksa/Penuntut Umum terhadap putusan a quo akandiuraikan lebih lanjut sebagai berikut:e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam Putusan a quosalah menerapkan Peraturan hukum yang berlaku

atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang yang berlaku karena putusan a quo dalammempertimbangkan unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan~ tanaman tidakdipertimbangkan secara utuh atau tidak dipertimbangkan secarakeseluruhan terhadap pengertian unsur tersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam memutusperkara ini mengambil alih pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan

Zainudin telahdimasukkan sabu, sehingga pada saat menggunakan alat bong tersebutTerdakwa berkuasa atas sabu tersebut sehingga unsur mengusai sabu dapatdibuktikan serta apabila mengingat Terdakwa didakwakan dalam bentukdakwaan subsidiairitas maka dakwaan Primair kami terbukti secara sah danmeyakinkan berdasarkan pengertian menguasai menurut Kamus BesarBahasa IndonesiaPusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya

PUTUSANNomor 26/PID.SUS/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Karang Taruna Bin Ragen;Tempat lahir : Kalamus;Umur / tgl. Lahir : 29 Tahun/7 Juli 1991;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan / kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kalamus RT.001 Kec.

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 1 Februari 2021sampai dengan tanggal 2 Maret 2021;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejaktanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 1 Mei 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca :Hal 1 dari 20 hal Put No.26/PID.SUS/2021/PT.PLK.1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24Februari 2020 Nomor 26/PID.SUS/2021/PT.PLK tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwatersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 24 Februari 2020 Nomor 26/PID.SUS/2021/PT.PLK untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut di tingkat banding;3.

Pengadilan Negeri a quo yangmenjatuhkan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan kepada terdakwaKarang Taruna Bin Ragen, maka perbuatan terdakwa tersebut akandicontoh atau akan dijadikan bahan scenario dalam membuat alibi olehorang atau anggota masyarakat yang memiliki prilaku seks yangmenyimpang yang korbannya anak, sehingga dengan scenario dan alibitersebut mereka dipidana ringan atau bulan saja.Mengingat ketentuan Pasal 67, 233 jo. 237 KUHAP, dengan ini kami mohon agarKetua Pengadilan Tinggi Palangka

PRAPTIMARYUDIATI, S.H dan RICHARD SILALAHI, S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 24 Februari 2021 Nomor 26/PID.SUS/2021/PT PLK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 18 Maret 2021 oleh Ketua Majelis dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh HARLY M SIMANJUNTAK, S.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Palangka

PUTUSANNOMOR : 48/ PDT/ 2017 / PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT. BISMA DHARMA KENCANA, selanjutnya disingkat PT.

MELAWANMIRHANUDIN, Lahir di Talingke, tanggal 17 Agustus 1969, Pekerjaan Petani/ Pekebun/Kepala Dusun Bina Bisma, Desa bangkuang, Kecamatan TewangSangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah,beralamat di Jalan Tumbang Samba Km. 14, RT.02/RW.001, Dusun BinaBisma, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka

Raya tanggal 20 September 2017Nomor 48/Pen.Pdt/2017/PT.PLK. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 20 September 2017 Nomor 48/PDT/2017/PT.PLK untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;halaman 1 dari 21 Putusan nomor 48/PDT/2017/PT PLK3.

,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayasebagai Hakim Ketua,dengan PUDJI TRI RAHADI,SH, dan WIWIK DWIWISNUNINGDYAH, SH.M.H., masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiPalangkara, sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya, tanggal 20 September 2017 No.48/PDT/2017/PT.PLK yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Selasa,tanggal 24Oktober

2017, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim Anggotaserta dibantu oleh JOHN MORTON ABDURRAHMAN,S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Palangka Raya, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkaraint.HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,ttd ttdPUDJI TRI RAHADI, S.H.

2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hamli bin Muhammad) dengan Pemohon II (Ramlah binti Ucil) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2004 di Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah.

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah. Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

SUTARI, bertempat tinggal di Palangka Raya, Jalan Seriti Nomor 110, RT 04, RW XXI, Keluranhan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya;Halaman 1 dari 31 hal. Put.

Nomor 117 PK/Pdt/2017Rp6.787.500.000,00 (enam miliar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp6.436.000,00 (enam juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Palangka RayaNomor 19/PDT

Setempat) di lokasi objek sengketa pada hariKamis, tanggal 24 Oktober 2013 sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Setempat Nomor 11/Pdt.G/2013/PN Spt., tanggal31 Oktober 2013 yang pada pokoknya mendapatkan hasil atas objeksengketa seluas 181 (seratus delapan puluh satu) hektar dengan batasbatas sebagaimana tergambar dalam peta objek sengketa yang terlampirdalam berita acara pemeriksaan setempat;Bahwa, jika dilinat dan dicermati dengan benar, isi putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Palangka

Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palangka Raya JunctoPutusan Pengadilan Negeri Sampit secara hukum tidak melampauikewenangan;Halaman 27 dari 31 hal. Put. Nomor 117 PK/Pdt/201716.17.b. Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palangka Raya JunctoPutusan Pengadilan Negeri Sampit tidak melanggar hukum sertatidak melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku;c.

Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palangka Raya JunctoPutusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut, telah memenuhi syaratsyarat dan ketentuan yang diharuskan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, sangatlah tepatdan beralasan hukum serta sudah sepatutnya dan seharusnya MajelisHakim Kasasi yang memeriksa dan memutus perkara Nomor 1236K/Pdt/2015, menolak seluruh permohonan kasasi dan memori kasasi darid/h Pemohon Kasasi/sekarang Termohon Peninjauan

Lintas Bahaur Palangka Raya Kel. Kalawa Rt. 03Kec. Kahayan Hilir Kab. Pulang Pisau Prop.Kalimantan TengahKristen ProtestanSwastaDONI Alias JONI Bin MINTU ATAKKalawa19 Tahun / 10 Agustus 1998Lakilaki.IndonesiaJI. Lintas Bahaur Palangka Raya Kel. Kalawa Rt. 05Kec. Kahayan Hilir Kab. Pulang Pisau Prop.Kalimantan TengahKristen ProtestanPelajarTerdakwa dan Il ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapanmasingmasing tertanggal 23 April 2018 dengan No.SP.Kap/02/IV/2018/RESKRIMdan No.

Perkara : PDM39/P.PISAU/EPP.2/06/2018tertanggal 28 Juni 2018 sebagai berikut :Dakwaan :Serene Bahwa terdakwa SURYADI Alias MUNUNG Bin DARIUSBOLONG bersamasama dengan terdakwa DONI Alias JONI Bin MINTU ATAKpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2018, bertempat di sebuahbangunan sarang burung walet milik saksi korban SANTOSO Alias KALAWA BinALUK (Alm) di Jalan Lintas Bahaur Palangka Raya Desa Buntoi Rt. 06Kecamatan Kahayan

2018/PN KlkBahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut di atas, pada dasarnya para Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi yang diberikan tersebut benar dan paraTerdakwa tidak keberatan;4.Saksi SANTOSO Als KALAWA Bin ALUK dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar jam 03.00WIB bertempat di sebuah bangunan sarang burung walet di Jalan LintasBahaur Palangka

F Lamintang, S.H., yang dimaksuddengan mengambil adalah memindahkan sesuatu yang diambil dari tempatnyasemula ke tempat lain, sehingga yang diambil tersebut berpindah tempat dan lepasdari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui Pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 03.00 wib di sebuahbangunan sarang burung walet di jalan Lintas Bahaur Palangka Raya DesaBuntoi RT 06 Kec. Kahayan Hilir Kab. Pulang Pisau, Prop.

Kehendak untuk memiliki tersebutselain dari kenyataan kehendak terdakwa untuk benarbenar ingin memakai,mempergunakan, juga dapat terlihat apabila kehendak tersebut berupa maksuduntuk menjual atau menggadaikan karena hal ini seolaholah ia sebagai pemilikdari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui pada hari pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 03.00 wibdi sebuah bangunan sarang burung walet di jalan Lintas Bahaur Palangka RayaDesa

PUTUSANNomor 1/Pdt.SusPHI/2015/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayamemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :YUDA ARMADA Bin OLAN DARMAN, lakilaki, WNI, Karyawan PT.Sinar Alam Permai bertempat tinggal di Jalan HM. TaherRT.16 Kumai Hilir Kec. Kumai Kab.

Kotawaringin Barat Perihal Permohonan Mediasi atas kasus Penggugat denganTergugat oleh karena pihak Kepala Disnakertransdan Pegawai Mediasi tidak bersedia melakukan Mediasi atas kasus Penggugatdengan Tergugat maka perkara ini dilimpahkan kepada Kepala Dinas ProvinsiKalimantan Tengah atas permohonan Penggugat dan dilakukan proses Mediasi olehPegawai Mediasi Disnakertrans Provinsi Kalimantan Tengah di Palangka Rayadengan anjuran sebagai berikut:1Agar PT.

Yuda Armadapada posisi ship leader;2 Kami tetap mengajukan gugatan pada Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palangka Raya apabila Management PT.

Yuda Armada) khususnya pada point 2 : Kami akan tetapmengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Palangka Raya apabilamanagement PT.

Sinar Alam Permai) jelaskan diatas,dengan ini Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan IndustrialHalaman 23 dari 34 Putusan PHI Nomor 1/Pdt.SusPH1/2015/PN Pikpada Pengadilan Negeri Palangka Raya yang terhormat untuk berkenan memeriksa danmengadili perkara a quo untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:12Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnya.Menyatakan bahwa PENGGUGAT (Sdr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah dan atau memperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/3213-TLB/BKCSKB-VI/2007 tertanggal 14 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palangka Raya dari yang semula tertulis ADETYA SEPTIANI HARIYATI menjadi ADETYA SEPTYANI HARIYATI;
3. Memberikan

izin kepada Pemohon dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini, untuk melaporkan perubahan dan atau perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya;

PUTUSANNomor: 2/G/2020/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya, Jalan Tjilik Riwut KM. 05 Palangka Raya,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ANOMKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat Tinggal di JI.

Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya1. Bahwa berdasarkan Pasal 75 UndangUndang Nomor 30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang berbunyi :Ayat (1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusandan / atau Tindakan dapat mengajukan UpayaAdministrasi kepada Pejabat Pemerintahan atau AtasanPejabat yang menetapkan dan / atau Tindakan ;Ayat (2) upaya Administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)terdiri atas :a.keberatan, danb.banding2.

Raya, oleh karenanya Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya berwenang mengadili perkarayang diajukan Penggugat ;Kepentingan PenggugatBahwa dengan ditetapkannya Berita Acara perhitungan suarapemilihan kepala Desa, Desa Hampalit Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan yang di terbitkan oleh Panitia Pemilihan KepalaDesa Hampalit, Nomor : 84/PANITIA/DSHPT/XI/2019 tanggal 26Nopember 2019 atas nama : SUKARDIE, Amd.

Sehinggasudah sepatutnya, Penggugat mengajukan gugatan secara tertulisuntuk membatalkan Keputusan tersebut kepada Pengadilan yangberwenang, yaitu Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya ;Alasan dan Dasar GugatanAlasanalasan Penggugat dalam mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.410.000, (Empat Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada hari Selasa, tanggalHalaman 118 dari 120 Halaman Putusan Nomor: 2/G/2020/PTUN.PLK02 Juni 2020 oleh kami, FRANS CH. SUBROTO, S.H. sebagai HakimKetua Majelis, RACHMAN HAKIM BUDI S., S.H., M.Kn. dan FENI ENGGARWATI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara perkara pidana dalamtingkat pertama , dengan pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimana diuraikandibawa ini, dalam perkara Para terdakwa :1.2.INama : DENI Als BAPAK AGUS Bin PITERTempat lahir : Desa PaharanganUmutr/Tgl.lahir : 34 Tahun / 05 Pebruari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal :Desa Pilang Munduk RT.002/RW.001 Kecama tanKurun Kabupaten Gunung Mas ProvinsiKalimantan

Hakim pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengantanggal 18 September 2015 ;5.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 19September 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 ;Para terdakwa dalam perkara ini tidak dampingi Penasehat hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ; Telah memeriksa barang bukti ; Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut

bersamasamadengan Terdakwa II MILU Als Bapak DEWI Bin UTE dan Terdakwa III BOSANDIAls BOS Bin DIMER pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 sekitar jam 03.00 WIB atau3setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Juni Tahun 2015 atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam Tahun 2015, bertempat diJalan Depan Rumah Bapak MERI di Desa Pilang Munduk RT.02 Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempatitu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

(dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya pada hari Senin tanggal 21 September 2015 oleh kami RERUNGPATANGLOAN SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis YULIATMANINGSIH.SH.M.Hum dan I WAYAN SUGIARTAWAN.SH.

PUTUSANNomor 221/Pid.Sus/2016/PN PlIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MADRIANSYAH Als. BADOT Bin MARKASY IBAK;2. Tempat lahir : Tumbang Jutuh;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun/25 Oktober 1972;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal15 Maret 2016 sampai dengan tanggal 13 April 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan tanggal 30 April2016;. Majelis Hakim sejak tanggal 25 April 2016 sampai dengan tanggal 24 Mei2106;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 25 Mei2016 sampai dengan tanggal 23 Juli 2016;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun Majelis Hakim telah menawarkan kepadanya untuk didampingiHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN PlkPenasihat Hukum, terdakwa menyatakan tetap menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 25

BADOT Bin MARKASY IBAKpada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekitar jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam tahun 2016, bertempat di Kelurahan Tehang, KecamatanManuhing Raya, Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya sekitar tempat ituHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN Plkyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Rayayang berwenang memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpa hak

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SELASA tanggal 14 JUNI 2016oleh kami RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,ITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

1. M E N E T A P K A N

   1 Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Siswadi bin Kasim yang meninggal duniadi Palangka Raya pada hari Minggu tanggal 02 April 2017, dan Robiyanti binti Hardjo Karno yang meninggal pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 di Palangka Raya sebagai Pewaris;
3. Menetapkan secara hukum sebagai ahli waris dari Pewaris almarhum Siswadi bin Kasim dan almarhumahi Robiyanti binti Hardjo Karno

berat + 3,35 gram (plastik+serbuk kristal) atau sama denganberat bersih + 1,75 gram sesuai dengan lampiran berita acara penimbanganbarang bukti Nomor : 49/0462.02.06/2018 tanggal 26 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Pegadaian Unit Buntok;non Kemudian terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) paket diduganarkotika jenis shabu yang disita dari Terdakwa dengan berat + 3,35 gram(plastik+serbuk kristal) disisinkan sebanyak + 0,28 gram (plastik + serbukkristal) dan dikirim ke Balai Besar POM di Palangka

Raya untuk dilakukan ujilaboratories, Sementara sisa dari pemeriksaan secara laboratories digunakanuntuk peMbuUktian 222222 enone nen ene n nn ener e nnn en ene n en nenneneeHasil pemeriksaan yang dilakukan pada Balai Besar POM di Palangka Rayayang mana berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dengan Nomor344/LHP/XI/PNBP/2018 tanggal 7 Nopember 2018 yang ditandatangani olehNurfadilla, S.Si., Apt Manager Teknis Laboratorium Pengujian Kimia Balai BesarPOM di Palangka Raya menerangkan bahwa barang bukti

nnen nn ennnnneeswn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari sabtutanggal 20 Oktober 2018 Terdakwa menghubungi seseorang yang berada diPalangka Raya menggunakan hanphone dengan maksud membeli narkotikajenis shabu seharga Rp4.000.000,00 yang mana uang tersebut Terdakwatransfer melalui internet banking kemudian pada hari Senin tanggal 22 Oktober2018 sekitar jam 14.00 WIB Terdakwa mengambil paketan yang isinya di duganarkotika jenis shabu dari sebuah travel yang berasal dari Palangka

berat + 3,35 gram (plastik+serbuk kristal) atau sama denganberat bersih + 1,75 gram sesuai dengan lampiran berita acara penimbanganbarang bukti Nomor : 49/0462.02.06/2018 tanggal 26 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Pegadaian Unit Buntok;nn Kemudian terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) paket diduganarkotika jenis shabu yang disita dari Terdakwa dengan berat + 3,35 gram(plastik+serbuk kristal) disisinkan sebanyak + 0,28 gram (plastik + serbukkristal) dan dikirim ke Balai Besar POM di Palangka

Raya untuk dilakukan ujilaboratories, sementara sisa dari pemeriksaan secara laboratories digunakanuntuk PeEMbUktiAaN; 22222 o none n en ewes een n eee nn nen nn ene neeneneeHasil pemeriksaan yang dilakukan pada Balai Besar POM di Palangka Rayayang mana berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dengan Nomor344/LHP/XI/PNBP/2018 tanggal 7 Nopember 2018 yang ditandatangani olehNurfadilla, S.Si., Apt Manager Teknis Laboratorium Pengujian Kimia Balai BesarPOM di Palangka Raya menerangkan bahwa barang bukti

PUTUSANNomor 470/Pid.Sus/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : DAMUT Alias BAPAK DENI Bin ANDEL2. Tempat lahir : Tumbang Jutuh3. Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun / 15 Juli 19694. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

sejak tanggal 11 Juli 2016sampai dengan tanggal 19 Agustus 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 28Agustus 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2016 sampai dengantanggal 20 September 2016;Perpanjangan masa penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri PalangkaRaya sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 19Nopember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka

BMB) di Desa Bangun sari Kecamatan Manuhing KabupatenGunung Mas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai, atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa berkerja sebagai Humas PT.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016oleh Kaswanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Brelly Y. D. W. Haskori, S.H.

., Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2016/PN PikPengadilan Negeri Palangka Raya, serta dihadiri oleh Dedi Franky, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Mas dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Brelly Y. D. W. Haskori, S.H., M.H. Kaswanto, S.H., M.H.Agus Maksum Mulyohadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bobby E., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2016/PN Pik

No. 1339K/Pdt/2010Rekonvensi dariPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensi untukseluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluhribu) rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan putusan No.03/Pdt/2010/PT.PR tanggal 2 Februari 2010

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 09Februari 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 04/Pdt.G/2009/PN.K.Kp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

No. 1339K/Pdt/2010Pemohon Kasasi/ Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah1.Bahwa keberatan Pemohon Kasasi, dikarenakan PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang dimohonkan kasasiint, telah diputuskan oleh Pengadilan Tinggi PalangkaRaya dengan mempergunakan sepenuhnya pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,padahal terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas sama sekali tidak tepat dan keliru sertamengabaikan dasar dasar hukum, fakta fakta

Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya hanya mengambilbegitu. saja semua dalil dalil dan bukti bukti sertamengabaikan dalil dalil dan bukti bukti Pemohon Kasasi.Yang berakibat telah terjadi kesalahan dalam menerapkanatau melanggar hukum serta lalai memenuhi syarat syaratdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaputusan tersebut tidak memberikan rasa keadilan ;.

PUTUSANNomor 15/Pid.Sus/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap >: WAHAB Bin SABRANSYAH;2. Tempat lahir : Nagara;3. Umur/tanggal lahir : 29 tahun/11 Desember 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Warga Dalam RT.009/RW.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 15/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 12 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 14 Januari2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli

KH 1620 AS tanpadilengkapi surat izin mengangkut;Bahwa BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut adalah milik Erikdan mobil untuk mengangkutnya juga milik Erik;Bahwa BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut Terdakwa ambil diBarak Mertua Erik dan Terdakwa mengambil BBM jenis Bensin tersebutbersama dengan Erik;Bahwa setahu Terdakwa BBM jenis bensin yang diangkutnya tersebut dibeliErik dari para pelangsir di SPBU di Palangka Raya;Bahwa Terdakwa dalam mengangkut BBM jenis bensin tersebut mendapatkanupah

KH 1620 AS tanpadilengkapi surat izin mengangkut;Bahwa benar BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut adalah milikErik dan mobil untuk mengangkutnya juga milik Erik;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN PikBahwa benar BBM jenis bensin yang Terdakwa angkut tersebut Terdakwaambil di Barak Mertua Erik dan Terdakwa mengambil BBM jenis Bensintersebut bersama dengan Erik;Bahwa benar setahu Terdakwa BBM jenis bensin yang diangkutnya tersebutdibeli Erik dari para pelangsir di SPBU di Palangka

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 22 Pebruari2016 oleh kami RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, ITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Mei 2015 antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah sah dan mengikat; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesarRp8.301.000,00 (delapan juta tiga ratus seribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Juni 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi (Semula Pembanding/Penggugat) seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

kontra memori kasasi yang diterimatanggal 3 Juli 2019 dan 18 Juli 2019 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 12 Juni2019 dan kontra memori kasasi yang diterima masingmasing tanggal 3 Juli 2019dan 18 Juli 2019, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Palangka

YOSUA dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 18/PDT/2019/PT PLKtanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan Putusan Negeri Kuala Kapuas Nomor14/Pdt.G/2018/PN Klik Tanggal 10 Januari 2019 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009

YOSUAtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor18/PDT/2019/PT PLK tanggal 9 Mei 2019 yang menguatkan PutusanNegeri Kuala Kapuas Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Klk Tanggal 10 Januari2019;MENGADILI SENDIRI:Halaman 13 dari 18 hal. Put.

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2019/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Danau Rawah, 18 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Jualan Sembako, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Christopel Mihing,Rt.002, Rw.Xi, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Kota Palangka

Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Danau Rawah, 03 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan Jualan Sembako, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan YosSudarso Vil, Gang Mandiri, Rt.004, Rw.lx, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

., Advokat yangberkantor di Jalan Temanggung Tilung Raya Nomor 80 Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23 Juli 2020 Nomor61/Pid.Sus/2020/PN Pps tentang Penunjukan Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN PpsSetelah membaca: Surat Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor379/DJU/PS.00/3/2020, tanggal 27 Maret 2020, tentang Persidangan PerkaraSecara Teleconferece; Perjanjian Kerja Sama antara Mahkamah Agung

Terhadap barang bukti Narkotika jenis shabu yang telah disitadari ELIN Binti SONARIO telah dilakukan penimbangan oleh KantorCabang Pegadaian Palangka Raya sesuai dengan Berita AcaraBarang Bukti yang ditandatangani oleh MARTONO,SE selakuHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN PpsPimpinan Cabang Pegadaian Palangka Raya dengan Nomor171/10848.IL/2020 tanggal 24 Maret 2020, hasil penimbangan beratbersih berjumlah 4,98 (empat koma sembilan delapan) gram.

Terhadap barang bukti Narkotika jenis shabu yang telah disitadari ELIN Binti SONARIO telah dilakukan penimbangan oleh KantorCabang Pegadaian Palangka Raya sesuai dengan Berita AcaraBarang Bukti yang ditandatangani oleh MARTONO,SE selakuPimpinan Cabang Pegadaian Palangka Raya dengan Nomor :171/10848.IL/2020 tanggal 24 Maret 2020, hasil penimbangan beratbersih berjumlah 4,98 (empat koma sembilan delapan) gram.

Apt, Kepala Balai Besar POM di Palangka Raya yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 157/LHP/III/PNBP/2020adalah Metamfetamina (Positif), termasuk dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran VURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Berita Acara Penimbangan tanggal 24 Maret 2020 yangditandatangani dan disaksikan oleh GERY OCTORA, SKM dan IKSANNIZAMI selaku pengelola PT.