Ditemukan 23540 data
22 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 November 2005, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 235/36/XI/2005, tanggal 21 November 2005;2.
Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya terhadap tuntutanpemeliharaan anak dan nafkah anak diserahkan kepada pertimbangan majelishakim, sedangkan terhadap tuntutan nafkah iddah dan mut ah tidak bersediakarena Penggugat sudah menyatakan tidak akan tuntut menunut apabilaTergugat mengajukan perceraian ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa CKutipan Akta Nikah Nomor:235
29 — 20
adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum ;Bahwa perbuatan para Tergugat, tidak hanya sampai mengakui jual belli,menguasai dan menikmati hasil tanah sengketa peninggalan almarhumAMAQ MEHRAM saja, tetapi juga menebang, dan menjual 10 pohon kayudan 20 pohon kelapa;12.Bahwa akibat perobuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang menguasaitanah sengketa Peninggalan Almarhum AMAK MEHRAM tersebut, telahmenimbulkan kerugian material berupa tidak dapat menikmati hasil tanahsengketa selama 47 tahun sebesar Rp. 235
Sehingga berjumlah Rp. 250 juta. ( jikahasil tanah sengketa sebesar Rp. 5 juta pertahun, maka berjumlah = 5 jutaX 47 tahun = 235 juta dan harga pohon kayu dan kelapa = 500 ribu rupiahperpohon, maka berjumlah = Rp. 500.000 X 30 = Rp. 15. 000.000 )13.Bahwa untuk tidak mempersulit pelaksanaan putusan dan tanah sengketatidak dialinkan kepada pihak ketiga , mohon agar tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan.14.Bahwa karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti outhentik,Mohon agar perkara ini
24 — 25
berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 13 Nopember 2007 disebutkanbahwasannya pertimbangan utama dalam masalah hadhonah (pemeliharaananak) adalah untuk kemashlahatan dan kepentingan si anak dan bukansematamata didasarkan pada ketentuanketentuan normatif dalamperundangundangan.Halaman 12 dari 17.Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PA.JprMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam AlQuran, Surah AlBagarah ayat 235
dan masa depan anak,sehingga perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 disebutkan bahwa nilainafkah anak harus memenuhi kebutuhan minimum berdasarkan kepatutandan rasa keadilan sesai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalildalilsyar sebagai berikut: AlQuran Surat Al Bagarah ayat 235
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat I) ) seluas 235 M2;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah menguasai tanah objek sengketa tanpahak dan melawan hukum;:Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telahmerugikan Penggugat dalam rekonpensi dan membayar kerugian materi danimmaterial secara tanggung renteng sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat dalam rekonpensi;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan
Tergugat Konpensi/Penggugat dalam RekonpensiTerbanding) seluas 235 M2;4. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V dalam Rekonpensi/ Peng gugat I, Il, Ill,IV dan V Konpensi /Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menguasai tanah objek sengketa tanpa hak dan melawan hukum;Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 223 K/Pdt/20185.
118 — 34
Origin of The Asean China FreeTrade Area (ACFTA) yang telah disahkan dengan Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2004 tentang Pengesahan Framework Area onComprehensive Economic Cooperation between The Association of South EastAsian Nations and The Peoples Republic of China (Persetujuan Kerangka KerjaMengenai Kerja Sama Ekonomi Menyeluruh antara Negaranegara Anggota AsosiasiBangsabangsa Asia Tenggara dan Republik Rakyat China);bahwa Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor: 235
Ethyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%7 002236 30 Oktober 2009 Butyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%8 002661 01 Desember 2009 Methyl Ethyl Ketone 2914120000 China 5% 5% BBS 100% bahwa menurut pendapat Majelis, yang disengketakan hanya mengenai penetapanTarif Bea Masuk, apakah Pemohon Banding dapat atau tidak menggunakan SKAFormE Nomor sebagaimana pada tabel tersebut di atas untuk memperoleh tarifpreferensi dalam skema ACFTA sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 235
25 — 12
Beni Asin Wibowo, kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan lagike PT ASM Salatiga; 222222222 222222 2won Bahwa sesampainya di PT ASM Salatiga kayu yang dibawa terdakwadicek oleh saksi Tanto dan mengalami penyusutan sebesar 2,7704 meter kubikatau 235 batang kayu dan uang hasil kejahatan tersebut digunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan terdakwa selama menunggu pembongkaran kayu diPT. Albasias Sejahtera Mandiri (ASM) Salatiga;eonennne Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Y.
14 — 5
Foto copy AKTA NIKAH atas nama HERIWIJAYANTO dan LILIS IFA ROSLIANAbinti UCOK KURNIA , 03 JUNI 2005,Nomor .235/12/V1/2005, diberi4. Foto copy Kartu Keluarga atas namaHERI WIJAYANTO yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Kudus, No.3319072803070019 , tertanggal O05Maret 2012, diberi tanda P.4.a,5 .
16 — 13
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh kantor urusan agamaHal 1 dari 6 hal Penetapan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Btmkecamatan ,,,,, kota Batam, provinsi Kepulauan Riau, Ssesuai dengankutipan akta nikah nomor 235/21/X/2012 tanggal 26 Oktober 2012;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di Batamyang beralamat di Kavling Tanjung Sengkuang Blok E No 63, RT 003.
25 — 7
copy Kartu Tanda Penduduk an Rizad Mohammad (bukti P1) ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 34 an Rizad Mohamad (bukti P2);Foto copy Kartu Keluarga No. 3175101601121019 (bukti P3) ;Foto copy Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pelita Bangsa an Rizad Mohamad (buktiP4) ;Foto copy Ijazah Nasional Pendidikan Luar Sekolah an Rizad Mohammad Khan (buktiE5)Foto copy Surat Keterangan Nomor : 474/Pem/LB/220, (bukti P6) ;Fot copy Silsilah Keluarga KhanMohamadBadib, (bukti P7) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 235
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaan kasasi, serta mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasanalasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi,karena pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana mestinya atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang, dan apakah pengadilan telah melampaui bataswewenangnya sebagaimana Pasal 235
27 — 15
Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Maret 2011, selanjutnya disebutPENGGUGAT / PEMBANDING; LAWANKEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU: Berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor: 235 Pekanbaru, diwakili oleh kuasa hukumnya: 1. ROBINSON DP SIREGAR, SH, SIK,1ini ?Pangkat /Nrp: AKBP / 67070534, Jabatan / Kesatuan Kabidkum Polda Riau;2. ANDI RIFAI, SH, Pangkat / Nrp: Kompol /62010979, Jabatan / Kesatuan Kabak Wasdik DitReskrimsus Polda Riau; 3.
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlahRp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Bandung dengan putusannya No. 235/Pdt.G/2010/ PTA.Bdg. tanggal 10Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1432 H.
23 — 15
Subandi Nomor 235 Jember, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 5 Februari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 28 1/Kuasa/I/2018/PA.Jr. tanggal 07 Februari 2018, dahulu sebagaiTermohon, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 0320/Pdt.G/2018/PA.Jr tanggal 04 April 2018 Masehi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Syariah ACR Medan Ahmad Yani
Terbanding/Tergugat II : Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kepala BPN Pusat cq Kepala BPN Sumut cq Kepala BPN Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : ARIFUL HANIF BAHRI
193 — 103
Pipa Nomor 1B, Kelurahan Pangkalan Masyhur,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Pebruari 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan registerNomor 235/HK.05/SK/II/2020/PA.Mdn tanggal 19 Pebruari2020, sebagai Penggugat/Pembanding;LAWAN1. PT.
9 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten MalangNomor : 235/42/VIII/1991 Tanggal 04/07/1991 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya
28 — 4
Tanda Penduduk Nomor1901010507680002 atas nama JAMHAERI, yang diterbitkan tanggal 21Februari 2012 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten2 Bukti P2 : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.1/235/1002/2012 dari Kantor Kepala Desa/Lurah SrimenantiKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka; 3 Bukti P3 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor1901011411075585 atas nama Kepala Keluarga JAMHAERI yangditerbitkan tanggal 22 November 2012 oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangka
40 — 4
Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor:235/Pdt.G/2010/PARaptanggal 21 April 2010 atau bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1431 H dan AktaCerai Nomor:236/AC/2010/PARap ( Bukti P:4) ;5.
OKTAVIA RANIWATI, SH
Terdakwa:
HERLYTHA SAMUDA Alias ITA
85 — 24
Menyatakan Terdakwa HERLYTHA SAMUDA alias ITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERLYTHA SAMUDA alias ITA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah buku nikah Nomor: 235
satu kamar merupakan bukti petunjuk bahwa lakilaki tersebut telahbersetubuh dengan wanita itu, dan Terdakwa HERLYTHA SAMUDHA dan saksiISWAN WAHID tidaklah terikat hubungan perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsurYang Melakukan Zina telah terpenuhi terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah disita berupa : 1 (satu) buah buku nikah istri Nomor : 235
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku nikah Nomor: 235/12/IX/2016 tanggal 17September 2016 bersampul warna hijau yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kec.Ternate Utara;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama ISWAN WAHID alias ISWAN;4.
76 — 20
Kep. 184.4/235/24/2013 tanggal 28 Mei 2013 terhadap Penunjukan/Pengangkatan dan PemberianUpah Ketua Kelompok, Tenaga dan Pekerja Kegiatan Padat Karya Infrastrukturdi Desa Kemutuk Kecamatan Tempuran Kabupaten Magelang, sedangkanuntuk tahun 2014 didasarkan pada Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial danTransmigrasi Kabupaten Magelang No.
Kep. 184.4/235/24/2013 tanggal 28 Mei 2013 dan Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial danTransmigrasi Kabupaten Magelang No. Kep. 184.4/1.035/KEP/24/2014 tanggal20 Mei 2014; Bahwa dengan tidak diserahkan Upah Tenaga Kerja (UTK) sebagaimana yangsudah ditentukan dalam Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial dan TransmigrasiKabupaten Magelang No. Kep. 184.4/235/24/2013 tanggal 28 Mei 2013 danSurat Keputusan Kepala Dinas Sosial dan Transmigrasi Kabupaten MagelangNo.
5 — 2
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Desember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6130/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 235