Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2013 — penggugat-tergugat
14 — 0
14 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0720/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK III, perempuan, umur 14 tahun; Bahwa sejak bulan Mei 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan karena Tergugat izin Penggugat untuk kerja di Jakarta, namunselama Tergugat pergi tidak pernah kirim khabar, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kepada Peng gugat; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut
Register : 26-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(dua ratus enam puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PENGGUGAT) terhadap Penggugat(TERGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2109/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 08 Januari2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.
Register : 24-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1082/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor : 1082/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di *** Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PDT.SUS/2011 HJ. ISNAYULIUS DAN A.DT.INDOMARAJO; DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN PROPINSI SUMATERA BARAT
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menetapkan suatukebijakan di luar Rapat Pengurus Harian dan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah itu harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat PengurusHarian sesuai dengan tingkatannya;Petunjuk Pelaksanaan (juklak) DPP PPP Nomor : 1888/KPTS/DPP/IV/2010tentang petunjuk pelaksanaan musyawarah ranting, musyawarah anakcabang, musyawarah cabang, musyawarah wilayah Partai PersatuanPembangunan, instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VI/2010/ kepadaDPW PPP seluruh Indonesia, Pengantar DPP PPP Nomor2112/PENG
Bahwa adapun mengenai permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat berdasarkan AD/ARTpartai, kebijakan dan marwah PPP yaitu Pasal 10 ART Bagian ketigapemberhentian Anggota Dewan Pimpinan huruf (e) menyatakan, Melanggarkeputusan Partai Persatuan Pembangunan yang telah diambil secara sah.Dan juga tidak menjalankan surat keputusan DPP PPP Nomor1888/KPTS/DPP/IV/2010, Instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VV/2010,Pengantar DPP PPP Nomor : 2112 PENG/DPP
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 296/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — - ERVAN LIPUTO alias ERVAN
58 — 6
58 — 6
ukurandelapan kali enam kali satu centimeter titik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua koma nol koma limacentimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik, kemerahan pada selaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkandalam Visum Et repertum Nomor : 353/Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 1 tahun lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0542/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hakatau tidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Peng
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tuanya sendiri sampai dengan sekarang sudah 1,5 tahuntidak pernah kembali lagi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka gugatan Penggugatharus dinyatakan telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak angka 2 yaituTergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat lebih tiga bulan, dan angka 4 yaitu Tergugattelah membiarkan Penggugat lebih 4 bulan, oleh karenaitu gugatan Peng
Register : 21-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 151/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai anak; e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 8 bulan ;e Bahwa selama pisah tempat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan telah pula membiarkan Peng
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1593/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanAsembagus, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 2 orang anak bernama :1). ANAK KANDUNG I, umur 27 tahun, 2).
Register : 22-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 197_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 17-10-2012 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 2
13 — 2
seperti termuat dalam Kitab Asy Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 19-01-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 170/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 812/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 April 2012 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak mungkindipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untukmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :Mengabulkan Gugatan Peng gugat. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan. Pe Ye PEMembayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan lain hingga mempunyai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama 2 tahun 6 bulanlamanya, Tergugat pergi pamit bekerja keluar kota akan tetapi sampai sekarang tidakpernah kembali kepada Peng
Register : 12-08-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0002/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 12 Januari 2011 — penggugat vs tergugayt
8 — 0
8 — 0
keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 8 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 19-07-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1511/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
SITI MURNIYATI, umur 19 tahun, kedua anak tersebut berada di bawahpemerliharaan Peng gugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi:5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat sejak7 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan dengan seijin Penggugat dan pulang keMalaysia untuk mencari pekerjaan, namun sejak kepergian Tergugat