Ditemukan 13708 data
14 — 12
sl day 5) diy cll cal Lal goo cui 13444 Ly dalle gille Lagits @ Dleal Gye (acalll jac 5 Lethe Cys pti al go teArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan pendapatpakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaini Fil ath Thalaq yangMajelis
Kasmawati Asri binti Asribuddin
Tergugat:
Al Fikno bin Beta Baskoro
14 — 9
Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQur'an Surah alNisaa ayat 130 sebagai berikut:aU GLS5 aisio yo MS all pti 358% Slsla.SS lawlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
12 — 10
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
37 — 4
lagi;Bahwa, sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor milik saksi tersebut dan pada tanggal 17 Agustus2016 barulah saksi mengetahui bahwa yang telah mengambil sepedamotor milik saksi adalah terdakwa;Bahwa, saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa sebelumnya kosdirumah saksi dan sejak sepeda motor milik saksi tersebut hilangTerdakwa tidak pernah kembali kekos milik saksi;Bahwa, sepeda motor milik saksi yang diambil Terdakwa saksi beli secarakredit pada PTI
12 — 12
,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim menyatakan:cS ieali Sle de pti tial 53Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan danpada meraihmanftaat.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat (Nama: Rianto, umur:33 Tahun, agama: Islam, Jabatan : Sopir, Beralamat di Jalan Dusun MelatiRT 01 RW 02 Desa Simongagrok, Kecamatan Dawar Blandong, KabupatenMojokerto) dengan Penggugat (Nama: PTI Pilar Rekayasa Muda,berkedudukan hukum di Jalan Darmo Permai Selatan V/84, Surabaya)tanpa diberikan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak;.
11 — 6
alll) ale sib aa 5s jl Aa g jll Ae) pac Tid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Gua Y Los SMAI GIS s x9 SM al fied gi Aay jl Atay eclill cal Lol yea ull 131Aah al (pill Lagin ea) ye call jae g Legis) Garb pti
145 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. sejumlah USD 3.769.526,89 (tiga juta tujun ratusenam puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam DolarAmerika Serikat dan selapan puluh sembilan sen);2) PTI. Kalpataru Investama paling lambat membayar kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 31 Mei 2010;3) PTI. Kalpataru Investama baru = melaksanakan kewajibanpengembalian kepada Penggugat/Terbanding :a) Pada tanggal 26 Mei 2010, PT.
No. 34 K/TUN/2012enam puluh tujuh ribu lima puluh tujuh dolar Amerika Serikatdan dua puluh lima sen);b) Pada tanggal 15 Juli 2010, PTI. Kalpataru Investamamelakukan pembayaran sebesar USD 1.000.000 (satu jutadolar Amerika Serikat);c) Pada tanggal 22 Juli 2010, PT. Kalpataru Investama kembalimelakukan pembayaran sebesar USD 979.965 (sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhlima dolar Amerika Serikat);d) Yang belum dibayarkan oleh PT.
127 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Inti Perkasa Mineral, guna memulihkanKuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201117.18.19.adanya tumpang tindih izin Kuasa Pertambangan = yangditerbikan oleh Penjabat Bupati Konawe Utara kepadaTermohon Kasasi dengan Kuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.
21 — 14
14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaibuku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:U p22 2a Lib galls gaiiagla y pti
14 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alin kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Cok g gi Cys Ade g pti g Aine S35) yal i cis gall 8sJae Cad
9 — 5
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagat ys 5 pti
71 — 25
Kemudian terhadap Terdakwa dilakukanpenangkapan serta pengamanan barang bukti guna diproses lebih lanjut karenaperbuatan Terdakwa dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang dandigunakan bukan~ untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari PTI.
120 — 66
Sertipikat Hak Guna Bangunan yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur Nomor59 Desa Pemongkong' tanggal, 21 Desember 2000, SuratUkur Nomor : 279/Pemongkong/2000 tanggal, 2 September2000 seluas 10.855 M2 (Sepuluh Ribu Delapan Ratus LimaPuluh Lima Meter Persegi) yang terletak di Dusun BatuDagong, Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten1210.Lombok Timur atas nama PTI.
Erie Sasmitoatas tanah diKabupaten Lombok Timur yang bertindakuntuk dan atas nama PTI. Lamarina Berkedudukan DiMataram 5; = s2== s560smee 5 sees sees see ese =2.
mengerjakan tanah tersebutpernah melihat ada kawat pembatas namun saksi tidakingat sampai tahun berapa masih ada pembatas pagar kawattersebut ;Bahwa saksi mengatakan tanah yang dulu saksi jual ke GusDe, batas batas adalah sebagai berikut, sebelah BaratAmaq Kecandre, Selatan : Pantai, Timur : Bukit,Utara : Amaq Jumran ;Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut hanya saudara jualke Gus De saja tidak ada orang yang lain tempat saksijual selain ke Ida Bagus Gde Sudire ;Bahwa saksi mengatakan tidak kenal dengan PTI
tahu untuk apauang tersebut dipergunakan oleh saksi ;Bahwa saksi mengatakan setelah dijual ke Gus De saksimasih diberikan kesempatan oleh Gus De untuk mengaraptanah tersebut Sampai sekarang ;Bahwa saksi mengatakan saksi terima uang secara cash dariPak Ida Bagus Gde Sudire sebenar delapan juta rupiah,tapi yang satu juta yang menerima adala Saharuddin temanyang mengantar saksi ke Mataram pada waktu itu ;Bahwa saksi mengatakan kenal dengan seseorang' yangbernama Burhan yaitu orang kepercayaan dari PTI
12 — 10
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada PTI DKI Jakartamengabaikan Memori Banding Pemohon Kasasi yang tertuang di dalamputusannya paragraf 2 halaman 7 yang menyatakan sebagai berikut :"Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukan memori banding, tidak adahalhal yang baru yang akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatBanding karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama;4.
43 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
NR040173 ;Bahwa upah terakhir almarhum Mujimin orang tua Penggugatadalah upahterakhir terdiri dari upah pokok dan Tunjangan Jabatan sebesar Rp. 610.000, +Rp. 50.000, = Rp. 660.000, perbulan ;Bahwa almarhum Mujimin adalah Anggota Federasi Serikat BuruhIndependen Dewan Pimpinan Pusat yang berkedudukan di PTI.
11 — 14
dapat dipertahankan lagi, apabilamereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put32476/PP/M.XVI/19/2011 tanggal 06 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP5545/KPU.01/2009 tanggal5 Agustus 2009 tentang Penetapan atas Keberatan PT Fonterra BrandsIndonesia terhadap SPKPBM Nomor: 010694/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009tanggal 12 Mei 2009 oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok, atas nama PTI
39 — 30
Pasal 39 sampaidengan Pasal 42 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim yang menyidangkan perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum dalam l'anatutthalibin Juz IVhalaman 253 yang berbunyi :J ge GrBldig oly gai Ge Alay pti g Aimue $3 5) pa gle CISL 6 geal dyArtinya :Dan dalam pengakuan seorang lakilaki telah menikah kepada seorangperempuan harus menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil".Menimbang