Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung wunsurunsur sebagai berikut Bahwa di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusanunsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam pasal tersebut, namunhanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatannya (Penganiayaan) sertaancaman pidananya, namun dalam praktek pengadilan terdapatJurisprudensi yang mengartikan atau merumuskan penganiayaan adalahdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

Unsurke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangJain.

Unsur ke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain. e Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit ataupun luka kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu sebagai akibat yang dilakukanoleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.e Yang dimaksud dengan rasa sakit adalah perasaan tidak enakataupun tidak nyaman yang berhubungan dengan kesehatanseseorang. e Yang dimaksud dengan luka adalah rusaknya jaringan kulitatupun tubuh seseorang (manusia) sebagai akibat dari benturandengan benda keras yang tumpul ataupun tajam.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur ke dua :Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain , telahterpenuhi.

SOESILO mengemukakan = menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana tersebut mempunyai unsur :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN StrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi/pengertian apayang dimaksud dengan sengaja namun petunjuk untuk mengetahui artikesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yangmengartikan kesengajaan (opzet) adalah sebagai menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan pasti atau kKemungkinan akan terjadi;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet) dikenalada tiga macam: ke1: kesengajaan yang bersifat

melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibat pasti akanterjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara keinsyafankepastian; dan ke3:Kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi(opzet bij mogelijkheidsbewustzijn) ; (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, Sh, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, hal. 66);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa

sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wibsaksi Jusman bin Umar mendatangi adiknya yaitu

sakit dan sebagaimana fakta persidangan rasa sakit dan lukalebam serta pendarahan pada kelopak mata sebagaimana visum adalah akibatlangsung dari pukulan terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul korban karenaterdakwa merasa emosi kepada saksi korban yang berteriakteriak danmemarahi istri terdakwa, terdakwa menyadari terdakwa dapat saja menghindarimelakukan perbuatan pemukulan tersebut namun terdakwa justru mendatangisaksi korban dan melampiaskan emosinya tersebut dengan cara memukulsaksi

keadilan namundemikian pemidanaan dapat menjadi barometer/alat pengukur serta perbandingan atas suatukeputusan dalam rangka mencari danmenemukan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan dalam menempatkan prinsip negarahukum bahwa hukum adalah panglima.2) Pertimbangan Kepentingan Umuma)Bahwa penerapan asas persamaan kedudukandi mata hukum (Equlity befor of the law) perlumendapat perhatian bagi Majelis Hakim dalampertimbangannya, terutama dalam penerapan/penjatuhan pidana tersebut sehinggapemidanaan

bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terpidanamelakukan sesuatu perbuatan pidana atau karena melakukanpelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantum dalam pasal8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang HukumDisiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir. secarakhusus kami selaku Oditur dalam perkara tersebut sangat jelastidak mencerminkan rasa

keadilan sebagai mana tujuanhukum/pemidanaan itu sendiri yaitu terciptanya rasa keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan (zweckmasiggkeit),selaku Oditur Militer dalam perkara tersebut menyadari tentangpemidanaan atas suatu putusan Hakim menjadi kewenanganMajelis yang tidak dapat dipengaruhi oleh siapapun namundemikian dalam rangka peneggakan hukum sebagai pribadimaupun institusi dan sesuai ketentuan harus berusaha untukmemperjuangkan terpenuhinya tujuan tersebut, untuk itu mohonMajelis Hakim Banding

dapatnya mempertimbangkannyasehingga dapat menjatuhkan pidana yang sehimbang/sesuaibaik kesalahan maupun rasa keadilan.7.

masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan sesuatu perobuatan pidana atau karenamelakukan pelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantumdalam pasal 8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentangHukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir tidaksesuai dengan tuntutan Oditur Militer selama 5 (lima) bulansangat jelas tidak mencerminkan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal29 Maret 1972) ; 2 22 nnn nnn nn nnnnnnnnn nnn nnn cn n cn nnnennnnnsMenimbang, bahwa penganiyaan

tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja,bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka18pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka di maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta dihubungkan denganbukti surat Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari

hidung sebagaimana terurai diatas, korban20KRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE juga tidak dapat menjalankan aktifitassehari hari sebagai sopir selama 3 (tiga) minggu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian,telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa RUSLI BAPAK BOLENGAlias PANJANG yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akanakibat perbuatannya itu, dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkanatau menimbulkan rasa

dimana pihak keluarga terdakwa telah datang meminta maaf kepada pihakkeluarga korban selanjutnya di depan persidangan, dihadapan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011, terdakwa telah meminta maaf secara langsung kepada korbanKRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE dan korban juga telah memaafkanperbuatan terdakwa, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaian secarakekeluargaan sama sekali tidak boleh menghilangkan pertanggungjawaban pidana terdakwakarena akan mengganggu rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat ; 22Menimbang, bahwa penyelesaian suatu perkara hukum yang menarik danmenyentuh rasa keadilan masyarakat, tidak boleh semata mata dengan pendekatan yangbersifat individual tetapi harus melihat aspek kepentingan umum yang dilanggar ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidanabukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagai akibat dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuan untuk

POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.

duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa

mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa

bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahOrang tua Pemohon sendiri di Dusun Galagas RT/RW: 006/004 DesaRubaru Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;6.

Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 987/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selaku kepalakeluarga;0 Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;4. Bahwa, akibat dari perselisihnan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan ;5.

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang inisudah + 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9bulan hingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas' kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

telah mengindikasikan bahwa perkawinan mereka telahtidak lagi mencapai tujuannya , yakni membentuk rumah tanggayang sakinah atas dasar mawaddah dan = rahmah sebagaimanadikehendaki pasal 1 undang undang No. tahiun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat ArRuum ayat21 yang berbunyi;Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasaanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang ;bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antaraPenggugat dan Tergugat akan mengakibatkan makin beratnya bebanpenderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak khususnyabagi Penggugat, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, karenaperceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangiTergugat, akan tetapi tidak pernah timbul rasa cinta/sayang pada diriPenggugat kepada Tergugat hingga gugatan ini di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap. 22222 one non nnn enn enn ne ee7.

, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahpermikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasakan rasa

Termohon dan Pemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa kasihan.b. Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendak terhadap Pemohon.5. Bahwa pada bulan Januari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2013, Termohon dikembalikan dengan baikbik kepada orang tuanya sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah tempat selama minggu.6.

tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator RINI ASTUTIK, SHI, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Masalah Termohon danPemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa

Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 Tahun 1974 yaitu untuk membentukkeluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21:Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, maka perselisihan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelisberpendapat antara Pemohon dan Termohon harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan,Kabupaten Barito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Teweh, sengaja merusak kesehatan atau menimbulkan rasa saksit atau lukapada orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula ketikamobil dump truck bermuatan sawit yang dikendarai oleh saksi Sadirman

2014/PN.Mtw, tanggal 4 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa RAMLIAls ANU Bin ANTONIUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan.dan oleh karenanya Majelis Hakimmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan;2 Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Tewehitu terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatan terpidana yang telahmembuat saksi kurban merasa menderita rasa

sakit dan trouma yangmendalam,selain itu penjatuhan hukuman tersebut telah mengabaikan rasa keadilandalam masyarakat (social justice) terutama para pencari keadilan karena akan terjadipreseden buruk terhadap kelangsungan hidup dalam masyarakat;Hal.5 dari 8 Hal.

Putusan No. 36/PID.SUS/2014/PT.PR63 Bahwa perkara ini menarik perhatian dan meresahkan masyarakat, dimanamasyarakat mengharapkan tercapainya supremasi hukum melalui penuntasanperkara dengan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan, maka sepatutunyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh menjatuhkan putusan maksimalsesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwamengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang

Put Nomor 3534/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa kasih sayang yang baik dikarenakanpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan dari keduaorang tua, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi dan rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 1998,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena tidak ada rasa saling percaya antara Penggugat dan Tergugat ketikamereka melaksanakan tugas dinas di luar kantor;5.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak misan Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena tidak ada rasa

Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Tergugat meninggalakn Penggugat, sehinggasampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 1998, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantidak ada rasa

Halaman 4 dari 14 halamanASLI (Ter, ) den i a Ne ebut, Pemohon lan Termohonbhhon, namun Termohon Pe Pitypertengkaran sering dan sejakitu at tinggaltanpa empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya tet jee is i fe fertengkaran yangdisebabkan katkeatas kehendak Mago bl 2 moken win orang tua Termohon sehingga antara Pemohof ada rasa saling mencintaiyang berakibat Termohon tidak mau melayani Pemohon lahirbathin; eee e e e e ee eeebahwa saksi pernah melihat sendiri

Halaman 5 dari 14 halamanbahwa, Rak f rs : kg Remohon, karenasaksi pamanTermohiinl ~ aF porwr YA ibahwa TERMOHONt, Pemohon an Termohonohon, namunsejak bul at at dan Termohondan sejaksering terj itu. antara tempat tinggalsaling mempedulikanbahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa saling

hutsah; @L4 Sa, Se Pp di 4Menimang , g ; her ig Q ihan danpertengkarawh mah tanggasebagaimana (4) poin keida kesaksianPEMOHON yang(5) dan poindua orangmenerangkan bahwa saksisaksi menyaksikan perselisihan danpertengkaran antara yang berlanjut denganserta pisah tempat tinggal komunikasi sejak bulanNovember 2010 sampai saat ini telah mencapai 1 (satu) tahunlamanya, disebabkan masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa

Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Pen beh 1 ial, hukum sebagaisuami tanggal 27Septemh2010; bahwa mdup rukunsebag bahwa sih pahamdan berlanjutdengan be i f ar uf g@ikasi sampaisaat (satu) tahunlamanya Pemohon danTermohon dan orang tuaTermohon Mag Og T ae (Pe , bid g ada rasa salingmencintai mau melayaniPemohon lahirbathin; eee ee ee ee ee ee eee bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadiperselisihan dan

Bahwa disamping Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugat ternyatatidak pernah menunjukkan rasa sayang terhadap anakanak bawaanPemohon sehingga membuat hubungan Tergugat dengan anakanakPemohon tidak dekat, hal tersebut membuat kecewa Pemohon;.

Termohon karena sebagaiteman Pemohon dan Termohon:" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihPutusan Nomor: 416/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamandan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

nce nnn nena ne nneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak jujur dengan penghasilannyakepada Pemohon dan Termohon tidak mau menunjukkan rasa

selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTermohon pergi bekerja ke Luar Negeri dan masih berkomunikasi denganPemohon selama kurang lebih 6 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Setelah 6 bulan Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon;

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan; Pemohon tidak ada rasa

bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon; Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama +3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyahal 6 dari 9 halamanrumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarn terus menerus yangpenyebabnya antara lain :a Diantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa salingmencintai lagi ;5 Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah

Maret 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahsejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sering5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sudah beberapa tahun menikah belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari,Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Pemohon dan Termohonmenikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

PA.Pwd=) Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; 2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik walaupun telahhidup 9 hari akan tetapi belum nampak rukun dan harmonis karena perkawinanpemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohonsehingga antara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi Saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa

Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa

hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa