Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 736/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
terhadapPemohon, Termohon juga bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri,dimana Termohon sering mengucapkan katakata kasar terhadap orang tuaPemohon, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyamanlagi dan puncaknya pada bulan Oktober 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Termohon tidak taat dan tidak patuh pada Pemohon, Termohonbersikap egois dan mau menang sendiri, tidak pernah mendengarkan perkataansuami, Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui Pemohon melaluihandphone Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 271/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
20 — 20
Termohon, Komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, yakni antara Pemohon danTermohon sering berselisin terkait hal hal yang kecil, bahkan seringkalipermsalahan yang kecil menjadi permasalahan besar dan puncaknya pada bulanNovember 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sehingga Pemohon merasa tidak dihargai dan Termohon mudah emosi,Termohon sering membantah perkataan Pemohon, sehingga komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, bahkan Pemohon diusir olehTermohon dan puncaknya pada bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-04-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 12 April 2014 —
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan, sedangTermohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0170/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 16April 2014 dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya Termohon
Register : 09-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1121/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso Nomor: 176/19/VII/2001, tanggal O05 Juli 2001foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1792/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetap pada gugatannya inginbercerai dengan Tergugat dan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 2 Juni 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganundang undang yang berlaku;SUBSIDER ;Apabila Ketua pengadilan agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat didampingi kuasanya hadir dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah
Register : 07-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3650/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
terjadinya pertengkaranterhadap Pemohon, Termohon selalu. meminta agar Pemohon' segeramenceraikan Termohon, Termohon tidak patuh layak sebagai seorang Istri kepadaPemohon, Pemohon danTermohon sudah sepakat untuk bercerai dan puncaknyapada bulan September 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak "satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 942/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon(*** *e**) Untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTeErmohon (#**eeeeRR RRR RRR RRAAEAAEAEEE) Ciddanan sidang Pengadilan AgamaSelong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHal. 9 dari 10 Put.
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sehingga Pemohonmerasa kecewa dengan sikap yang dilakukanTermohon, komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidakada kenyamanan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi serta telah terjadi pisah tempat tinggal sejakBulan Januari tahun 2019.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 552/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribuHal. 9 dari 10 Put. No. 552/Pdt.G/2020/PA.
Register : 05-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2613_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai5bukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.1840/Pat.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 19-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, Gugatan Penggugat diterima tanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecualikalau Gugatan Penggugat melawan hak atau tidak beralasan menurut hukum,oleh karena itu.
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pts No 754/Pd.G/2016/PA.Jeprmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk mewakili
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2610_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk