Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1968/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 25 Maret 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tegugat membenarkan dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidak keberatanbercerai dan tidak
Register : 03-12-2007 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1444_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 17 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 25-01-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, MAWARDI, S.Ag. M. Hum. serta Drs.
Register : 15-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2326/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ASMU'I, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim AnggotaIDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MHHakim Anggota IIDrs.H.
Register : 23-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
,pekerjaan PNS(Pengajar), tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dahulu di XXX, Kabupaten Tuban,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan
Register : 03-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 125/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kurangekonimi, dimana pemberian nafkah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat yang akhirnya sejak Juli 2007Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 21-12-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2163/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
77 — 4
77 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 2 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat tetapi juga tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 01-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 263/B/2010/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Februari 2011 — 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAHAN PROVINSI DKI JAKARTA.;
2. YAYASAN (Stichting) SALEH ABDAT WAKAF;
PT. INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION
294 — 0
294 — 0
., M.Hum.PANITERA PENG GiF ARIF NGRDU'A, S.H., M.H. T.T.D. SUKAYAT, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan .............cccceee eee : Rp. 17.000,2. RECAKSI ........cccecccecseceeeueeeeeceeeeeeeueeeneeeees : Rp. 5.000,3. MALtCrAl .......cccccccecccecseecseeeceeeeeeaeeseeeeeaees : Rp. 6.000,A, LO GES ciececccececeteeenteeeeeeteeeeaeeeeeeaeeeenea >: Rp. 5.000,5. Biaya Proses Banding ..........
Register : 18-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 165/Pdt.G/2009/PA.Pkl Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 15-06-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2354/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 13-08-2012 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45425/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 31 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 28
110 — 28
Buku Besar Bank sehingga tidak dapat dilakukan ujinilai transaksi dengan invoice; tidak dilampirkan Kartu Stock dan Buku Besar Persediaan/Pembelian Barang impor, sehinggdapat diketahui dengan jelas mutasi barang impor terkait;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas disimpulkan harga yang diberitahukan tidak dapat ckebenarannya sebagai nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai trbarang identik, nilai transaksi barang serupa metode deduksi, metode komputasi, dan metode peng
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4295 B/PK/PJK/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPEN varg peng 3.272.400,00 Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4295/B/PK/Pjk/2019 Jumlah Seluruh Penyerahan 12.685.373.443,00a Keluaran yang harus dipungut/dibayar 1.189.955,983,00DikurangIi:1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.221.505.644,002.
Register : 15-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat pergi dari kediaman bersama dijalan Merpati No. 26 A, BanjarManut Negara, Desa Tegal Kerta, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Peng gugat; 5.
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Peng gugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02Januari 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 hari , lalu pindah kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1141/Pdt.G/2014/PA.BjnTergugat
Register : 02-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 19 September 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan mengenal Tergugat setelahmenjadi suami Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 12 tahun lalu dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di ;Bahwa sepanjang yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat padamulanya dalam keadaan tentram, namun tibatiba Tergugat pergi tanpa iinPenggugat sejak
Register : 01-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 633/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2012 — RINAWATI BINTI NGASERI VS SANTOSING BIN TANU JUNAIDI
16 — 3
16 — 3
Pasal 116 huruf b,f dan g Kompilasi Hukum Islam; yaituantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak mencintai penggugat akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugatselama 2 (dua) tahun dan selama itu pula tergugat telah tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan peng gugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dan kedua orang saksi tersebuttelah memberikan
Register : 25-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 19-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1801/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan tergugat
12 — 0
12 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng