Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Upload : 22-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0174/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
14 — 2
14 — 2
sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutu tls ute 2.0 >) wl 6 I Ly>a thalArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan woot ceceoleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; Sb UU I J IJ St YrArtinya : ~Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 01-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 29-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1838/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat dipenjara selama 5 tahun 10 bulan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Samarinda yang telah berkekuatan tetap;Menimbang, bahwa oleh
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0559/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXX, Kelahiran Tuban, 26 April 1968, Nama Pemohon II XXXKelahiran Tuban, 23 April
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0755/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON
18 — 2
18 — 2
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0683/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2061/Pdt.G/2013/PA.Tng. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;doe Gaal OS OI JilajJxig sisi Galaallye y abllgs Guile le eluclllyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2010 —
39 — 24
39 — 24
sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; = === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0324/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 5
5 — 5
Penetapan Nomor 0324/Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 02 September 1996 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan
Register : 13-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0414/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Pemohon menjadi Suryati binti Muhammad Sudin tempat tanggallahir Banjarmasin 19 Desember 1950 Mursaha bin Abdul Mutalib, tempattanggal lahir Kangean, 12 Juli 1946 dan istri Pemohon menjadi Suryatibinti Muhammad Sudin tempat tanggal lahir Banjarmasin 19 Desember1950;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanPembetulan Nama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah tersebut patutuntuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0436/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0436/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama AYU LESTARI lahir pada tanggal 11 April 2003 denganseorang lakilaki yang bernama INDRAWAN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspo KabupatenPasuruan
Register : 04-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0014/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu permohonan Pemohonsecara yuridis telah mempunyai alasan hukun; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batinyang mendasari perkawinan antara Pemohon dan Termohon adalahtelah tidak ada lagi, dan hati kedua belah pihak telah pecahdan sulit untuk dirukunkan atau disatukan lagi.
Register : 03-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1603/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0422/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama M.
Register : 09-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 179/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
18 — 10
18 — 10
Sedangkan dalam jawabannya Termohon Konvensi tidakmenguraikan peristiwaperistiwa/kejadian yang mendasari gugatan tersebut, hanyaberbentuk jawaban bersyarat;Menimbang, bahwa karena gugat rekonvensi tidak memenuhi syarat, makauntuk menjaga tertib beracara, gugatan rekonvensi harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 4082/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 22 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal
Register : 03-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
39 — 25
39 — 25
dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0601/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari