Ditemukan 202540 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4751/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
.: 248/90/VI/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap tertanggal 16Juni 1987 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat + 22 (dua puluh dua) tahun, kemudianHalaman 1 dari 10 hal. Putusan No 4751/Pdt.G/2020/PA.ClpTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sejak awal tahun 2009hingga sekarang ;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/90/V1/1987 tanggal 16Juni 1987, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Wanareja,Kabupaten Cilacap. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10 hal. Putusan No 4751/Pdt.G/2020/PA.ClpB.
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dipertahankan karena akanmendatangkan kemahlahatankeduanya :Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak11harmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuaikaidah fiqih dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 248
Kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 248 yang berbunyi :Ady Sse I xl d> 4 Il ding oli gl lal co cata 138pile Lagi 7 Mol ye pila! jae glee pal pl yo dae lly laxdiol ailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba in.6.
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 209/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 1 Oktober 2012 — MAHMADA
27 — 3
27 — 3
Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.1/248/425.501.1/2012tertanggal 19 September 2012, diberi tanda P2 ;3. Kartu Keluarga Nomor : 3574030407120029, tanggal 14 September2012, atas nama ABD.
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
33 — 5
33 — 5
No.65/Pdt.G/2013/MSTkn.Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan register Nomor:65/Pdt.G/2013/MS.Tkn. tanggal 01 Februari 2013 telah mengemukakan halhal yangsetelah diadakan perobahan gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah secara hokumNegara, yang telah melangsungkan pernikahan pada hari senin tanggal 18 bulanoktober 2010 yang berdasarkan kutipan akte nikah nomor : 248/21/X/2010, yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/21/X/2010 tanggal 18 Oktober2010 yang dikeluarkan KUA Kecamatan bermaterai cukup, diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmenghadapkan saksi masingmasing :1.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0913/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
No. 0913/Pdt.G/2019/PA.SdnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mataram Baru, dengan Nomor:248/32/X1/2011 tertanggal 24 November 2011.. Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah pemberian orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermeterai cukup) Nomor 248/34/XI/2011 tertanggal 24 November2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur, yangtelah dinazegelen, kKemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,diberi kode bukti P.2:B.
Register : 09-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 529 /Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 11 September 2010, di hadapan Pegawai PencatatPutusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jrengik KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/03/IX/2010tanggal 14 September 2010 ; 2.
tidakhadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidakdapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Pemohon tetap hidup rukun~ denganTermohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ; Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariKamis, 16 September 2010, di Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajosesuai dengan Kutipan Akta Nikah 248/07/IX/2010, tanggal 17 September2010,. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih.Hal. 1 dari 11 Put. No. 108/Pdt.G/2016/PA.Skg3.
dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo Nomor 248
Register : 30-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5467/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, pada tanggal 15 November 1988, dengan Akta NikahNomor : 248/13/XI/1 988 ; 200 22220. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; 2020220 2o no o.
Jupri Edi Sutomo yang dikeluarkandari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 11 Juni2013, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/13/XI/1988, tanggal 15 Nopember1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, tanggal 15 Nopember 1988, telah dinazegelen dan diberimaterai cukup, telah di cocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis
Putus : 22-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2728 K/PDT/2008 Tanggal 22 Juli 2009 — RONALD PONDAAG vs GRACE SOEMARTONO dkk
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan II menolak dengan tegas seluruhdalil dalil gugatanyang telah diajukan oleh para Penggugat dalam gugatannyabertanggal 08Agustus 2005 dalam perkara perdataNO.248/PdtlG/2005/PN. Bks diPengadilan Negeri Bekasi yang didaftarkan diKepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi tertanggal O09 Agustus 2005, terkecualiyang secara nyatatelah diakui oleh Penggugat dan II serta terhadap halhal yangmenguntungkan pihak Tergugat dan Il ;2. Bahwa Tergugat dan Tergugat II (para Tergugat) memohonHal. 16 dari 41 hal.
Bekasi tidakberwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di atas danjuga berdasarkanasas Actor Sequitor Forum Rei, gugatan para Penggugattersebutseharusnya diajukan di tempat tinggal/domisili dariTergugat dan TergugatIl yang baru dan masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri BaleBandung, bukan di Pengadilan Negeri Bekasi, dan olehkarena ituTergugat dan Il =mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa danmengadili perkara ini menyatakan tidak berwenang untukmemeriksa danmengadili perkara No. 248
jugasebidang tanah berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak diJalan KarangTinggal No. 26/30 Bandung, Jawa Barat masih merupakanobjeksengketa dan sudah diletakkan sita jaminan dalam perkaraNo.119/Pdt .G/2001 PN.Jkt.Tim, yang sekarang masing dalamprosespemeriksaan di tingkat Kasasi pada Mahkamah Agung Rl,sehinggasesuai dengan apa yang telah Tergugat dan II padabutir di atas , makajelas Pengadilan Negeri Bekasi tidak mempunyaikewenanganmemeriksa dan mengadil i perkara Perdata No.248
Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi/para PenggugatdalamKonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;ATAU :Mohon putusan lain yang seadil adilnya menurut hukum (exaquo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriBekasi telahmengambil putusan, yaitu) putusan No.248/Pdt .
Putus : 08-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/PID.SUS/2016 Tanggal 8 Juni 2016 — DENI KURNIAWAN bin UU MUKRONI
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Bandung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi /Penuntut Umum padatanggal4 Desember 2015 dan Pemohon Kasasi /Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Desember 2015, serta memori kasasiPemohon Kasasi /Penuntut Umum telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 30 Desember 2015, dengan demikian memorikasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum telah diajukan melewati tenggangwaktu 14 (empat belas) hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
Nomor 253/Pid.Sus/2015/PN.Tsm. tanggal 30 Desember 2015,Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum menyerahkan Memori Kasasi pada tanggal30 Desember 2015, dengan demikian penyerahan Memori Kasasi oleh PemohonKasasi I/Penuntut Umum telah melebihi waktu yang ditentukan berdasarkanPasal 248 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana.
Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 248 ayat (4) UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, sehinggapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;2.
memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Pemerintah dalam upaya memberantasperedaran gelap narkotika; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, Pasal 248
Register : 09-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2841/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, juz II, halaman 248
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
. mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :aall wolill ale glb ogi arg jl acy pre xsl wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talak satu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli figin dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248
Register : 28-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2213/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 7 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 = =Juli 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2213/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 28 Juli2010, telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 248
Register : 09-01-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Agustus1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/100/VIII/1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pademawu, Pamekasan ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 17 tahun dan XXXX, umur 11 tahun;4.
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0104/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan No. 0104/Pdt.G/2019/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudah sedemikianmemuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suaminya dengantalak satu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ulamadalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248 yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu yang berbuny/i:Ws ToS SiC gl dog Nl ain Gola!
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Putus : 06-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1089/PID.B/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 6 Oktober 2011 — Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD Terdakwa II. FAHRUROZI, SE. Bin HAJI ASMIT
115 — 47
115 — 47
Menetapkan barang bukti berupa :e Photo copy Akta Jual belNo.248/Jatinegara/1984 tanggal24 Desember 1984 yangditerbitkan oleh Notaris SoemitroTjokrowardojo yang sudahdilegalisire Photo Copy Akta Jual beliNo.65/2008 tanggal 09 Mei 2008yang diterbitkan oleh PPATBonar Sihombing yang sudahdilegalisirDilampirkan dalam perkas perkara4.
H.Hotibe Surat Ukur tanggal 28 April 2008 yang ditandatangani olehH.Hotib dan Fahrurozi.e Photo Copy surat Penjelasan buku letter C kelurahan pondokkelapa yang dilegalisir olen Fahrurozi (yang menjelaskan asalusul girik No.C1215 atas nama Kaman Bin Silin)Selain surat dan dokumen diatas, Terdakwa H.Hotib bin H.Muhamad danTerdakwa II Fahrurozi menjual tanah seluas kurang lebih 620 M2 tersebutkepada saksi Tumpak Naibaho ada juga surat yang dipergunakan sebagaialas hak jual beli yaitu :e Akta jual beli No.248
Hotib yitu Akta Jual Beli No. 248/Jatinegara/1984, tanggal24 Desember 1984, saksi menerangkan ya benar ini aktanya ;Bahwa yang akta jual beli yang pertama dibuat antara Ahli Waris Kamanbin Silin dengan Tumpak Naibaho, yang hadir waktu itu ada H. Hotib danFahrurozi tetapi Tumpak Naibahonya tidak ada ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Tumpak Naibaho tidak hadir padawaktu itu ;Bahwa Akta Jual beli antara H.
/Jatinegara/1984 itu tertulis Notaris tetapiSurat Keputusannya adalah keputusan Menteri Dalam Negeri ;e Bahwa surat bukti Akta Jual Beli No. 248/Jatinegara/1984 maka Suratkeputusannya harus dari Kementerian Hukum dan HAM, stmpelnya punharus Stempel Notaris ;e Bahwa Saksi tidak masuk ke ranah Surat Kuasa Jual itu produk Notaris ;e Bahwa tindakan Saksi hadir di persidangan atas penunjukan, kalau Saksidibilang ahli, maka yang menunjuk Saksi artinya pimpinan Saksimenganggap Saksi bisa mewakili untuk
Putus : 16-02-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/AG/2010 Tanggal 16 Februari 2010 — NURAH VS 1. RAEHAN Binti COK H. MAKBUL, DKK
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mobil volks wagon, nomor polisi DR 248 AE ;1.8: Sepeda motor sebanyak 1 unit yaitu1.5.1. Motor jenis honda supra fit nomor polisi DR3131 KR;1.6. Piutang sebanyak Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah);2. Hutang2.1.
Bahwa mobil volks wagon Nopol : DR 248 AEdibeli/dimiliki oleh Cok H. Makbul ketika beisteri Hj.Siti Fladijah, Nurah dan Faridah;6. Bahwa Mobil merk kijang Nopol : DR 1506 AB tahun1992 dibeli/dimiliki oleh Cok H. Makbul ~ ketikaberisteri Hj. Siti Hadijah, Gaziah dan Nurah;Fs Bahwa motor jenis honda supra fit nomor polisi DR3131 KR dibeli/dimiliki oleh Gok II. Makbul ketikaberisteri Hj. Siti Hadijah dan Nurah ;8.
Mobil volks wagon, nomor polisi DR 248 AE;4.6. Piutang sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) pada H. Kamaruddin;Adalah harta bersama Cok H. Makbul dan Hj. Nurah;. Menyatakan bahwa Cok H. Makbul meninggalkan utangsebesar Rp. 216.400.000, (dua ratus enam belas jutaempat ratus ribu rupiah);6. Menghukum kepada para Penggugat/Pembanding danHal. 11 dari 16 Hal. Put. No. 602K/AG/2010Tergugat/ Terbanding untuk membayar hutang Cok H.Makbul ;. Membagi harta bersama antara Cok H.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/PID/2010 Tanggal 9 Agustus 2011 — Bayu Nandi Alias AK. Ismail
28 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009/PNSBB tanggal 9Desember 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 September 2009 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 September 2009, akan tetapiPemohon Kasasi tidak mengajukan risalah kasasi sebagaimana dijelaskan dalamsurat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 9Desember 2009 Nomor : 39/Akta.Pid/2009/PNSBB, oleh karena itu berdasarkanPasal 248
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1244/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Menimbang, bahwa secara filosofis, Islam mensyariatkan perkawinandengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan27Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 356.000,( )15Him.15 dari 15 him.