Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0765/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 9 Mei 2016 — P DAN T
121
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu egois,Pemohon tidak memberikan nafkah semenjak menikah sampai sekarang 1tahun 10 bulan, keluarga Termohon tidak suka dengan Pemohon, disampingitu antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling menyukai ;4.
    Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak memberikan nafkahsemenjak menikah sampai sekarang 1 tahun 10 bulan, keluargaTermohon tidak suka dengan Pemohon, disamping itu antara Pemohondan Termohon tidak ada rasa saling menyukai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah
    Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu egois, Pemohon tidakmemberikan nafkah semenjak menikah sampai sekarang 1 tahun 10 bulan,keluarga Termohon tidak suka dengan Pemohon, disamping itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 05-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2950/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 minggu yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 minggu hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa
    sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat:;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
Register : 21-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1975/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2012 — penggugat tergugat
150
  • Bengawan RT.03 RW.09 Desa Bunton KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Oktober tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungansuamiisteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: e Tidak ada rasa cinta diantara Penggugat dan Tergugat karena adanyaperjodohan dalam pernikahan ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010
    dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Putusan Nomor: 1975/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa
    di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa
    di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena pernikahanPenggugatdan Tergugat bukan karena rasa
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2726/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
173
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali;4.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 1 tahun lamanya danselama itu pula sudah tidak
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
    telah berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Termohon meninggalkan Pemohon dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3798/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaanorang tua dimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    karena saksi bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
    tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa
Putus : 25-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 417/Pid. Sus.A/2014/PN .Psp.-
Tanggal 25 Agustus 2014 — JUANDA PARLINDUNGAN HASIBUAN
6613
  • Rames keduanyamemukul kepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;Bahwa benar terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan dan kaki dantanpa ada menggunakan alat bantulainnya ;Bahwa benar akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi
    Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;e Bahwa akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah
    Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksi korban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimana posisi saksi korban saat itu sudah telungkup danakhirnya dipisahkan oleh Ari dan Untung ; Bahwa = akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh
    masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makatentang lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, Hakim Anak tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karena menurut Hakim Anak hukuman yangdituntut oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa adalah tidak setimpal atas perbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa,sehingga Hakim Anak akan menjatuhkan hukuman kepada terdakwa menurut hematHakim Anak lebih sesuai dengan rasa
Register : 11-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4008/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orangtua sehingga tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga tidakada rasa
    berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehinggatidak ada rasa
    LUGS) 8Co) cline fyi GY C9) we Ge By gue Cue gl Abd cue Cue yg cheeAS) a2) Tgp olyels 14a 5 sygall Greatly Guag jl tal le Lesa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aulS anew al OM Bll gale GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 10 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr8.mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon merupakandorongan dan paksaan dari masingmasing orangtua Pemohon dan Termohonsehingga Pemohon dan
    SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa SruniKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling mencintai
    Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Termohon di Dusun KrajanRT.003 RW. 001 Desa Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 16-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaAntara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahanPemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtuasehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai dan menyayangi;Hal. 1 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr4.
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diTermohon di Dusun Ledoan Desa Mojosari Kecamatan Puger KabupatenJember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa
    sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Termohon di Dusun Ledoan Desa MojosariKecamatan Puger Kabupaten Jember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasingorangtua sehingga keduanya tidak ada rasa
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6089/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Salinan putusan Nomor 6089/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat di Dusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa cinta dari Penggugat;Bahwa perselisihan
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, sehinggatidak timbul rasa
Register : 08-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2484/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • selama 1 bulan tidak berhubungan layaknya suami istri (Qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohankedua orang tua masingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orang tua masingmasingdan Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orang tuamasingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orangtua masingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
Register : 11-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4,5 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halaman2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat sudah tidak ada rasa
    tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 2 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 06-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan ;e Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapat maka antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehingga dengan terjadinyapertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapatmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggahal. 5 dari 10 halamandengan terjadinya pertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa cinta lagikepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon
    atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapat maka antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehingga denganhal. 6 dari 10 halamanterjadinya pertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa
    dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun, karenaTermohon tidak diketahui keberadaannya dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1242/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
114
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa alasan yang jelas;5.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 10 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
    perkawinan tanpaalasan yang jelas;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 11-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat tidak pernah menunjukkan perubahan pada sikapnya,akibatnya membuat rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadapTergugat sudah hilang, sehingga menjadikan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;4.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017,disebabkan karena komunikasi dan interaksi Penggugat dan Tergugatsudah lama tidak baik, lalu Tergugat mencoba berbuat baik dengan caramemberikan uang kepada Penggugat, namun Penggugat tidak terimakarena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dengan sikap Tergugat selamaini, dan rasa cinta Penggugat kepada Tergugat sudah hilang, yang adaHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor
    1587/Pdt.G/2017/PA.Mdnadalah rasa benci Penggugat terhadap Tergugat, yang pada akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai, akan tetapi sejak saat ituPenggugat dan Tergugat masih tetap hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur danmenasehati Tergugat serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tetap tidak berubah dan upaya dari pihak keluarga tersebuttidak berhasil;5.
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HARINDA BLONGKOD
8738
  • Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah
    , Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa
    Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.
    Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari
Register : 12-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM II-08/AL/VI/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — Koptu Mar Suhadi
5033
  • PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.
    Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang
    Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa
    aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.
    Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan
    saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — SERKA RAJA MANAIL PURBA
9942
  • anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
    Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.
    Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor
    Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/ AD / VII / 2010
Tanggal 7 September 2010 — Serma Suyitno, NRP. 591093
7338
  • mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa
    sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di
    Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak
    sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau