Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisu seribubahasa, tidak saling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinyakontak / hubungan ataupun pertemuanpertemuan;Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok itu. sendiri, akan tetapi ditekankan padakenyataannya secara rill bahwa memang benar terbukti adanya cekcok yangterjadi secara terus menerus (vide Yurisprudensi
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3386/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
menerus adalah merupakansesuatu hal yang wajar terjadi, karena berbeda penilaian dan pengetahuanyang mereka lihat terhadap permasalahan yang ada dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun demikian para saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur dan saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 300/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah melihat /mendengar langsung ketika Penggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat mendengardan langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahPenggugat dan Tergugat sendinri ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupasediaman dan tidak tegur
Register : 26-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Il RT.0O2 RW. 002 Desa Sidodadi KecamatanSidomulyo Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak lagi harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, bahkan pernahmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 11-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0857/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tapi tidak semua saya yangmengerjakan semua, Saya sebenarnya tidak menuntut banyak dari PakXXXXX, saya hanya ingin dia bisa berfikir lebin dewasa tau bagaimanabersikap sebagai kepala rumah tangga dan tahu bersikap di rumahmertua jika memang Pak XXXXX dari awal menikah sudah punyakeinginan memiliki rumah tangga yang baik harusnya bisa bersikap baiksejak awal nikah tidak harus menunggu di tegur dulu.
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 05-05-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Namun yang terjadi setelah Penggugat sudah dapat rnengumpulkanbanyak uang hasil kerja sebagai TKW di Arab Saudi malah Penggugat menyiakannyiakan bahkan mendhalimi serta melakukan perbuatan nuzuz terhadap Tergugatkarena setiap kepulangan cuti kerjanya Penggugat tidak pernah tegur sapa kepadaTergugat, bahkan kalau Tergugat mengajak Penggugat bersenggama Penggugat selalumenolak tanpa ada alasan yang jelas.
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namun sejak setelah anakPenggugat dan Tergugat lahir atau sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangga Penggugat dan Tergugattidakharmonis lagi; Bahwa saksi belum pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi sering melihatmereka saling diam tidak tegur
Register : 20-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/PDT.G/2017/PN Sgl Tanggal 18 April 2017 — MUKNA Als ANA MARTA lawan KASMIN Als NATNAEL KASMIN Als ALIUNG
39 — 4
39 — 4
KelMerawang, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, Provinsi KepBangka Belitung12.Bahwa benar Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susahdiarahkan, sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untukHalaman 3 Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2017/PN Sgldinasehati untuk bersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam halmelaksanakan kewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugathanya menuruti maunya sendiri tanoa mempedulikan, tanoa menghargai,tanoa menghormati Penggugat sebagai Istri dari Tergugat
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa ; Benar bahwa pada tanggal 30 Oktober 2020 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Magelang, dan tidak benar jikaPenggugat tidak pamit, yang benar adalah Penggugat pamit tapi tidakdihiraukan dan Tergugat Cuek acuh tak acuh tidak memperdulikan sertamembiarkan Penggugat pergi, itupun karena disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah ada konflik yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa selama 1,5 bulan ( satu setengah bulan);5, Bahwa : Pada tanggal 15 November
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterus terjadi yang akibatnya sejak Tahun 2011 hingga September 2015 antarPemohon dan Termohon telah pisah ranjang (tidak melakukan hubunganlayaknya suami istri) dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sudah tidak saling menghormati dan saling menghargaibahkan sudah jarang komunikasi, tidak saling tegur sapa layaknyakehidupan rumah tangga pada umumnya meskipun tinggal serumahsehingga kehidupan rumah tangga Pemohon
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat bahwa Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam bahkan sampai pagi baru pulang, jalan dengan sesama teman lakilaki, bila Penggugat tegur Tergugat marah bahkan sampai Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat telah terbukti ;3.
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
menikah dengan Tergugat dan saatPenggugat masih bekerja di Jakarta sebenarnya Penggugat sudahsering curiga dengan Tergugat kalau selingkuh, namun Penggugatmasih diam dan tidak menghiraukan karena belum cukup bukti yangdimiliki oleh Penggugat.Bahwa baru pada tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 05.30 pagitanpa disengaja Penggugat membuka HP Tergugat dan akhirnyaditemukan sms dan Penggugat membacanya ternyata Tergugatsayangsayangan dengan perempuan lain, dan setelah Tergugatmandi pagi lalu Penggugat tegur
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Btmsaling tegur Sapa antara satu dengan yang lain serta diperparah dengan tidaklagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri itu merupakan bentuk dariperselisihan dan pertengkaran, hal ini telah diketahui oleh para saksi baik dariPemohon maupun dari Termohon, hal tersebut merupakan bukti bahwaperselisihan dan pertengkaran itu telah ada dengan berujung telah diajukanpermohonan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa perkawinan bertujuandiantaranya menciptakan kedamaian
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 9
94 — 9
pergi dari tempat tinggal bersama adalah Penggugat dan Tergugat tidakmengetahui kemana perginya Penggugat; Bahwa untuk posita poin 3 adalah benar; Bahwa untuk posita poin 4 tidak benar sejak Januari 1998 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis buktinya Tergugat denganPenggugat dikaruniai anak sebanyak 3 orang; Bahwa untuk posita poin 4.a tidak benar Tergugat main judi dan tidakbertanggung jawab kepada Penggugat; Bahwa untuk posita poin 4.6 benar antara Tergugat dengan Penggugattidak tegur
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Klp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 17
123 — 17
selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2013 tidak harmonis lagi antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menghormati dan beranimembentak Pemohon, Termohon kadang mendidik anak seringkasar, jika dinasehati Termohon marah;Bahwa puncaknya saksi melihat diantara Pemohon dan Termohontidak lagi saling tegur
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 256/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Terhadap hal ini, saksisaksi Penggugat tidak mengetahui halyang didalilkan oleh Penggugat tersebut, akan tetapi keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi, dihubungkan dengan pengakuan Tergugatbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012.
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt. Tanggal 10 Desember 2015 —
23 — 10
23 — 10
setelah Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko bercerita kepada Saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa yang telahmengambil barangbarang dirumah Saksi Sudarman, Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko, Saksi mengetahui saat Saksi sedang beradadi kebun sawit untk istirahat setelah membersihkan rumput, kemudian Saksimendengar ada suara kaki melangkah, selanjutnya Saksi berdiri danmelihat Terdakwa menuju kearah Saksi, ketika Saksi tegur
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah disebabkan saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menjaga kebersihan, sepertijarang mandi, kalau mandi di rumah itu sekitar ba'da magrib atau ba'daisya;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut hanya cekcok mulut;Bahwa Tergugat cenderung acuh dan tidak menghargai saksi sebagaiayah kandung Penggugat, seperti bertemu saksi tidak tegur