Ditemukan 26410 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2011 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 054-K/PM.II-09/AU/III/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — Pelda HARI PURNOMO
19 — 7
19 — 7
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : DAK/245/K/AD/I109/11/2010 tanggal 23 Pebruari 2010.a: Surat tanda terimapanggilan untuk menghadap ~~ sidang atas nama Terdakwa danpara Saksi4. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor > DAK/245/K/AD/II 09/11/2010 tanggal 23Pebruari 2010 didepan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2.
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 18-K/PM.I-07/AD/I/2015 Tanggal 16 Maret 2015 — Prada Dani Setiawan NRP 31110071610392 Ta Tandu Keslap-2 Ton Kes Kima Yonif 600/Raider
29 — 15
29 — 15
Halhal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpahyang dibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan.Bahwa di persidangan Oditur Militer menyatakan tidakdapat menghadirkan Terdakwa karena sampai sekarang sudahtidak diketahui lagi keberadaannya sambil menunjukkan alat buktisurat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245/II/2015 tanggal 12Pebruari 2015, Nomor : B/324/II/2015 tanggal 25 Pebruari 2015dan Nomor : B/398/III/2015 tanggal 10 Maret 2015.
perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas Dakwaan tersebut diatas Terdakwa tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil 3 (tiga) kaliberturutturut secara sah dan Kesatuan Terdakwa telahmemberitahukan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkandipersidangan karena tidak diketahui keberadaannya sesuaidengan surat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID/2011/PT BABEL Tanggal 22 Maret 2011 — HERMAN SOGE
128 — 43
128 — 43
pula diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 18 Januari 2011 dengan Akta Nomor30/Akta.Pid/2010/PN.PKP;10Menimbang, bahwa terhadap Memori' Banding JaksaPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukan suratKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Bangka Belitung, Panitera PengadilanNegeri Pangkalpinang telah memberikan kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk Mempelajari berkas perkaratersebut dengan surat tertanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245
/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai dengan 31Januari 2011, sedangkan untuk Terdakwa dengan surattanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai' dengan 31Januari 2011;Menimbang, bahwa = permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu. permintaan
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
74 — 47
74 — 47
Bahwa Judex Juris yang telah memutus perkara a quo di tingkat Kasasitelah melakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan Perundangundangan dan melanggar azas Vormazium dalam putusannya karena JudexJuris telah melanggar dan mengabaikan ketentuan Pasal 245 ayat (1)KUHAP yang berbunyi;Permohonan Kasasi disampaikan oleh pemohon kepada paniteraPengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Kolaka), yang telah memutusperkaranya dalam
Kemudian pada Pasal 245 ayat (2) disebutkan bahwaPermintaan tersebut oleh panitera ditulis dalam sebuah surat keteranganyang ditandatangani oleh panitera serta pemohon, dan dicatat dalam daftaryang dilampirkan pada berkas perkara.
Bahwa selain ketentuan Pasal 245 KUHAP yang tidak dipertimbangkan olehJudex Juris tersebut, ketetuan Pasal 246 KUHAP pun tidak dipertimbangkansebagaimana mestinya, termasuk Pasal 248 ayat (1), (4) dan (6) KUHAP,yaitu tembusan memori Kasasi yang diajukan Jaksa Penuntut umum tidakpernah dilsampaikan kepada Terdakwa dan Il maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa.
Seharusnya Judex Jurissebelum memutus perkara a quo, seharusnya meneilti secara seksamaapakah berkas kasasi yang dikirimkan kepadanya telah sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (3), Pasal, 246 dan Pasal 248 (1), (4) dan ayat (6)KUHAP atau tidak. Oleh karena berkas kasasi tersebut temyata tidaklengkap maka seharusnya Hakim Kasasi mengembalikan berkas perkaradan bukan rnemutus perkara a quo;.
Bahwa Kasasi yang diajukan oteh Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmelewati tenggang waktu menyatakan Kasasi, sebagalmana ketentuanPasal 245 ayat (1), Pasal 248 ayat (1), ayat (7) dan pasal 250 ayat (1)KUHAP.
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PT MANADO Nomor 10/PID/2024/PT MND Tanggal 1 Februari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum II : Vincentius Aji Wicaksono, SH
Terbanding/Terdakwa : SURIANI MATTO
31 — 14
Terbanding/Terdakwa : SURIANI MATTO
31 — 14
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding Penuntut Umum;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 11 Desember 2023 Nomor 245/Pid.B/2023/PN Ktg yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, yang amar selengkapnya sebagai berikut :
1.
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0024/Pdt.P/2019/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Pemohon bernama MEREDIAN OKIANA binti JOKO RAHARJO, MUHAMMAD RIZKY UTOMO bin JOKO RAHARJO dan MAYLINDA GREAT binti JOKO RAHARJO;
3. Menetapkan Pemohon berhak untuk dan atas nama anak Pemohon bernama MEREDIAN OKIANA binti JOKO RAHARJO, MUHAMMAD RIZKY UTOMO bin JOKO RAHARJO dan MAYLINDA GREAT binti JOKO RAHARJO untuk menandatangani surat-surat dan berkas berkas berkaitan proses balik nama atas 1 (satu) bidang tanah pekarangan dengan tanda bukti Sertifikat Hak Milik Nomor : 8199 seluas 245
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 758/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.WAHIDA, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
ARDIAN CAHYA INDRA
31 — 9
1.WAHIDA, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
ARDIAN CAHYA INDRA
31 — 9
bersalah melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Kabeltembaga super seberat 245
Register : 06-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 596/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias JABAK
26 — 3
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias JABAK
26 — 3
namun Terdakwa tidak mengetahui bahwa 1(satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245
plastik klipkosong terletak di lantai ruaangan tamu namun Terdakwa tidak mengetahuibahwa 1 (satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245
Sus/2019/PN Rap15 (lima belas) buah plastik transparan bersikan diduga Narkotika jenis sabudengan berat 11,56 (Sebelas koma lima puluh enam) gram netto.1 (Satu) buah plastik klip besar kosong.1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosongMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktiSurat berupa:Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245/03.10102/2019 tanggal 28 Maret 2019 yangditandatangani oleh Vera dan diketahui oleh Pimpinan cabang
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Kbu Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Eddy Eka Putra Bin M. saleh Alm
61 — 9
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Eddy Eka Putra Bin M. saleh Alm
61 — 9
BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa setelah
BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.
BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa benar
Register : 01-07-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 38/PID.Sus/2014/PN.Byl Tanggal 25 Maret 2014 — - Hj. NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN alias SARI binti SUPARJO
57 — 11
57 — 11
NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO bersalah telah melakukan tindak pidana Bersamasama mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SARI aliasSARI binti SUPARJO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
alias ANTO alias IMAM alias AAN bin SUKEMISASTROWIYONO dengan nomor seri seperti tersebut pada Bab I(QB) adalah PALSU;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, makaakan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 245
sah, maka penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 (2) sub bKUHAP maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan:Mengingat pasal 245
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 07 November 1993 dan di catat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) XXXXXXxXxXXxXxX XXXXXXXXKabupaten Luwu Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/5/II/93 pada tanggal 29 Februari 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal awalnya dirumah kediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun Hal. 1 dari 15 Hal.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Nomor 245/5/IIl/ 1993 Tanggal 01 Maret2010. Bukti Surat tersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P);B. Bukti Saksi Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan No.202/Pdt.G/2020/PA.Msb. Saksi I, SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 29 Agustus 2016 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2005 , Pemohon (suami ) dengan Termohon(istri) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giriwoyo , Kabupaten Wonogiri , sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 245/11/V/2005 tanggal 029 Agustus 2005 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ;Page 1 of 133.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/28/VII/2005 tanggal 29 Agustus 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo , KabupatenWonogiri , bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Ntn Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
56 — 8
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang termuat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012dan karena Buku Kutipan AktaNikah ....... , maka telah dibuatkan Duplikat Akta
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/23/X/2012; , tanggal 19Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2. 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan2103075012670001 an.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2017 Tanggal 25 April 2017 — Syahruddin Banda als Amir Banda, dkk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Juris yang telah memutus perkara a quo di tingkat Kasasitelah melakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan Perundangundangan dan melanggar azas Vormazium dalam putusannya karena JudexJuris telah melanggar dan mengabaikan ketentuan Pasal 245 ayat (1)KUHAP yang berbunyi:Permohonan Kasasi disampaikan oleh pemohon kepada paniteraPengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Kolaka), yang telah memutusperkaranya dalam
Kemudian pada Pasal 245 ayat (2) disebutkan bahwaPermintaan tersebut oleh panitera ditulis dalam sebuah surat keteranganyang ditandatangani oleh panitera serta pemohon, dan dicatat dalam daftaryang dilampirkan pada berkas perkara.
Bahwa selain ketentuan Pasal 245 KUHAP yang tidak dipertimbangkan olehJudex Juris tersebut, ketetuan Pasal 246 KUHAP pun tidak dipertimbangkansebagaimana mestinya, termasuk Pasal 248 ayat (1), (4) dan (6) KUHAP,yaitu tembusan memori Kasasi yang diajukan Jaksa Penuntut umum tidakpernah disampaikan kepada Terdakwa dan I maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa.
Seharusnya Judex Jurissebelum memutus perkara a quo, seharusnya meneilti secara seksamaapakah berkas kasasi yang dikirimkan kepadanya telah sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (3), Pasal, 246 dan Pasal 248 (1), (4) dan ayat (6)KUHAP atau tidak. Oleh karena berkas kasasi tersebut temyata tidaklengkap maka seharusnya Hakim Kasasi mengembalikan berkas perkaradan bukan rnemutus perkara a quo;.
Bahwa Kasasi yang diajukan oteh Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmelewati tenggang waktu menyatakan Kasasi, sebagalmana ketentuanPasal 245 ayat (1), Pasal 248 ayat (1), ayat (7) dan pasal 250 ayat (1)KUHAP.
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 3 September 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 245/14/IX/2013, tanggal 28Agustus 20132. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak, yang bernama :2.1. Nama anak I, umur 9 tahun,2.2.
Register : 23-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 971/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2013 —
7 — 3
7 — 3
Surat Keterangan nomor : 470/245/421.611.007/2013 dari Kepala DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tertanggal 23 Oktober2013; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.12/Pw.01/257/2013 tanggal 23Oktober 2013;(P.5)f.
Register : 02-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4958/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
sah, menikah pada tanggal 07 September 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/06/IX/2002 pada tanggal 09 September 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama,di Perum Bojong Malaka Indah Blok E 2 Nomor 93, RT 004, RW 017,Desa Bojong Malaka, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/06/IX/2002 tanggal 09September 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumur Bandun. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 wu 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perumahan BMI blok G2 94RT.04 RW.017 Desa Bojong Malaka Kecamatan Baleendah KabupatenBandung..
Register : 13-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
yang sah, menikah pada Tanggal 07 September 1997 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 245/67/VIII/1997 tanggal 07 September 1997;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/67/VIII/1997 tanggal 07September 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kua Ibun, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. Saksi Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.
Register : 27-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2747/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 April 2015, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/I1X/1996tanggal 10 September 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/IX/1996, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 10 September 1996, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.
Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 21/PDT/2019/PT TTE Tanggal 14 Nopember 2019 — KARIM HI JAMALUDDIN. Dkk
VS
PT. PLN (PERSERO) Unit Pembangkit dan Jaringan Maluku Utara / UP3 Ternate
116 — 40
116 — 40
adanya,maka yang terbukti bahwa di dalam objek yang menjadi gugatan berupatanah dan bangunan rumah tersebut, tidak semua para Penggugat/Pembanding memiliki tanah/rumah di objek gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dari 15 (lima belas) orang Penggugat/Pembanding yang melakukan gugatan, ternyata hanya 7 (tujuh) orang yangmemiliki tanah di objek sengketa dengan luas tanah yang berbeda beda, adayang tanahnya sedikit dan ada yang lebih luas mulai dari ukuran yang terkecil116 M2 sampai dengan yang terluas 245
Penggugat 1 KARIM HI JAMALUDDIN, luas tanah 245 M2, bukti P19;2. Penggugat 2 TAERAN ABUANA, luas tanah 116 M2, bukti P21;3. Penggugat 7 FATMAWATI ABDUL BAAR, luas tanah 205 M2, bukti P23;4. PENGGUGAT 11 ZAKIA ABBAS, luas tanah 182 M2, bukti P25;5. Penggugat 12 JAKA WIDADA, luas tanah 182 M2, bukti P26;6. Penggugat 13 BAKAR DJIBAT, luas tanah 200 M2, bukti P27;7.