sehari.e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) huruf (b) tidak benar,Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) huruf (c) tidak benar,Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat, dan pernah saat terjadipertengkaran, Tergugat hanya berkata, "terserah mau kemana" kepadaPenggugat;Hal. 3 dari 15 hal Pts No 0330/Pat.G/2017/PA.Plhe Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) huruf (d) benar, namunTergugat pulang malam dikarenakan

tidak kuat;e Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat yaitudengan menampar Penggugat, dan saksi mengetahui hal tersebut dariketerangan Penggugat dan pengakuan Tergugat bahwa benar Tergugattelah menampar Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal Pts No 0330/Pat.G/2017/PA.Plihe Bahwa Tergugat juga berkata kasar kepada Penggugat, contohnya saatPenggugat minta izin untuk mengunjungi orangtua, Tergugat mengatakanbahwa bila Penggugat keluar dari rumah, Tergugat anggap Penggugatmati;e Bahwa dikarenakan

diKabupaten Banjar, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga bersebelahan rumah dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10(sepuluh) tahun lebih;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar 3 (tiga) bulan terakhir,dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah sepengetahuansaksi adalah dikarenakan

tempat tinggal di KotaBanjarbaru, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak 5 (lima) tahun terakhir;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar 6 (enam) bulan terakhir,dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah sepengetahuansaksi adalah dikarenakan

sering melamun duduk di pintu depan, dan pada 2 (dua) bulan terakhirHal. 9 dari 15 hal Pts No 0330/Pat.G/2017/PA.Plihsebelum pisah, Penggugat maunya bolak balik pulang ke rumah orang tuaPenggugat terus;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat adalah mengenai penyebabpenyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang pada pokoknya bahwa tidak benar Tergugat kurang memberinafkah, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan maupun mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

., MH. dan telah, akan tetapitidak berhasil, kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar berusaha hidup rukun dan membina rumahtangga yang sakinah, mawadah dan rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon telah memberikanjawaban

Mukhlas, SH., MH. akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon Konvensi pada pokoknya adalah dikarenakan rumahtangga antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudah tidakharmonis lagi dikarenakan Termohon Konvensi ternyata mengidap gangguanjiwa yang selama ini dirahasiakan oleh keluarga Termohon Konvensi, danapabila sedang kumat maka suka mengamuk dan membahayakan orang lain,kemudian pada bulan Agustus 2014 Termohon

masih memerlukanpengobatan lanjutan ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi dari Pemohon Konvensi yangbernama XXXXX bin XXXXX dan XXXXX bin XXXXX, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, berumur 4 (empat) tahun dansaat ini diasuh oleh Termohon Konvensie Bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan TermohonKonvensi telah terjadi ketidak harmonisan dikarenakan

penghasilan rata rata Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setiapharinya ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi dari Termohon Konvensi yangbernama XXXXX bin XXXXX, diperoleh keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, berumur 4 (empat) tahun dansaat ini diasuh oleh Termohon konvensi;Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensiberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan dikarenakan

Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa pertimbangan di dalam konvensi sepanjangberhubungan dengan permasalahan dalam rekonvensi, maka pertimbangandalam konvensi tersebut juga digunakan untuk mempertimbangkan dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah dan Iddah sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Penggugat Rekonvensi tidakdalam keadaan nusyuz dikarenakan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 26Januari 2011, ketika itu dikarenakan Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat karena sikap Tergugat yang tidak pernahmampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat (tidakmampu melakukan hubungan intim sebagaimana layaknyasuami isteri), terhadap hal inilah sehingga Penggugatmenyatakan kepada Tergugat agar antara Penggugat danTerguat lebih baik berpisah saja, dan dari keinginanPenggugat

5871491X12009tertanggal 4 Oktober 2011 bukan 4 April 2011sebagaimana dalil Penggugat pada angka 1;Bahwa Penggugat memang tinggal di rumah kontrakanBandar Lampung bersama Tergugat di alamat Tergugatsetelah 2 bulan menikah sampai berpisahsebagaimana dalil Penggugat pada angka 2;Sebagaimana dalil Penggugat pada angka 3, memangPenggugat dan Tergugat belum sampai melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun faktasebenarnya Penggugat dan Tergugat cuma berusahabeberapa kali saja dan berhenti dikarenakan

Tergugat baru) =menyadari sikap Penggugatberbuat demikian dikarenakan ada kebutuhan batinyang tidak terpenuhi. Terkait dengan urusanberobat, Tergugat merasa terpojokkan dan tertuduh,sehingga Tergugai lebih memilih diam karena merasabelum saatnya Penggugat diajak komunikasi yang baik,Tergugat hanya berharap saat itu Penggugat maumembuka hati untuk membicarakan masalah ini dengankomunikasi yang baik.

Tergugat merasa tidakmendapat keadilan dalam berumah tangga sejak awalpernikahan hingga berpisah dikarenakan selain tidakmendapat nafkah bathin juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir berupa gajinya kepadaPenggugat. Selama menikah Penggugat' sering tertekanperasaan dikarenakan Tergugat kalau) marah seringmengomel yang sangat menyakiti hati. Tergugat jugasudah berani ringan tangan atau KDRT, sehingga itumembuat saya merasa terzolimi.

Tergugattidak mau melanjutkan Pernikahan ini dikarenakan tidakmau terjadi kemudorotan kedepannya nanti.Hal 10 dari 17 hal PutusanNo.0476/Pdt.G/2011/PA.Plg.5. Penggugat tidak membenarkan apa yang dituduhkanoleh Tergugat tentang adanya si Penggugat telahmenjalin hubugan dengan orang lain selama menikahdengan Tergugat. Penggugat meminta untuk berpisahkarena selama ini sudah memendam rasa kecewa yangsangat dalam terhadap Tergugat.

XXXXXX Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya di RT O02 /RW 02, Desa xxxxxx, Kecamatan XxXxXxxx,Kabupaten Banyumas, xxxx xxxxxx

No. 2154/Pdt.G/2020/PA.Pwt.berpisah rumah dikarenakan Tergugat kalau pulang tidak lagipulang kerumah orang tua Pengggat akan tetapi pulang rumahorang tuanya di pergi tanpa seizin dari Penggugat pulang kerumahorang tuanya di RT 01 /RW 06, Desa Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX yang sampai sekarangsampai sekarang telah selama lebih kurang 3 tahun dan selama itupula Tergugat tidak pernah ada datang menemui Penggugat untukmengajak kembali rukun dan sekarang Tergugat sudahmembiarkan

tersebutkalau pulang kerumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember 2017; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupi Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan September tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telan menemukan faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah namn sampalsekarang belum dikarunai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupidan puncaknya sejak bulan September tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan

Kosasihmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2017 di Jakarta, dikarenakan sakitsesuai dengan Kutipan Akta Kematian 3276KM091120170006 yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 09November 2017;5. Bahwa ayah kandung dari Almarhumah Etin Sumiati binti S.A. Kosasih yangbernama S.A. Kosasih telah meninggal dunia terlebin dahulu dariAlmarhumah Etin Sumiati binti S.A. Kosasih;Halaman 2 dari 15 halaman. Penetapan No.0164/Pdt.P/2019/PA.Dpk6.

Daudmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 24 Agustus2018 di Bogor, dikarenakan sakit sesuai dengan Kutipan Akta kematian3276KM200920180036 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaDepok pada tanggal 20 September 2018;9.

Kosasihmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2017 di Jakarta, dikarenakan sakitsesuai dengan Kutipan Akta kematian 3276KM091120170006 yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 9November 2017;. Menyatakan sebagai hukum:a. M.M. Daud bin Amin, tempat/tgl/lahir: Cicalengka, 26 Agustus 1945;(selaku suami Almarhumah);Halaman 4 dari 15 halaman. Penetapan No.0164/Pdt.P/2019/PA.Dpkb. Teguh Ganjarnagara bin M.M.

Menyatakan sebagai hukum:a) Michael Yordan Wirayudha bin Yoseph Khricna Wirayudha,tempat/tgl/lahir: Jakarta, 3 Juli2003, umur: 16 tahun, agama: Katholik;b) Rheinaldy Satria Wirayudha bin Yoseph Khricna Wirayudhatempat/tgl/lahir: Depok, 17 September 2006, Umur : 12 Tahun; Agama:Katholik;c) Randy Herlambang bin Yoseph Khricna Wirayudha, tempat/tgl/lahir:Jakarta, 10 Oktober 2007 Umur : 11 Tahun; Agama: Katholik;Adalah terhalang untuk menjadi Ahli Waris dikarenakan beragama Katholik(selain islam);6.

Kalimantan RT 001 RW007 No. 8, Keluranhan Beji, Kecamatan Beji, Kota Depok, telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon dan Pemohon Il,dikarenakan tinggal bertetangga sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Etin Sumiati dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Linggar Gardiantini dan Teguh Ganjarnagara;Bahwa istri Pemohon yang bernama Etin Sumiati

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahvarig pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama : 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatkeributan di daerah tempat tinggalnya

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama: 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatHal 3 dari 6 Penetapan Nomor 88

bernama :1. anak 1, umur 11 TAHUN2. anak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telah menterlantarkan anakdan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telahmenterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi akta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pembuatan Akta kelahiran di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahuluyang menyatakan tentang hal itu ;.

SAKSI PARJIMIN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa istri Pemohon bernama SRI MULYANI;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak ke bernama RIDWANPURNOMO ADJI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus

SAKSI SURATMAN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa Istri Pemohon bernama SRI MULYANI ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak pertama bernamaRIDWAN PURNOMO ADI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus akta

mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di RT. 01RW. 04, Kelurahan Ngadirejo Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P5 anakPemohon di lahirkan di Puskesmas Gatak, Sukoharjo, memperhatikanbukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

orangtua pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014;Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

Kandung pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran anak pemohon yang tertera 15 Desember 2013 diperbaikimenjadi 15 Januari 2013; Bahwa, saksi tidak mengetahui sebenarnya bulan lahir anak Pemohonnamun yang saksi ketahui anak Pemohon lahir pada tahun 2013;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2018/PN SnbMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut: Bahwa, Pemohon hadir kepersidangan dikarenakan hendak

memperbaikibulan lahir anak pemohon yang bernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (lbu/Pemohon) danMarjan (Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timurpada tanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran

Indra Eta Widianti ;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalahsatu orang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulisChandra Finistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatanSuami Pemohon ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah;Terhadap keterangan saksi tersebut

Rudi Suyanto ; Bahwa saksi adalah karyawan pemohon ; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalah satuorang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulis ChandraFinistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatan suamiPemohon serta untuk pengurusan pembuatan Paspor ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah

Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut juga telah dilakukan acaraselametan dengan mengundang wargawarga di desa; Bahwa selain itu terdapat kesalahan tanggal lahirPemohon

Saksi Tanipa; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut

Saksi Umu Saadah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

Bahwa Ayah Pemohon KAERON telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 12 Agustus 1998 ;4. Bahwa lbu Pemohon SURATMI telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 07 September 1999;5. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran AdikPemohon tersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;6.

permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

Saksi Moh Saiful Fitrian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabupaten Pati;Bahwa akte kematian orang tua Pemohon bernama Pak Pargu tersebut barudiurus karena

Saksi Supriyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ketua RW dilingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabuaten Pati;Penetapan No 175/Pdt.P/2020

Supriyadi yang keduanya kenal dengan Pemohon,ternyata satu dengan yang lain berhubungan dan bersesuaian maka diperoleh faktayang memperkuat permohonan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;e Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;e Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

Salinan Putusan Nomor 4983/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumahTergugat begitupun juga Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan anakanakk Tergugat juga tidak mau tinggal durmahortang tua Penggugat;.

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Yos Sudarso RT.003 RW. 001 KelurahanWirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat dikarenakan

anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat begitupun juga Tergugattidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan anakanakkTergugat juga tidak mau tinggal durmah ortang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untukkebutuhan ekonomi bersama dikarenakan Tergugat malas bekerja;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama akan tetapi sejak bulanDesember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan Tergugatmalas bekerja;: Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untuk kebutunan ekonomibersama dikarenakan Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Bulan Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkahuntuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutuhan ekonomi bersama dikarenakan

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal, akan tetapi belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah orang tua Termohon selama sekitar 4 (empat) tahundan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut Berdasarkan relaas panggilan Nomor0930/Pdt.G/2009/PA.SIw. tanggal 8 Juni 2009 dan Nomor:0930/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Jum 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha membina rumah tangga dengan Termohon sehinngga rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan

pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menanti Termohon untuk dapat hidup berumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya sering terjadi pertengkarandan perselisihan dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi sehingga saat im antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanyaTermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini berkenaan

tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 5 Desember 1978 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Hakim perlu mengemukakan Firman Allaah SWTdalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :gvni IvpA tnU yO S@zcU uYSI ya Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

pisahtempat tinggal selama kurang lebih a tahun lebihdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; 10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saat ini keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 2 tahun 1bulan lebih dikarenakan

Bahwa tergugat yang bekerja namaun penghasilanTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat,namun untuk kepentingan tergugat sendiri,dikarenakan tergugat yang menganggap Penggugat bisamencari nafkah sendiri, sehingga kebutuhan rumahtanagga banayak ditanggung oleh Penggugat bahkanTergugat sering meminta kepada Penggugat;.

pada, tanggal 24 januari 2011, akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

kurang ekonomidan dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, telah berpisah 1 tahun dengan tidak salingpeduli lagi antara Penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangganya sudah tidakada harapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan

2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sudah 1 tahun lamanyadengan tidak saling peduli lagi dan juga tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan