Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor:37/PID.SUS/2015/PT.PLK. tanggal 4 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 29 April 2015Nomor: 9/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. yang dimintakan banding; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan Terdakwa untuk membayar

permohonan kasasi pada tanggal 23 Juni 2015 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Buntok padatanggal 29 Juni 2015 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

Bahwa harus Terdakwa hargai pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Buntok maupun Pengadilan Tinggi Palangka Raya, akan tetapidengan adanya putusan pidana seumur hidup ini justru membuat Terdakwabukan menjadi lebih baik malah membuat Terdakwa merasa terpukul,stress dan lebih dari itu orang tua maupun saudara Terdakwapun yangsama sekali tidak berdosa dan tidak terlibat atas perobuatan Terdakwa akanmerasa terpukul terhadap putusan pidana seumur hidup yang dijatuhkanpada Terdakwa;Bahwa Terdakwa

mendapatkan sebuah kalung emas yang tidak sedemikian mahal akantetapi bersedia melakukan pembunuhan terhadap anak kecil, sedang melihatumur Terdakwa masih ada harapan untuk dibina menjadi manusia berguna dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amar putusan PengadilanTinggi Palangka

membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 339 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:BAHRIANSYAH alias IYAN bin HASAN tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Palangka

PUTUSANNomor 153/Pid.B/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SYARIFUDIN Als ARIF Bin BARSUNI;2. Tempat lahir : Anjir Serapat Baru;3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 05 Mei 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal22 April 2016 sampai dengan tanggal 20 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor153/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 23 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN Pik Penetapan Hakim Ketua Nomor 153/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 23 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 olehRERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ITAWIDYANINGSIH, S.H., M.H., dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.,M.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya,serta dihadiri oleh YOPPY GUMALA, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H. RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H.AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,EFRAIM, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN Plk

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp6.491.000,00 (enam juta empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Palangka Raya dengan

Ramli padatanggal 29 Oktober 1992;Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah melakukanpenyesatan atau berusaha melakukan pengaburan suatu gugatan, bahwasangat jelas didalam gugatan Para Pemohon kasasi disebutkan sebagaiHalaman 15 dari 20 hal.Put. Nomor 1540 K/Pdt/2017berikut: Penggugat kepemilikan tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 267tanggal 27 Desember 1995 dengan ukuran tanah seluas 5.569 m?

Nomor 1540 K/Pdt/2017proses tunggal dan dipertimbangkan dan diputus dalam satu putusan, sertauntuk menghindari munculnya putusan yang saling bertentangan dalamkasus yang sama, dengan demikian sudah selayaknya putusan HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 85/PDT/2016/PT PLK, tanggal 9Februari 2017 haruslah dibatalkan, dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sampit Nomor: 95/Pdt.G/2015/PN Spt;4.

tanggal 29 September 2016, baik mengenaibuktibukti maupun surat saksi, serta menyatakan bahwa buktibukti yangdiajukan oleh Para Termohon kasasi adalah tidak mempunyainilaipembuktian terhadap objek sangketa dan Para Pemohon Kasasi dapatmembuktikan dalil gugatannya, dan para Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil sangkalannya, dengan demikian dengan berdasarkanhukum pula sudah sepantasnya menguatkan putusan perkara perdataNomor 95/Pdt.G/2015/PN Spt., dan membatalkan putusan PengadilanTinggi Palangka

B, 2.CIPTO UNTORO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor85/PDT/2016/PT PLK, tanggal 9 Februari 2017 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sampit Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Spt., tanggal 29September 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

PUTUSANNomor 73/PID.SUS/2017/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraNama : AZWAR HADI, S.E.

BRIPTU AFFURU WIRANGGA SAINGAN, S.H.beralamat di Bidkum Polda Kalimantan Tengah Jalan Tjilik Riwut Km.1Palangka Raya dan Polres Katingan Jalan Bhayangkara No. 01 Kasongan,berdasarkan Surat Kuasa Nomor B/01/IIl/2017/Polres tanggal 20 Maret 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor73/PID.SUS/2017/PT.PLK tanggal 9 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengdili Perkara tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor

Hematoma di lengan kiri lebar + 5cm: Telapak tangan kanan di bagian jari telunjuk ada lukagores + 2.cm akibat benda tajamPinggang : Pinggang bagian kanan ada luka memar sepanjang + 10cm karena benda tumpulKesimpulanPenderita mengalami luka memar ringan pada leher bagian belakang, lengankiri, pinggang kanan dan telapak tangan karena luka gores ringan akibat bendatajamBahwa setelah kejadian tersebut Saksi korban jatuh sakit dan harus menjalanirawat inap selama 3 (Tiga) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Palangka

Selain itu, terlinat bahwa DP akan merasa lebih baik jikaapa yang ia inginkan terpenuhi (terutama jika suaminya menepati perkataannyadalam perjanjian bahwa ia akan mengundurkan diri dari pekerjaannya)Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi korban jatuh sakit dan harus menjalanirawat inap selama 3 (Tiga) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Rayadari tanggal 15 Oktober 2016 sampai tanggal 17 Oktober 2016Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45 Ayat (1) UU RI Nomor 23

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalan dua tingkatPeradilan , sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, ( lima riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017oleh kami UMBU JAMA.SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUCIPTO.SH.MHdan ENDANG SRI WIDAYANTI, SH.MH., masingmasing selaku HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 73/PID.SUS/2017/PT.PLK tanggal

PUTUSANNomor 2/Pdt.SusPHI/2017/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayamemeriksa dan memutus perkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:1.MUHAMMAD SULHANUDIN, Tempat tanggal lahir, Kendal, 4 Mei1983, Jabatan HR Officer, alamat Desa GebananomWetan RI/RW 02/02, Kecamatan Kangkung,Kabupaten Kendal, Jawa Tengah 51353,selanjutnya disebut

PENGGUGAT XXXV;PENGGUGAT sampai dengan PENGGUGATXXXV apabila secara bersama sama didalamgugatan ini untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT, dalam hal ini semua dikuasakankepada Indriyanto, S.H., M.H., Martini, S.H., danSukarlan Fachrie Doemas, S.H., Advokat danPengacara berkantor di jalan Abimanyu No.35AKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Januari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka

dalam wilayah hukum Negara KesatuanRepublik Indonesia, untuk selanjutnya di sebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 24Januari 2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka

Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 s/d Bulan April 2016 Karyawan(sekarang Para Penggugat) Masih bekerja, namun setelah Bulan Aprilatau pasca keluarnya surat Anjuran dari Dinsosnakertrans Kab BaritoSelatan masingmasing penggugat/Para Penggugat tidak dipekerjakandan tidak menerima upah sebagaimana mestinya dari Tergugat sampaidengan suarat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palangka Raya;5. Bahwa, alasan pimpinan perusahaan PT.

60 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN PikHubunganpada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor02/Pen.Pdt.SusPHI/2017/PN.Plk tanggal 26 Januari 2017, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa 7 Maret 2017 dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu BERLY, S.E., S.H.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan di Palangka Raya pada tanggal XXX secara agama Kristen yang telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : XXX tanggal XXX adalah putus karena perceraian ;4. Menyatakan Hak Asuh anak PENGGUGAT dan TERGUGAT bernama ANAK (lahir di Palangka Raya tanggal XXX) berada dibawah Pengasuhan Penggugat;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama kristen pada tanggal 28 Desember tahun 2011 bertempat di Palangka Raya, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6271-KW-09092013-0011 tanggal 09 September 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

;

Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

Kalimantan Tengah, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 847 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 dengan luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut, sebagaimana tertuang dalam kwitansi dari Penggugat kepada Tergugat tanggal 30 November 2015;

luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut;

Memerintahkan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi di Yayasan Rehabilitasi GALILEA yang berada di Palangka Raya selama 3 (tiga) bulan dan 8 (delapan) hari;5. Menetapkan masa rehabilitasi tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;6.

pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus :Menyatakan terdakwa LIPWANTO Alias SINGLIP Bin TUTI HARTONObersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana tindakan dengan memasukkan terdakwa LIPWANTO AliasSINGLIP Bin TUTI HARTONO selama 6 (enam) bulan (program reentry) kepanti rehabilitasi yayasan galilea (palangka

golongan Itersebut;e Bahwa intensitas terdakwa menggunakan narkotika jenissabusabu adalah antara 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) kalidalam satu minggu pada saat terdakwa mau berangkat kerja,karena kondisi fisik terdakwa apabila tidak menggunakansabusabu badan terasa sakit (tidak enak badan), lemah, danlesu, serta tidak punya semangat untuk bekerja;e Bahwa atas kesepakatan keluarga, terdakwa pernahdidaftarkan oleh istri terdakwa sendiri ke panti rehabilitasisosial yang bernama GALELIA yang ada di Palangka

Raya dan dari Yayasan Panti Rehabilitasi GALILEA PalangkaRaya, yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Putusan Pidana No. 370/Pid.Sus/2013/PN.PBun halaman 111 Saksi Ahli dr, PROBO WURYANTORO, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di UPTD Puskesmas Tangkiling DinasKesehatan Kota Palangka Raya, dan pernah menyelesaikanpelatihan assesmen dan rencana terapi ketergantunganNarkotika pada tanggal 19 Juni 2012 sampai dengan pada 22Juni 2012;Bahwa

lanjut selama 6 (enam) bulan,yang meliputi :a Pengobatan keadaan lepas narkoba(addiction);b Pengobatan komplikasi medis akibatpenggunaan narkoba;c Rehabilitasi dan stabilisasi, meliputipemantapan fisik, pemantapan mental /emosional / psikologis, pemantapan sosial,pemantapan cultural, pemantapanketerampilan dan lainlain serta persiapankembali ke masyarakat;e Bahwa di Kalimantan Tengah terdapat Panti Rehabilitasiyang telah memperoleh sertipikat BNN, yaitu pusatRehabilitasi GELILEA yang berada di Palangka

Raya, danberdasarkan rekomendasi saksi ahli tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat tempatrehabilitasi tersebut dianggap tepat untuk terdakwa menjalani proses rehabilitasi, dengandemikian menurut hemat Majelis Hakim, tempat rehabilitasi yang ditunjuk untuk diriTerdakwa adalah Yayasan Rehabilitasi GALILEA yang berada di Palangka Raya;Menimbang, bahwa menurut SEMA No. 4 Tahun 2010 lamanya masa rehabilitasitelah ditentukan secara limitatif, yakni untuk program Detoksifikasi dan Stabilisasilamanya

Penahananoleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Terdakwa III ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan olehHalaman 2 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.1. Penyidik, sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/dtanggal 10 September 2013;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sampit,sejak tanggal 11 September 2013 s/d tanggal 20 Oktober2013;3.

Penahanan Kota oleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasehat Hukum YASMIN, SH. dan BURHANSYAH, SH., padaKantor Advokat/Pegacara YASMIN, SH.

Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya pada hariSENIN tanggal 17 MARET 2014 oleh kami 4H. WAHJONO,SH.,M.Hum selaku Ketua Majelis, I NYOMAN KARMA, SH.

SIMANJUNTAK, SH.Halaman 16 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPaniteraDrs. PHILIP, SH.NIP. 19570626 198103 1 005.Halaman 17 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.

sah oleh :1Penyidik, sejak tanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 7 Nopember2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 27 November 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 10Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sampit, sejak tanggal 11 Desember 2014 sampaidengan tanggal 9 Januari 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampit, sejak tanggal 10 Januari2015 sampai dengan 2 Maret 2015;Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

Putusan No. 22/PID.SUS/2015/PT.PLK7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 2 April2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;a.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Desember 2014 No. Reg.

DIAN Bin KURDIANTO;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalangka Raya, pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 oleh kami : SETYAWANHARTONO, S.H, M.H., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya selaku HakimKetua, P.H.

., selakuHakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 4 Pebruari 2015 Nomor : 22/Pen.Pid.Sus/2015/PT.PLKuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu I WAYANWASTA, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.

PUTUSANNomor : 27/G/KI/2017/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dengan acara sederhana telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara antara :Pemerintahan Pusat : BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN(BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAHBerkedudukan di : Jalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 138120 dan Jalan AdonisSamad Nomor 18 Palangka Raya 73111.Dalam hal ini memberikan

WIDYA CASTRENA BUDI DHARMA, S.H.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, berkantor diJalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 18120 dan Jalan AdonisSamad Nomor 18 Palangka Raya 73111, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKK19/SU04/2/2017 tanggal 27 September 2017.Halaman 1 dari 77 hal Put. Pkr.

Law Office,berkedudukan di Jalan Matraman Raya No. 85 Jakarta Timur,DKI Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Oktober2017.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN / dahulu PEMOHON INFORMASI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tersebut, telah membaca :1. Surat Gugatan tanggal 2 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal 2 Oktober 2017, di bawahregister perkara Nomor : 27/G/KV/2017/PTUN.PLK ;2.

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, atas permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon Keberatan/Dahulu Termohon Informasi di Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya.

Bukti T.K 36:UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan, tertanggal 12Agustus 2011, (fotocopy sesuai dengan fotocopy);Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor: 13/P/FP/2016/PTUN.PLK antara DRS.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor14/PDT/2019/PT PLK tertanggal 15 April 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi I/Tergugat Konvensi, Termohon KasasiIl/Tergugat Il, dan Termohon Kasasilll/Tergugat III untuk selurunnya atausetidaknya tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi untukseluruhnya;2.

tanggal 12 Juli 2019dan 28 Mei 2019 yang pada pokoknya mohon agar Mahkamah Agungmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 13 Mei 2019dan kontra memori kasasi yang diterima pada tanggal 28 Mei 2019, dantanggal 12 Juli 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Palangka

pihak lain diluar Tergugat yang menguasai tanahobjek sengketa seluas 17 hektar yaitu PT Darista Surya Nusantara; Bahwa meskipun Penggugat menyatakan PT Darista Surya Nusantara tidakikut digugat karena telah memberi ganti rugi kepada Penggugat, akantetapi objek sengketa yang telah diganti rugi tersebut tetap dimasukkansebagai objek sengketa oleh Penggugat, karena itu) gugatana quo menjadi kurang pihaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Palangka

PUTUS ANNomor : 04/G/2009/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yangmemeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketaantara : EXNAN LAMBUN, A.

=Maret 2009tentang Pemeriksaan Persidangan dengan Acara Biasa ;Telah membaca Surat Surat Bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat 5 oeTelah mendengar keterangan Saksi Saksi yang diajukan olehPara Pihak serta mendengar keterangan Para Pihak yangdisampaikan dipersidangan ; me meee ee es soe es = ee oe TENTANG DUDUKSelita Menimbang, bahwa = Penggugat dalam SuratGugatannya tertanggal 26 Pebruari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayapada tanggal 18 Maret 2009

DinasKehutanan Kabupaten Kotawaringin Barat.PERMOHONAN PENUNDAAN Bahwa terdapat kekhawatiran yang cukup beralasanbagi penggugat, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor800/193/BK.V/2008 tanggal 10 Nopember 2008 tentangPemberhentian PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri Sipil,dilaksanakan akan mengakibatkan kerugian yang lebih besarbagi Penggugat, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 67ayat (2), (3) dan (4) huruf a Undang Undang No. 5 tahun1986, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Palangka

No. 2776 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 1 Mei 2015 sampai dengan tanggal29 Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 30 Juni 2015sampai dengan tanggal 29 Juli 2015;Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 15 Juli 2015 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2015

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 14 Agustus 2015sampai dengan tanggal 12 Oktober 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

,selaku judex pacti yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor31/Pid.Sus. TPK/2015/PN.PIk., tanggal 13 Juli 2015 sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMA :1. Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding PadaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.,tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya NomorHal. 122 dari 131 hal. Put.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, telahHal. 124 dari 131 hal.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, yangmemperberat pidana penjara dan besarnya denda atau pidana kurungansebagai

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2021/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Nama : Patiamang;Tempat lahir : Tambolongan;Umur atau tanggal lahir : 39 tahun / 9 September 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec.

Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec. Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;2. Bahwa dalam dokumen kependudukan milik pemohon, pemohonbernama Patiamang;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SUHARTINI binti KARTOMO) sebagai wali dari anak pasangan suami istri NOOR AKBAR bin SYAMSURI) dengan SRI LUWES binti PARDIJO terhadap dua orang anak yang bernama:
   1. ABELIA PUTRI binti NOOR AKBAR, tempat lahir Palangka Raya, tanggal 21 September 2010;
   2. DIFA NOR AULIANI binti NOOR AKBAR, tempat lahir Palangka Raya, tanggal 17 Juli 2016

LENE SINAN yang terdapat dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 6271-KM-21022020-0004 tanggal 24 Februari 2020 yang diterbitkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya yang semula nama Bapak tertulis SINAN SOCONK dirubah menjadi SINAN SACONK dan nama Ibu yang semula tertulis RUSMINE dirubah menjadi TUNUK.

MENGADILI1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa Yunire, SE dan Jaksa Penuntut Umum ; 2.Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 9/PidSus-TPK/2018/PN Plk tertanggal 14 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatukan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yunire, SE dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta pidana denda sebesar

Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk tanggal 14 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut untuk selain dan selebihnya;5.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa kedalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding

,Tempat lahir : Kuala Kurun Kab.Gunung MasUmur/tanggal lahir : 51 Tahun/27 Juni 1966Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bukit Raya IX Gg.l RT.005/RW.016,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka RayaAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNS/ASN (Kasubbid.

Raya, sejak tanggal 31 Maret 2018 sampaidengan tanggal 29 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 21 Mei 2018 sampaidengan tanggal 19 Juni 2018;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 20Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2018;Hal. 1 dari 627 Hal.

Pahandut, Kota Palangka Raya, atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan atau turutserta) melakukan perbuatan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atauHal. 89 dari 627 Hal.

Bahwa oleh karena itu Terdakwa Yunire, SE mohon kepada MajelisHakim Tipikor tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayauntuk :Hal. 619 dari627 Hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 9/Pid.SusTPK/2018/PNPik tanggal 14 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut untukselain dan selebihnya;5.

Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8Februari 2019 sampai dengan tanggal 9 Maret 2019;~Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 10 Maret 2019 sampai dengan tanggal 8 Mei 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya yang bernama 1.Wanto A.Salan K, SH.MH, 2. Yohanes Radirusmansyah,SH, 3. MuhamadHasani,H, 4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6 Maret2019 Nomor 10/PID/2019/PT. PLK tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2). Berkas perkara Nomor 356/Pid/2018/PN Spt dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 12 Nopember 2018 No.Reg.

YUYU.Terdakwa bersamasama saksi NONO, SE tanpa Rp. 20.000.000,hak mengambil uang milik Kas CU EPI Slipkwitansi tertanggal 10 September 2013 di Kantorpusat CU EPI Sampit hal mana uang tersebut dipergunakan untuk membayar DP tukang gunarenovasi rumah saksi NONO, SE di Jin Lele VIIKota Palangka Raya kepada Sdr. MITRO.Terdakwa MAHDALENA ANTISA, S.E. bertempat Rp. 280.000.000,di kantor pusat CU EPI tanpa hak mengambiluang kas CU.

Raden Saleh , Palangka Raya;> Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;> Merenovasi rumah Jin. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel mobil di JIn. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;> Membeli tanah di JIn. Bumi Raya, Sampit;> Membeli kebun sawit di Parenggean;> Membuat sarang walet di Parenggean;> Membeli 4 (empat) buah mobil yaitu Toyota Inova Putih, Honda Jazz, HondaCRV abuabudan Toyota Cron;Bahwa kemudian saksi RIDUWAN KESUMA selaku Pengurus CU.

Raden Saleh , Palangka Raya;Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;Merenovasi rumah Jin. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel mobil di JIn. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;Membeli tanah di Jin. Bumi Raya, Sampit;Membeli kebun sawit di Parenggean;Membuat sarang walet di Parenggean;VV VV VV VV WVMembeli 4 (empat) buah mobil yaitu Toyota Inova Putih, Honda Jazz, HondaCRV abuabudan Toyota Cron;Bahwa hingga saat ini uang milik Kas CU.