PUTUSANNomor 2/Pdt.SusPHI/2017/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayamemeriksa dan memutus perkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:1.MUHAMMAD SULHANUDIN, Tempat tanggal lahir, Kendal, 4 Mei1983, Jabatan HR Officer, alamat Desa GebananomWetan RI/RW 02/02, Kecamatan Kangkung,Kabupaten Kendal, Jawa Tengah 51353,selanjutnya disebut

PENGGUGAT XXXV;PENGGUGAT sampai dengan PENGGUGATXXXV apabila secara bersama sama didalamgugatan ini untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT, dalam hal ini semua dikuasakankepada Indriyanto, S.H., M.H., Martini, S.H., danSukarlan Fachrie Doemas, S.H., Advokat danPengacara berkantor di jalan Abimanyu No.35AKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Januari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka

dalam wilayah hukum Negara KesatuanRepublik Indonesia, untuk selanjutnya di sebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 24Januari 2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka

Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 s/d Bulan April 2016 Karyawan(sekarang Para Penggugat) Masih bekerja, namun setelah Bulan Aprilatau pasca keluarnya surat Anjuran dari Dinsosnakertrans Kab BaritoSelatan masingmasing penggugat/Para Penggugat tidak dipekerjakandan tidak menerima upah sebagaimana mestinya dari Tergugat sampaidengan suarat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palangka Raya;5. Bahwa, alasan pimpinan perusahaan PT.

60 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN PikHubunganpada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor02/Pen.Pdt.SusPHI/2017/PN.Plk tanggal 26 Januari 2017, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa 7 Maret 2017 dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu BERLY, S.E., S.H.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Komulasi antara Itsbat Nikah dan Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir : XXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di XXXKabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir XXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Bengkel, tempat kediaman di XXX Kota Palangka

Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2015, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah KUAKelurahan XXX yang dilaksanakan di Rumah keluarga Penggugat, diJalan XXX Kota Palangka Raya, Akad nikah dipimpin oleh seorangPenghulu bernama XXX;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.52/Pdt.G/2021/PA.Ksn2.

PUTUSANNomor 73/PID.SUS/2017/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraNama : AZWAR HADI, S.E.

BRIPTU AFFURU WIRANGGA SAINGAN, S.H.beralamat di Bidkum Polda Kalimantan Tengah Jalan Tjilik Riwut Km.1Palangka Raya dan Polres Katingan Jalan Bhayangkara No. 01 Kasongan,berdasarkan Surat Kuasa Nomor B/01/IIl/2017/Polres tanggal 20 Maret 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor73/PID.SUS/2017/PT.PLK tanggal 9 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengdili Perkara tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor

Hematoma di lengan kiri lebar + 5cm: Telapak tangan kanan di bagian jari telunjuk ada lukagores + 2.cm akibat benda tajamPinggang : Pinggang bagian kanan ada luka memar sepanjang + 10cm karena benda tumpulKesimpulanPenderita mengalami luka memar ringan pada leher bagian belakang, lengankiri, pinggang kanan dan telapak tangan karena luka gores ringan akibat bendatajamBahwa setelah kejadian tersebut Saksi korban jatuh sakit dan harus menjalanirawat inap selama 3 (Tiga) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Palangka

Selain itu, terlinat bahwa DP akan merasa lebih baik jikaapa yang ia inginkan terpenuhi (terutama jika suaminya menepati perkataannyadalam perjanjian bahwa ia akan mengundurkan diri dari pekerjaannya)Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi korban jatuh sakit dan harus menjalanirawat inap selama 3 (Tiga) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Rayadari tanggal 15 Oktober 2016 sampai tanggal 17 Oktober 2016Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45 Ayat (1) UU RI Nomor 23

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalan dua tingkatPeradilan , sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, ( lima riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017oleh kami UMBU JAMA.SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUCIPTO.SH.MHdan ENDANG SRI WIDAYANTI, SH.MH., masingmasing selaku HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 73/PID.SUS/2017/PT.PLK tanggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor:37/PID.SUS/2015/PT.PLK. tanggal 4 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 29 April 2015Nomor: 9/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. yang dimintakan banding; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan Terdakwa untuk membayar

permohonan kasasi pada tanggal 23 Juni 2015 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Buntok padatanggal 29 Juni 2015 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

Bahwa harus Terdakwa hargai pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Buntok maupun Pengadilan Tinggi Palangka Raya, akan tetapidengan adanya putusan pidana seumur hidup ini justru membuat Terdakwabukan menjadi lebih baik malah membuat Terdakwa merasa terpukul,stress dan lebih dari itu orang tua maupun saudara Terdakwapun yangsama sekali tidak berdosa dan tidak terlibat atas perobuatan Terdakwa akanmerasa terpukul terhadap putusan pidana seumur hidup yang dijatuhkanpada Terdakwa;Bahwa Terdakwa

mendapatkan sebuah kalung emas yang tidak sedemikian mahal akantetapi bersedia melakukan pembunuhan terhadap anak kecil, sedang melihatumur Terdakwa masih ada harapan untuk dibina menjadi manusia berguna dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amar putusan PengadilanTinggi Palangka

membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 339 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:BAHRIANSYAH alias IYAN bin HASAN tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Palangka

PUTUSANNomor 153/Pid.B/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SYARIFUDIN Als ARIF Bin BARSUNI;2. Tempat lahir : Anjir Serapat Baru;3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 05 Mei 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal22 April 2016 sampai dengan tanggal 20 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor153/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 23 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN Pik Penetapan Hakim Ketua Nomor 153/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 23 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 olehRERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ITAWIDYANINGSIH, S.H., M.H., dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.,M.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya,serta dihadiri oleh YOPPY GUMALA, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H. RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H.AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,EFRAIM, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN Plk

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp6.491.000,00 (enam juta empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Palangka Raya dengan

Ramli padatanggal 29 Oktober 1992;Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah melakukanpenyesatan atau berusaha melakukan pengaburan suatu gugatan, bahwasangat jelas didalam gugatan Para Pemohon kasasi disebutkan sebagaiHalaman 15 dari 20 hal.Put. Nomor 1540 K/Pdt/2017berikut: Penggugat kepemilikan tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 267tanggal 27 Desember 1995 dengan ukuran tanah seluas 5.569 m?

Nomor 1540 K/Pdt/2017proses tunggal dan dipertimbangkan dan diputus dalam satu putusan, sertauntuk menghindari munculnya putusan yang saling bertentangan dalamkasus yang sama, dengan demikian sudah selayaknya putusan HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 85/PDT/2016/PT PLK, tanggal 9Februari 2017 haruslah dibatalkan, dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sampit Nomor: 95/Pdt.G/2015/PN Spt;4.

tanggal 29 September 2016, baik mengenaibuktibukti maupun surat saksi, serta menyatakan bahwa buktibukti yangdiajukan oleh Para Termohon kasasi adalah tidak mempunyainilaipembuktian terhadap objek sangketa dan Para Pemohon Kasasi dapatmembuktikan dalil gugatannya, dan para Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil sangkalannya, dengan demikian dengan berdasarkanhukum pula sudah sepantasnya menguatkan putusan perkara perdataNomor 95/Pdt.G/2015/PN Spt., dan membatalkan putusan PengadilanTinggi Palangka

B, 2.CIPTO UNTORO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor85/PDT/2016/PT PLK, tanggal 9 Februari 2017 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sampit Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Spt., tanggal 29September 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BASERAN bin ASERAN) dengan Pemohon II (SANTI binti KAWAL ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2011 di Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp. 0,00 (nihil)

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Eko Isdianto bin Sumani) dengan Pemohon II (Heniyati binti Mihat) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2007 di Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya; 3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.

PUTUSANNomor 85/Pid.B /2017/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.oa fF wosONama lengkap : SAVARIUS NONG TRISNO Alias TRISNO AliasNONG Bin AGENIUS PASELI.Tempat lahir : Pangkalanbun.Umur Tgl.lahir : 21 Tahun/ 16 Desember 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Pir Desa Empat

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Januari 2017 sampaidengan tanggal 14 Februari 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan tanggal 28Februari 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 21 Februari2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 23Maret 2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari

22 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN PikPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor85/Pid.B/2017/PN.Plk tanggal 22 Pebruari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pid.B /2017/PN.Plk tanggal 22 pebruari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar beaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SELASA tanggal 21 MARET2017 oleh PARLAS NABABAN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, ETRIWIDAYATI,S.H.,M.H. dan ENAN SUGIARTO,S.H.

,M.H, masingmasing sebagaianggota Majelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 22 MARET 2017 oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu SUPRIADI,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya,dengan dihadiri oleh YOPPY GUMALA, S.H, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunung Mas, dan terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. ETRI WIDAYATI, S.H.,M.H. PARLAS NABABAN, S.H.,M.H.2.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Tanggal 23 November 2015 Nomor: 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plk yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkara pidana khusus TindakPidana Korupsi dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanMARSON MARKUSIN

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya, sejak tanggal 4 Oktober 2015 sampai dengantanggal 2 Desember 2015;5. Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 3 Desember2015 Nomor. 48a/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.PLK, sejak tanggal 30November 2015 s/d tanggal 29 Desember 2015;6.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 17Desember 2015 Nomor. 43b/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.PLK, sejaktanggal 30 Desember 2015 s/d tanggal 27 Februari 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini antara lain;.

Turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 53/Pid.SusTPK/2015/PN Plktanggal 23 November 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 39 dari 46 hal Put No.5/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.Menyatakan Terdakwa MARSON MARKUSIN SALEH dan Terdakwall EBONSON tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ke satuprimair;Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanke satu primair

Raya Tanggal 23November 2015 Nomor: 53/Pid.SusTPK/2015/PN.PIk dapat dipertahankandalam Peradilan tingkat banding ;Halaman 44 dari 46 hal Put No.5/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut cukupberalasan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Tanggal 23 November 2015 Nomor: 53/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk, dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkandalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tetap

Penahananoleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Terdakwa III ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan olehHalaman 2 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.1. Penyidik, sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/dtanggal 10 September 2013;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sampit,sejak tanggal 11 September 2013 s/d tanggal 20 Oktober2013;3.

Penahanan Kota oleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasehat Hukum YASMIN, SH. dan BURHANSYAH, SH., padaKantor Advokat/Pegacara YASMIN, SH.

Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya pada hariSENIN tanggal 17 MARET 2014 oleh kami 4H. WAHJONO,SH.,M.Hum selaku Ketua Majelis, I NYOMAN KARMA, SH.

SIMANJUNTAK, SH.Halaman 16 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPaniteraDrs. PHILIP, SH.NIP. 19570626 198103 1 005.Halaman 17 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.

PUTUSANNomor 39/PDT/2020/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SURIANSYAH, tempat tinggal/berkedudukan di Jl. KertapatiRT.002/RW.001, Desa Sembuluh , Kecamatan DanauSembuluh, Kabupaten Seruyan, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. MOCHAMMAD IMAN, S.H.,2. HARTONO, S.H.,3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini;3.

dapat diterima (nietonvanklijk verklaara);DALAM KONPENSI : Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onvanklijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul.Atau :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT PLKMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Menimbang.....Pengadilan Tinggi Palangka

Menghukum Pembanding dahulu Pengugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari SELASA 18Agustus 2020, oleh, SUKO PRIYOWIDODO, S.H.., sebagai HakimKetua, MOHAMMAD NOOR, S.H.,M.H. dan SITI JAMZANAH,S.H.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Kknpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)an. sdr.

,Apt. selaku Kepala SeksiPengujian Kimia Balai Besar POM di Palangka Raya.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)an. sdr.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Kknan. sdr.

P.91515,selaku Penaksir/Penimbang, telah melakukan penimbangan, pembungkusan,penyegelan barang bukti terhadap 20 (dua puluh) paket kristal putin BeratKotor (Paket Barang ditimbang dengan bungkusnya): 54,71 gram, BeratBersih (Paket Barang ditimbang tanpa bungkusnya): 48,96 gram, selanjutnyadari barang bukti tersebut kemudian dilakukan pengujian pada LaboratoriumBalai Pengawas Obat dan Makanan (POM) di Palangka Raya yangdituangkan dalam Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:164/LHP/VII/PNBP/2019

pada tanggal 03 Juli 2019, yang ditandatangani DEWA MADE HARI BUANA, S.Si, Apt., Kepala Bidang Pengujian Balai BesarPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji : Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

pada tanggal 03 Juli 2019, yang ditandatangani DEWA MADE HARI BUANA, S.Si, Apt., Kepala Bidang Pengujian Balai BesarPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji: Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Sus/2019/PN PbuPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji: Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama kristen pada tanggal 28 Desember tahun 2011 bertempat di Palangka Raya, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6271-KW-09092013-0011 tanggal 09 September 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

;

Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

Kalimantan Tengah, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 847 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 dengan luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut, sebagaimana tertuang dalam kwitansi dari Penggugat kepada Tergugat tanggal 30 November 2015;

luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut;

Memerintahkan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi di Yayasan Rehabilitasi GALILEA yang berada di Palangka Raya selama 3 (tiga) bulan dan 8 (delapan) hari;5. Menetapkan masa rehabilitasi tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;6.

pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus :Menyatakan terdakwa LIPWANTO Alias SINGLIP Bin TUTI HARTONObersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana tindakan dengan memasukkan terdakwa LIPWANTO AliasSINGLIP Bin TUTI HARTONO selama 6 (enam) bulan (program reentry) kepanti rehabilitasi yayasan galilea (palangka

golongan Itersebut;e Bahwa intensitas terdakwa menggunakan narkotika jenissabusabu adalah antara 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) kalidalam satu minggu pada saat terdakwa mau berangkat kerja,karena kondisi fisik terdakwa apabila tidak menggunakansabusabu badan terasa sakit (tidak enak badan), lemah, danlesu, serta tidak punya semangat untuk bekerja;e Bahwa atas kesepakatan keluarga, terdakwa pernahdidaftarkan oleh istri terdakwa sendiri ke panti rehabilitasisosial yang bernama GALELIA yang ada di Palangka

Raya dan dari Yayasan Panti Rehabilitasi GALILEA PalangkaRaya, yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Putusan Pidana No. 370/Pid.Sus/2013/PN.PBun halaman 111 Saksi Ahli dr, PROBO WURYANTORO, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di UPTD Puskesmas Tangkiling DinasKesehatan Kota Palangka Raya, dan pernah menyelesaikanpelatihan assesmen dan rencana terapi ketergantunganNarkotika pada tanggal 19 Juni 2012 sampai dengan pada 22Juni 2012;Bahwa

lanjut selama 6 (enam) bulan,yang meliputi :a Pengobatan keadaan lepas narkoba(addiction);b Pengobatan komplikasi medis akibatpenggunaan narkoba;c Rehabilitasi dan stabilisasi, meliputipemantapan fisik, pemantapan mental /emosional / psikologis, pemantapan sosial,pemantapan cultural, pemantapanketerampilan dan lainlain serta persiapankembali ke masyarakat;e Bahwa di Kalimantan Tengah terdapat Panti Rehabilitasiyang telah memperoleh sertipikat BNN, yaitu pusatRehabilitasi GELILEA yang berada di Palangka

Raya, danberdasarkan rekomendasi saksi ahli tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat tempatrehabilitasi tersebut dianggap tepat untuk terdakwa menjalani proses rehabilitasi, dengandemikian menurut hemat Majelis Hakim, tempat rehabilitasi yang ditunjuk untuk diriTerdakwa adalah Yayasan Rehabilitasi GALILEA yang berada di Palangka Raya;Menimbang, bahwa menurut SEMA No. 4 Tahun 2010 lamanya masa rehabilitasitelah ditentukan secara limitatif, yakni untuk program Detoksifikasi dan Stabilisasilamanya

PUTUSANNomor : 58/PID.SUS/2013/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BASIRUN Als BASIR Bin BASNI ;Tempat lahir : Palangkaraya ;Umur / tanggal lahir : 40 tahun/ Januari 1973 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kenan Sandan rumah barak milik Basir

SURYAWATI, S.H. dan MULYANTO, S.H. selaku HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya berdasarkanpenetapannya tanggal 29 Agustus 2013, Nomor : 58/Pen.Pid.Sus/2013/PT.PRputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebutdan dibantu AKRI YULIANI, S.H.

Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera, Drs. PHILIP, S.H. NIP. 19570626 198103 1 005Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 58/PID.SUS/2013/PT.PR

bahwa Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:342/16/V/2001 tanggal 05 Mei 2001, yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka

Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kota PalangkaRaya, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 5 dari 21 hal Putusan Nomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lamadi Palangka Raya, dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama kelas 3 SD dan kedua kelas 1SD;Bahwa sesudah akad nikah

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan Dagang, alamat di KabupatenBanjar , di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lamadi palangka Raya, dantelah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa pada awalnya, pernikahan Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah

memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di muka persidangan, Majelis telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, keduanya menikah di wilayahKUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2021/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Nama : Patiamang;Tempat lahir : Tambolongan;Umur atau tanggal lahir : 39 tahun / 9 September 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec.

Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec. Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;2. Bahwa dalam dokumen kependudukan milik pemohon, pemohonbernama Patiamang;3.