Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 07-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3551/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 3 September 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Saksi II ; 2229222 222 noon nn nnn ncn nnn nnn nc neccn snesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK I umur tahun, dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0631/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi karena telah pecah(marriage break dovn), halmana apabila tetap dipertahankan akan banyakmembawa mafsadat bagi Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa menghilangkan mafsadat dalam kehidupan rumahtangga harus lebih didahulukan dari pada meraih maslahat, sesuai dengankaidah Ushul yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi;celleabliba, be arderliclll 2Artinya : Menghilangkan mafsadat harus didahulukan dari pada meraihmaslahat ; 27272 nn noon
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0064/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 27 Maret 2014 — -BAHAR bin NYANTEL
-MINAL AINI binti DARWILI
8 — 3
8 — 3
Majelis berpendapat bahwa pernikahan tersebut adalah sah (Videpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974) ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon agar pernikahannya dapatdiisbathkan dengan maksud agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tercatatsesuai dengan UndangUndang yang berlaku, disamping itu juga untuk kepentinganmembuat Akta Nikah sebagai alas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anakanak,alasan mana dapat dipertimbangkan dan dapat dianggap mempunyai kepentinganhukum ; 20922229 2222 nn noon
Register : 17-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36/Pdt.P/2017/PN Pbr Tanggal 3 Maret 2017 — JOHANNIES
18 — 6
18 — 6
pencatatan sipildan kutipan akta pencatatan sipil;20n enowonce nen nenneee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim menilai alasan pemohon mengajukan penggantian/perubahan namapemohon dari JOHANNIES menjadi MUHAMMAD JOHAN kiranya cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan tatasusila yang berlakudalam masyarakat, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya apabilapermohonan pemohon dalam petitum ke dua mengenai perubahan namapemohon dapat dikabulkan; noon
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3668/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2013 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : "Pemohon, umur 30 tahun agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; LAWANTermohon, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nananTelah mempelajari berkas perkara; 22202 noon
Register : 04-12-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3545/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Februari 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi II, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangputatKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggu gat; 222222 2222 2 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2005
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahterikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan janji talikMenimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya dan ternyata ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang Sah ; 2 ono noon
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
27 — 24
27 — 24
Mememberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Satu Roji kepadaTermohon; 2 222292 n noon nnn nena nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220222 2229222 Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri di persidangan,Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dan memerintahkan untuk menempuh mediasi, namun Pemohon danTermohon menyatakan
Register : 06-11-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2776/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 9 Februari 2009 — pemohon termohon
6 — 3
6 — 3
suami istri; Bahwa Termohon sejak bulan Juni 2007 bukan Januari 2008 pulang ke rumah orang tuanyadengan seijin Pemohon karena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita laintersebut dan sejak itu Pemohon tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaTermohon serta tidak memperdulikan Termohon; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon tidak keberatan diceraiakan Pemohondan Termohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraini sebagai berikut; 2222 n noon
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2369/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 331.000,( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPenggugat. 2202222 n noon
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 262/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Halaman 8 dari 13 halamanupaya hukum lebih lanjut baik Banding, Kasasi, dan ataupunPeninjauan Kembali maupun Verzet (uitvoorbaar bijVOOraa) ; 22222 $2 noon non nnn nnn nnn nn nnn nnn n nena19.Bahwa oleh karena gugatan aquo di ajukan oleh Penggugat,maka sangatlah beralasan hukum jika Penggugat memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk kiranya menghukumTergugat untuk membayar seluruh biaya yang muncul dalamperkara int sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Berdasarkanhal haltersebutdiatas, mohon kiranya
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0529/Pdt.G/2017/PAJT Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat ; 220 n noon nn nn nn ne nen nen en nc ncn cn cn cnnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan ... tahun ... antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan ... ... canna n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen nnneBahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 terjadi
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0443/Pdt.P/2013/PA.PRA Tanggal 22 Oktober 2013 — -RUPLAN BIN MILLING
-SUKINI BINTI AMAD alias BP. SILAM
14 — 2
14 — 2
pernikahanPemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersamasebagai suamiisteri di rumah Pemohon I, , , Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon I dan Pemohon II masih hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri ; Bahwa saksi tahu dari Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, mereka telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, perempuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekaran; 22222 n noon
Register : 15-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
PUTUSANNomor : 1355/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; noon nnnnnnnn melawanTERGUGAT, umur
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap di persidangan kemudian Hakim Ketua memberikan saran dan nasihatkepada para Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya dan menungguanaknya genap berumur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon ; 292202 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 17-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1541/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangpakisKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah Penggugat kemudian di rumah bersama, hingga dikaruniai 2orang anak;e Bahwa kemudian sejak bulan
Register : 08-10-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0198/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON
22 — 8
22 — 8
belum berusia 19 tahun ; Bahwa WAHYU TRI ATMOJO bin SUNARNA sehat jasmani dan rohani, kondisi fisikdan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ; Bahwa sekarang WAHYU TRI ATMOJO bin SUNARNA berstatus jejaka dan REGINIAPUTRI PERMATASARI binti SISWANTO berstatus perawan ; Bahwa antara WAHYU TRI ATMOJO bin SUNARNA dengan REGINIA PUTRIPERMATASARI binti SISWANTO tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubunganSCSUSUAN 222 noon
Register : 29-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2642/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon
Register : 24-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1288/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 19 Maret 2013 — perdata
6 — 0
6 — 0
dan menandatanganinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti Tergugat telah pergi dari desakecamatan Andong kabupaten Boyolali sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya; Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Penggugat, telah memberikan keterangandibawah sumpah dan keterangan para saksi antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaianserta dihubungkan dengan bukti P1, P2 dan P3, maka telah diketemukan fakta dipersidangansebagai berikut : 7222222 2 noon
Register : 14-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1622/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tidak pernah kembali dan tidak pernah tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi setelah satu tahun Penggugat ditinggal oleh Tergugat kemudian Penggugat bekerja sebagai TKI di Malaysia ;SAKSI KEDUA : HARSO SUKARMAN bin MITRO WIYONO, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kasihan RT.001 RW.007, Desa Kuto, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar ;20n 0 noon