MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rori Purnomo Bin Sumari tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mabuk di jalan Umum";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
RORI PURNOMO Bin SUMARI

Menyatakan Terdakwa Rori Leander Imanuel bin Hader tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu penuntut umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan ;

4.

Terdakwa:
RORI LEANDER IMANUEL Bin HADER

Penuntut Umum:
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
RORI TRIANDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RORI LEANDER IMANUEL bin HADER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana

Terdakwa:
RORI LEANDER IMANUEL Bin HADER

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ROGER REVOLINO RORI alias ROJER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROGER REVOLINO RORI alias ROJER dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan

Terdakwa:
ROGER REVOLINO RORI Alias ROJER

telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

RORI bersamasama terdakwa dan saksi LANANG langsungmemindahkan tubuh korban Hj.

RORI bersamasama terdakwa dansaksi LANANG langsungmemindahkan tubuh korban Hj.

(seratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Dipergunakan dalam berkas perkara Rori Rahman alias Rori ;4.

IRAWAN Als RORI (belun tertangkap) denganmaksud untuk meminjam sepeda motor namun menurut orang tua RORIIRAWAN bahwa motor tersebut tidak ada karena dibawa oleh RORIIRAWAN ke pondok kemudian terdakwa disuruh menghubungi RORIIRAWAN akan tetapi RORI IRAWAN tidak mengangkat hp terdakwa, tidaklama kemudian RORI IRAWAN menghubungi terdakwa dan menanyakanngapo nyo terdakwa menjawab aku nak minjam motor RI, besok nakngurus bahan nak masuk kerjo RORI IRAWAN menjawab motor dibawaICEN (saksi INDRA PURNAMA

terdakwa naik keatas pondoklalu duduk diteras pondok sedangkan RORI IRAWAN di dalam kamarpondok, kemudian terdakwa menyuruh anak buah RORI IRAWAN membelirokok, kemudian terdakwa bertanya kepada RORI IRAWAN kemana ICENRORI IRAWAN menjawab keluar bentar terdakwa bertanya lagi sudahlamo yo RORI IRAWAN menjawab dak ah, bentar lagi baliklah, kemudianRORI RAWAN berkata lagi na, ini ICEN nelpon na, ICEN di Telanai, dekatSMA 5, pergilah tukar motornyo mendengar jawaban RORI IRAWANtersebut akhirnya terdakwa

menuju ke pondok RORIIRAWAN, sesampainya di pondok kemudian terdakwa naik keatas pondoklalu duduk diteras pondok sedangkan RORI IRAWAN di dalam kamarpondok, kemudian terdakwa menyuruh anak buah RORI IRAWAN membelirokok, kKemudian terdakwa bertanya kepada RORI IRAWAN kemanaICEN RORI IRAWAN menjawab keluar bentar terdakwa bertanya lagisudah lamo yo RORI IRAWAN menjawab dak ah, bentar lagi baliklah,kemudian RORI RAWAN berkata lagi na, ini ICEN nelpon na, ICEN diTelanai, dekat SMA 5, pergilah tukar

IRAWAN AlsRORI (belun tertangkap) dengan maksud untuk meminjam sepeda motor namunmenurut orang tua RORI IRAWAN bahwa motor tersebut tidak ada karenadibawa oleh RORI IRAWAN ke pondok kemudian terdakwa disuruhmenghubungi RORI IRAWAN akan tetapi RORI IRAWAN tidak mengangkat hpterdakwa, tidak lama kemudian RORI IRAWAN menghubungi terdakwa danmenanyakan ngapo nyo terdakwa menjawab aku nak minjam motor RI,besok nak ngurus bahan nak masuk kerjo RORI IRAWAN menjawab motordibawa ICEN (saksi INDRA PURNAMA

menuju ke pondok RORI IRAWAN, sesampainya dipondok kemudian terdakwa naik keatas pondok lalu duduk diteras pondoksedangkan RORI IRAWAN di dalam kamar pondok, kemudian terdakwamenyuruh anak buah RORI IRAWAN membeli rokok, kemudian terdakwabertanya kepada RORI IRAWAN kemana ICEN RORI IRAWAN menjawabkeluar bentar terdakwa bertanya lagi sudah lamo yo RORI IRAWANmenjawab dak ah, bentar lagi baliklah, kKemudian ROR RAWAN berkata lagina, ini ICEN nelpon na, ICEN di Telanai, dekat SMA 5, pergilah tukar

Menetapkan anak Pemohon Jois Rori berada dalam pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap anak Pemohon Jois Rori;
4. Memberi ijin pada Pemohon sebagai Wali Pengampu bagi anak Pemohon Jois Rori untuk mewakili anak Pemohon dalam pengurusan pemberian atau hibah atas tanah milik Pemohon pada Gereja mawar Sharon Kota Bitung;
5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa oleh karena anak Pemohon A.N JOIS RORI mengalamiganguan kesehatan mental dari hasil pemeriksaan dr. spesialis kejiwaan, yangdibuktikan dengan surat hasil pemeriksaan dari dr. spesialis. Maka untukmelakukan tindakan hukum membuat, menandatangani proses pemberian /hibah ke Gereja Mawar Sharon Kota Bitung anak Pemohon A.N JOIS RORI,tidak cakap untuk melakukan tindakantindakan tersebut;4.

Menyatakan Anak Pemohon A.N JOIS RORI mengalami ganguanKesehatan atau mental sesuai dengan hasil pemerikasaan dari dr. spesialis;3. Menyatakan Anak Pemohon A.N JOIS RORI tidak cakap dalammelakukan pengurusan pemberian atau hibah ke gereja;4.

Jois Rori ada mengalami keterbelakangan mentale Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon sendiri kalau anak Pemohonpernah bersekolah di SLB ( Sekolah Luar Biasa) tapi tidak lulus.

;e Bahwa anak Pemohon Jois Rori ada mengalami keterbelakangan mentale Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon sendiri kalau anak Pemohonpernah bersekolah di SLB ( Sekolah Luar Biasa) tapi tidak lulus.

Disebabkan karenapemborosan, pengampuan hanya dapat diminta oleh para keluarga sedarah dalamgaris lurus dan oleh mereka dalam garis samping sampai derajat keempat.Barangsiapa karena lemah akal pikirannya, merasa tidak cakap menguruskepentingan sendiri dengan baik, dapat minta pengampaun bagi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut benar Pemohonadalah Ibu kandung dari Jois Rori dan anak Pemohon Jois Rori mengalami sakitretardasi mental ringan dan anak Pemohon Jois Rori pernah

Penggugat:
PT Smart Multi Finance Cq PT Smart Multi Finance Cabang Tomohon
Tergugat:
Fenly Ventje Rori

bening berisi 1(satu) bungkus narkotika jenis Shabu seberat bruto 100(seratus) gram Kode IV ;

- 1(satu) buah plastik wrapping warna bening berisi 1(satu) bungkus narkotika jenis Shabu seberat bruto 114(seratus empat belas) gram Kode V ;

- 1(satu) buah plastik wrapping warna bening berisi 1(satu) bungkus narkotika jenis Shabu seberat bruto 12(dua belas) gram Kode VI ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama RORI

mengatakan apabila RORI ANTONI sampai di Pekanbaru agarmenghubungi Terdakwa.

unutk berfikir dan kalausetuju RORI ANTONI Bin JIKIN akan menghubungi M.IZRUL kembalikemudian RORI ANTONI Bin JIKIN menyetujuinya karena butuh uang.

Kemudian Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa yang akan mengurus atau mengatur RORI ANTONI besertaShabu yang dibawa RORI ANTONI.

Saksi RORI ANTONI.

Dikembalikan kepada saksi korban Rori Usman bin Mansyur. 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

lama terdakwa menunggu diDesa Teluk Limau tersebut namun saudara Najamudin Als Ulup tidakkunjungi tiba untuk menemui terdakwa kembali;Bahwa kemudian berdasarkan informasi dari saudara Nain, sepeda motortersebut telah digadaikan oleh saudara Najamudin Als Ulup dan saudaraJhon Bajaj kepada saudara Dedi Iskandar Als Anang;Bahwa selanjutnya terdakwa mendapat telepon dari saksi Rori Usman dansaat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Rori Usman bahwa sepedamotor miliknya telah digadai oleh saudara Najamudin

Als Ulup dan saudaraJhon Bajaj kepada saudara Dedi Iskandar Als Anang di Desa Paya Angusseharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak mendapatkan bagian keuntungan dari hasil gadaisepeda moior tersebut karena terdakwa tahu ketika sepeda motor milik saksiRori Usman telah digadaikan;Bahwa terdakwa percaya meminjamkan sepeda motor tersebut, dikaren akansaudara Najamudin Als Ulup Gemuk masih keluarga dari saksi Rori UsmanBin Mansyur;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Rori Usman

Usman Bin Mansyur untuk meminjamsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna merah marun nomor polisi BG 4006CK milik saksi Rori Usman.

Setelah dipinjamkan kemudian terdakwa pergi bersamadengan saudara Najamudin Als Ulup Gemuk ke Desa Teluk Limau KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim dengan tujuan menemui Cewek di desatersebut, setelah sampai di Desa tersebut lalu saudara Najamudin Als Ulupmeminjam sepeda motor tersebut kepada terdakwa, bahwa setelah ditunggutunggu oleh saksi Rori Usman sepeda motor miliknya yang dipinjam terdakwatersebut belum dikembalikan juga, kemudian setelah sekitar 3 (tiga)hari kemudiansaksi Rori menelepon

yaitu saksi Rori Usman,sehingga dengan demikian dapat disimpulkanbahwa terdakwa telah memiliki niat untuk melakukan perbuatan tersebut sertamenginsyafi dan mengetahui akibat dari perouatanya tersebut telah menimbullkankerugian pada diri saksi Rori Usman yang dilakukan terdakwa dengan sadar,sengaja dan melawan hukum;Halaman13 dari 18halamanPutusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi

dan tidak sengketa yang membuat pernyataan MERRY GO;

dengan MERRY GO;

;

(almarhum)pada tanggal 3 Desember 2005, ternyata PETRUS RORI telah memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu STEVEN HENICAR FRASWARNI RORI (almarhum), JUFRIHENDRA FERNANDO RORI dan RONAL HARMEN FRANGKI RORI (keduanyasebagai saksi) hasil dari perkawinan dengan CANNY RATKA ROMPAS(almarhumah) dan telah memiliki sebidang tanah berlokasi di Kelurahan TaasLingkungan Kecamatan Tikala Kota Manado berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1368 Tahun 1999 di atasnya berdiri sebuah rumah yangdigunakan sebagai tempat

tinggal bagi PETRUS RORI bersama ketiga anaknyatermasuk terdakwa beserta kedua anaknya yaitu RIFKA HELLEN CHRISTINESUBAN dan PATRICK BERRY SUBAN yang merupakan hasil dari perkawinanpertamanya sebelum menikah dengan PETRUS RORII;Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 121/PID/2021/PT MNDBahwa saksi RONAL HARMEN FRANGKI RORI dan saksi JUFRI HENDRAFERNANDO RORI setelah menikah tidak tinggal bersama PETRUS RORI danterdakwa melainkan tinggal terpisan bersama isteri dan anakanaknyadirumahnya masingmasing

, ternyata PETRUS RORI telah memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu STEVEN HENICAR FRASWARNI RORI (almarhum), JUFRIHENDRA FERNANDO RORI dan RONAL HARMEN FRANGKI RORI (keduanyasebagai saksi) hasil dari perkawinan dengan CANNY RATKA ROMPAS(almarhumah) dan telah memiliki sebidang tanah berlokasi di Kelurahan TaasLingkungan Kecamatan Tikala Kota Manado berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1368 Tahun 1999 di atasnya berdiri sebuah rumah yangdigunakan sebagai tempat tinggal bagi PETRUS RORI bersama ketiga

RORI sebelumterdakwa menikahi PETRUS RORI, itu berarti saksi RONAL HARMEN FRANGKIRORI dan saksi JUFRI HENDRA FERNANDO RORI merupakan ahli waris dariHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 121/PID/2021/PT MNDPETRUS RORI dan memiliki hak yang sama dengan terdakwa atas tanah danbangunan sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1368 Tahun1999, namun hal tersebut sengaja tidak dituangkan dalam Surat KeteranganWaris dengan alasan terdakwa adalah isteri PETRUS RORI sehingga terdakwaberhak memiliki

yaitu saksi RONAL HARMENFRANGKI RORI dan saksi JUFRI HENDRA FERNANDO RORI sebelumterdakwa menikahi PETRUS RORI, itu berarti saksi RONAL HARMEN FRANGKIRORI dan saksi JUFRI HENDRA FERNANDO RORI merupakan ahli waris dariPETRUS RORI dan memiliki hak yang sama dengan terdakwa atas tanah danbangunan sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1368 Tahun1999, namun hal tersebut sengaja tidak dituangkan dalam Surat KeteranganWaris dengan alasan terdakwa adalah isteri PETRUS RORI sehingga terdakwaberhak

satu) Tahun 6 (enam) Bulan;