Menetapkan barang bukti berupa :- Kayu olahan jenis meranti sebanyak 124 (seratus dua puluh empat) batang dengan rincian sebanyak 45 (empat puluh lima) batang dengan ukuran 7 cm x 16 cm x 4 m dan sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) batang ukuran 9 cm x 17 cm x 4 m;- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi PS 120 Tahun 2000 kabin warna kuning dengan Nomor Kendaraan KB 9999 HG beserta kunci kontaknya;Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa : Kayu olahan jenis meranti sebanyak 124 (seratus dua puluh empat) batang denganrincian sebanyak 45 (empat puluh lima) batang ukuran 7cm x l6cm x 4m dansebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) batang ukuran 9cm x 17cm x 4m, 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi PS 120 Tahun 2000 kabin warna kuning dengannomor kendaraan KB 9999 HG beserta kunci kontaknyaDirampas Untuk Negara.4.

ERNA DJULIAWATI di Km. 08 Desa Manggala Kecamatan Pinoh SelatanKabupaten Melawi menemukan (satu) mobil truk Mitsubishi PS 120 kabin warna kuningdengan Nopol KB 9999 HG sedang parkir di tepi jalan. Sdr. HENDRI Bin M. SALEH danSdr.

9cm x 17cm x 4m adalah milik Terdakwasendiri tanpa dilengkapi dengan dokumen kayu olahan tersebut;Bahwa (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi PS 120 Tahun 2000 kabin warnakuning dengan nomor kendaraan KB 9999 HG adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa kayu olahan tersebut Terdakwa beli dari Km. 70 Jl.

ERNA DJULIAWATI di Km. 08 DesaManggala Kecamatan Pinoh Selatan Kabupaten Melawi menemukan (satu) mobil trukMitsubishi PS 120 kabin warna kuning dengan Nopol KB 9999 HG sedang parkir di tepijalan;Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr. HENDRI Bin M. SALEH dan Sdr.

99999999999999 "79 9929 99 He BD De 99 99 99999 895 FFF FHS THES 99 FOS FOE OOK S95 5% & 55S Oe999 9999 9999 99 29 Foor gee o 29 2 a) a) 2 a)3035 999 33035 29 >303;3 >303;3 . 99 >303; a)2 >39033 3397 939035 33033 2 33033 a) >3035~33035; 33903; PFS ETE TOMS OS HD S75 BSH weg 5 999 30;> 99 >3933 >303;3 97 99 >303;3 3303399899999999 *99 99 s9999 999 33035; >303;3 a) >30> 999 a) a) 2 >303;5 2 33033 9% 9Ce) 95 BHF PHP HHH ST?

OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 599 9999 999999899999 CE meee) a)979999999999 99999999 92 99 8 OPQ HOD >3,0 79 >302 339033 2 ee eSnr) v9 29 og ITTV HET Te 99499 95 895 B99 THT HTT D99899999999 799 899 S999 TKD 9 >303; 29 33033 a) 9959999999999 "22 99 8 HIM TID He B. oe oe ee . . oe d:: oe . . . . .rr) 9999 a) "9 S98 FOF TT O* T7899 wy gas y #8 geeee ry geeee o 8 9 oe 8s oe ees29 33035 29 33035 29 33035 999 33035 2 305; 03; 299 98 99 * 9198 99 Fog 9 FS *o98 99% 99 9 >3,0 53033 530;

OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 Ore THO 9999 a) 29 2 293035 9997 3939035 29 >30 33033 999 >303; 2 a)2 >3903;3 999 995 FHKE> 33055 29 33035 3399793055 33035 29 303; 9999903; 2 330; 29 >303;3 929989989999 99 899 899999992H RHQ OT ROM I Hg 99 999 299 99999999 3303; >303;399Nomor :P;UTUSAee oe33035432/Pid.B/2011/PN.PklI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Jumat tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Senen Jakarta Pusat sesuai Kutipan Akta NikahNomor 9999 tanggal 9999.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Jl. XXXXXXXXXX Kel. Kwitang Kec. Senen Jakarta Pusatselama 10 tahun.

Anak, Lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal 9999;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering kali mengucapkan kata talak setiap kali bertengkardengan Penggugatb. Tergugat kurang memberikan nafkah dan sudah tidak memberikannafkah lahir sama sekali kepada Penggugat dan anak sejak bulanJanuari 2012c.

dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu. dibacakan gugatan Penggugat tersebut di atas, ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah datang ke persidangan tanpa alasan yang sah sehinggaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor9999 tanggal 9999

bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelend, telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya makabukti P.1 tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat buktiyang autentik maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 9999

persidangan sesuai apa yang dilihatdan di dengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat satusama lain saling bersesuaian dengan dalildalil gugatan oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formal dan materilsehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tanggal 9999

BM 9999 FT milik saksi Fitran sehingga kaca depan mobil tersebut menjadihancur dan pecah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fitran mengalami kerugian atas hancurnyakaca depan mobil merk HILUX Na. Pol.

BM 9999 FT milik saksiFitran sehingga kaca depan mobil tersebut menjadi hancur dan pecah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fitran mengalami kerugian atas hancurnyakaca depan mobil merk HILUX Na. Pol.

BM 9999 FT milik saksi Fitran sehingga kaca depanmobil tersebut menjadi hancur dan pecah, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Fitranmengalami kerugian atas hancurnya kaca depan mobil merk HILUX Na. Pol.

BM 9999 FTdimana apabila diuangkan kerugian tersebut mencapai sekitar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memukulkanbalok yang telah dibawanya tersebut ke arah kaca depan mobil merk HILUX No. Pol.

Menetapkan barang bukti berupa :e Pecahan kaca mobil;e Pecahan kaca rumah;e 3 (tiga) batu ukuran sebesar mangga;e 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux No.Pol BM 9999 FT warna hitam bersertakuncinya;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Fitran Als Pendek;6.

Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W4.00004888.AH.05.01 Tahun 2019 tertanggal 08 Januari 2019 Pukul 17:11:31 adalah Sah dan Mengikat;
4.Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II agar segera, seketika dan tanpa syarat menyerahkan kepada Penggugat terhadap 1 (satu) unit mobil dengan spesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) M/T, Model Dump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 3908cc, Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34-L26587, No.Polisi BM 9999

untukmengajukan Gugatan Sederhana berkenaan dengan Cidera Janji(Wanprestasi) di Pengadilan Negeri Pekan Baru.POSITABahwa Pada tanggal 19 Desember 2018 Tergugat dan Tergugat Ilmengajukan permohonan Pembiayaan kepada PT.Reksa Finance CabangPekan Baru (Penggugat) untuk pembelian satu unit mobil denganspesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) MIT,Model Dump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder3908cc, Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.Polisi BM 9999

25.000, Peraktivitas PenagihanBahwa sebagaimana tertulis dalam Surat Perjanjian Pembiayaan denganJaminan Fidusia Nomor : 8071220181200022 tertanggal 31 Desember2018, terbukti Tergugat dan Tergugat II telah menerima fasilitaspembiayaan dari Penggugat berupa pembelian 1 (Satu) unit mobil denganspesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) M/T, ModelDump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 3908cc,Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.PolisiBM 9999

Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pbr fiFe teRepublik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia makamohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri Sibuhuan agar kiranyaberkenan terlebih dahulu meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap 1 (satu) unit mobil dengan spesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: ColtDiesel FE 74HDV (4x2) M/T, Model Dump Truck, Warna Kuning, TahunPembuatan 2015, Isl Silinder 3908cc, Nomor Rangka:MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.Polisi BM 9999

Polisi BM 9999 YU, BPKB~ atas Nama ZULKARNAINNASUTION, diberi tanda bukti P6;Fotokopikwitansi pembelian mobil tangan pertama, diberi tanda bukti P7;FotokopiKTP, KK, NPWP, Surat Nikah, Surat Domisili dan nomor rekeningBank Mandiri milik Tergugat, diberi tanda bukti P8;Fotokopilaporan Kunjungan/Survey lapangan oleh karyawan Penggugat ditempat kediaman Tergugat, diberi tanda bukti P9;FotokopiSurat Pernyataan dan Persetujuan antra Penggugat denganTergugat, diberi tanda bukti P10;FotokopiRincian Kerugian

Polisi BM 9999 YU, BPKB atas NamaZULKARNAIN NASUTION, diberi tanda bukti P15;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P15 telah diberi materai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P8, P11, P12,dan P14adalah berupa fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang yaitu : 1.

Selama pernikahan tersebut PenggugatHal 1 dari 9 hal Putusan No.368/Pdt.G/2013/PAJPdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 10 bulan Juni tahun 9999 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a.

Antara Tergugat dan Penggugat tidak memilki komunikasi yang baik lagiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya XXXXXX.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 9999 dan belum di karuniaanak.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ngontrak di BojongGede Kabupaten Bogor selama 1 bulan, dan sekarang pulang kerumahorang tua Penggugat.e Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan Penggugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun awal tahun 2009Hal 3 dari 9 hal Putusan No.368/Pdt.G/2013/PAJP.Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan

*Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya XXXXXX.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 9999 dan belum di karuniaanak.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ngontrak di BojongGede Kabupaten Bogor selama 1 bulan, dan pulang lagi kerumah orang tuaPenggugat.eBahwa setahu saksi sejak awal pernikahan Penggugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun awal tahun 9999,Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus.eBahwa

danbelum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Bojong Gede Kabupaten Bogor.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan November tahun 2009, yang disebabkan Tergugat cemburu, danTergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, saat ini Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas sejak bulan Oktober9999 hingga sekarang dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;5.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai iobu kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun yang lalu, dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab dari

pertengkaran tersebut saksi tidak tahu, setahusaksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah dijempatTergugat tidak mau pulang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 9999, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 438/Pdt.G/2013/PAJP2.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun yang lalu, dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak .eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi penyebabnya

dansudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari tahun 9999sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyaterjadipada bulan Oktober tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 1 tahun 6 bulan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diakui sendiri oleh wanitatersebut kepada Penggugat pada tahun 9999.b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak pernahmenemukan alamat Tergugat.6.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 181/Pdt./2013/PAJPeBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 9999 dan sudahmempunyai anak 2 orang.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi, tetapisekarang Penggugat sudah kembali pulang ke rumah saksi.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonsi, namun tahun 9999 sering terjadi pertengkaran dan tahun

9999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menamparPenggugat sampai jatuh dan pingsan.eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 9999 sampaisekarang, usaha dari keluarga untuk merukunkan sudah ada, tetapi tidakberhasil.1.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat.eBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 9999 dan sudahmempunyai anak 2 orang.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi, tetapisekarang Penggugat sudah kembali pulang ke rumah saksi.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun tahun 2004 sering terjadi pertengkaran dan tahun 9999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa

Bahwa Kurang lebih sejak tahun + 9999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Perselingkuhan yang selalu terulang dan terulang lagi.b. Lebih kurang sejak tahun 9999 tepatnya setelah suami menderita diabeteskemampuan suami untuk memberikan nafkah batin semakin menurun danmenurun atau hampir tidak mampu.c.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada satu bulan sebelumAgustus tahun 9999, yang akibatnya Penggugat tidak sanggup dan tidakmau lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat.6.

2011 ternyata tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat menikah tanggal 999999 dan sudahmempunyai anak 3 (tiga) orang.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di alamatPenggugat.e Bahwa benar sekitar tahun 9999

Nama: SAKSI Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 9999 dan telahdikaruniai anak 3 orang.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, akan tetapi belakangan sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan telahmenikah sirri.Bahwa

Lebih kurang sejak tahun 9999 tepatnya setelah suami menderita diabeteskemampuan suami untuk memberikan nafkah batin semakin menurun danmenurun atau hampir tidak mampu.c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli 9999 yangmengakibatkan Pemohon berpisah rumah dengan Termohonkarena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dengandijemput oleh anakanak Pemohon, dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami istri..

Bahwa pada tahun 9999 Pemohon sering melamun ada apa yangdifikirkan Pemohon tentang anakanaknya dan pernahmengatakan Pemohon menandatangani surat yang isinya tidaktahu apa, dan Termohon menanyakan pada Pemohon setelahpulang dari rumah anaknya di Matraman Dalam ramairamai adaapa pak?

Putusan nomor 1184/Pdt.G/2012/PA JP14sumpahnya secara Islam, Saksi menyampaikan kesaksiannyayang intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon, dan saksi kenalTermohon bernama TERMOHON sejak Pemohon menikahdengan Termohon tahun 9999.

Di bawah sumpahnya secara Islam, Saksi menyampaikankesaksiannya yang pokokpokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon, saksi kenalTermohon' sebagai ibu tiri saksi sejak tahun 9999.

Pemohon sudah tidak bisalagi melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suami,Termohon tidak mempermasalahkannya dan tetap menerinaPemohon apa adanya.e Bahwa yang benar Termohon selalu minta izin kepada Pemohonjika Termohon ingin berpergian jauh, bahkan Pemohon pernahmengantarkan Termohon pada tahun 9999.e Bahwa yang benar ketika Termohon sedang tidak berada di rumahpada bulan Juli 9999 Pemohon dibawa dan dibopong oleh anakHal. 23 dari 34 hal.

999, 4 angka dari nomor O0001 9999 dengan pasangantaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tergantung dari kemauan pemasang,apabila 2 angka nomor tebakan sesuai dengan nomor keberuntungan atau kena makabandar membayar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 4 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.2.500.000

/PN.Lbptebakan dari 2 s/d 4 angka, pasangan nomor tebakan 2 angka dari nomor 00 99, 3angka dari nomor 000 999, 4 angka dari nomor 0001 9999 dengan pasangantaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tergantung dari kemauan pemasang,apabila 2 angka nomor tebakan sesuai dengan nomor keberuntungan atau kena makabandar membayar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

melalui terdakwa sebagai juru tulis /orang yang menerima pasangan judi Togel yang kemudian dikirimkanoleh terdakwa kepada Bandar melalui pesan singkat (SMS) denganmenggunakan handphone kepada Bandar melalui koordinator yangbernama ACIN;Bahwa kemudian sekitar pukul 18.00 WIB bandar mengumumkan angka /nomor judi Togel yang keluar, dimana pemasang melakukan pemasangannomor tebakan dari 2 s/d 4 angka, pasangan nomor tebakan 2 angka darinomor 00 99, 3 angka dari nomor 000 999, 4 angka dari nomor 0001 9999

Sejak awal tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan;Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja dan kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga;2 Bahwa Tergugat keras kepala dan egois tidak mau mendengarkan nasehat dariPenggugat, Tergugat lebih mementingkan kehidupannya sendiri dibandingkanuntuk keluarganya;3 Bahwa Tergugat cenderung bertempramen tinggi dan bersikap kasar sertaringan tangan terhadap Penggugat seperti membungkam mulut, menampar

Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terhadap Tergugat terjadi pada bulanPebruari 9999 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, karena hubungan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi sampai dengan sekarang;5. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.

SAKSI 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tingaldi Menteng, Jakarta Pusat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :eBahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat ;eBahwa, Penggugat dengan Tergugat nikah tahun 9999;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.232/Pdt.G/2011/PAJPe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksi,lalu pindah dirumah kontrakan dan terakhir tinggal dirumah sendiri;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang

tersebut Majelis Hakim menilai kesaksiandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksisehingga dapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut apabila dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, MajelisHakim dipersidangan telah menemukan fakfakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulanDesember 9999

dan sudah mempunyai anak dua orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri di Jalan Menteng Jaya Kelurahan Menteng jakartapusat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 rumahtangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi, Tergugategois, Tergugat ringan tangan suka memukul Penggugat;e Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak Pebruari 9999 dan sekarang

Bahwa pada tahun 9999 orang tua Penggugat membeli apartemen diJakarta Pusat tepat sebulan sebelum Penggugat melahirkan kemudiandiberikan kepada Penggugat dan Tergugat untuk ditempati olen Penggugatdan Tergugat.. Bahwa dalam menjalani kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis layaknya kehidupan rumahtangga pada umumnya, dan jika terjadi perselisinan/perbedaan pendapatdapat diselesaikan sendiri oleh Penggugat dan Tergugat..

Bahwa komunikasi Penggugat dengan Tergugat semakin tidak berjalandengan baik dikarenakan Penggugat sedang kuliah dan Tergugat bekerjasehingga baik Penggugat maupun Tergugat sering pulang malam, yangmengakibatkan komunikasi diantara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri semakin jarang, dan apabila ada pembicaraan selalu berakhirdengan pertengkaran.Bahwa pada tahun 9999 setelah Tergugat lulus dari kuliah Tergugatsemakin sering pulang larut malam dengan alasan pekerjaan sehinggasemakin memperuncing

permasalahan dalam keluarga.10.Bahwa pada bulan Mei tahun 9999 setelah Penggugat pulang tugas kerja11.dari luar negeri Penggugat membuka email Tergugat dimana dalam emailTergugat tersebut Penggugat menemukan ada komunikasi Penggugatdengan perempuan lain yang cukup mesra, yang mana menurut Penggugattidak patut seorang lakilaki yang sudah mempunyai isteri melakukanpercakapan yang mesra dengan perempuan lain, hal tesebut telahmenjadikan Penggugat merasa dihianati dan disakiti sebagai istri.Bahwa Penggugat

lagisebagai istri, sehingga Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dantergugat sudah tidak dapat lagi diperbaiki, pada akhirnya Penggugatmeminta kepada Tergugat supaya pisah rumah, pada bulan September9999 Tergugat pindah dari tempat kediaman.13.Bahwa setelah Tergugat pisah rumah dengan Penggugat, Tergugat hanyamemberitahukan alamat tempat Tergugat bekerja tanpoa memberitahukantempat tinggalnya kepada Penggugat.14.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 (enam)bulan sejak September 9999

dansudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JakartaPusat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Mei tahun 9999.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun, sampai saat ini tidak pernah bersatulagi, karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama.e Bahwa keluarga

Benar antara Tergugat dan Penggugat selama 11Tahun bertempat tinggal dirumah kediaman bersamadirumah orang tua Tergugat tepatnya diJakarta Pusat, yang sebelumnya setelah menikahtersebut diatas,Tergugat dan Penggugat bertempattinggal di Bojong Gede Bogor Jawa Barat, sampaitahun 9999.

sampai denganTahun 9999 sehingga Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampaipagi harinya dan pada tahun 9999 Merger dengan Dinas XXXX, sampaisaat ini.c.

Tidak benar Tergugat memiliki wanita idaman yang bernama WIL yangdiakui sendiri oleh Tergugat pada tahun 9999, yang benar sdri WIL tersebuthanyalah perkenalan kawan biasa yang sampai sekarang pun tidak adahubungan ataupun ikatan apaapa (bukti ikatan nikah atau lain sebagainya).d.

Tidak benar dikatakan akibat perbuatan Tergugat, Penggugat saat inimengidam penyakit HIV/AIDS, karena adanya hubungan antara Tergugatdengan Sdr WIL (wanita lain) namun sejak tahun 9999 sampai saat ini,Tergugat telah meminta maaf atas segala kekhilafan dan kesalahan kepadaPenggugat berserta keluarganya.e.

Tentang Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL padatahun 9999.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama WIL pada tahun 9999. Dalil Penggugat tersebuttelah dibantah Tergugat, karena itu Penggugat ha9rus membuktikannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikannya Penggugat telah mengajukandua orang saksi sebagaimana yang telah disebut diatas.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 9999 Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang bernamaWIL, bahkan dari kabar yang Penggugat dengar bahwaTergugat dengan wanita tersebut akan melangsungkanpernikahan pada tahun depan.b.

Dan selama dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak memperoleh anak.e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak pertengahan tahun 9999 hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahmempunyai wanita lain juga karena Penggugat tidak lagimenerima biaya nafkah belanja rumah tangga dari Tergugat.e Bahwa sejak Agustus 9999 Penggugat tidak lagi tinggalserumah dengan Tergugat

dan Tergugat tidakmemperoleh anak.e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akur, rukun dan damai namun sejakpertengahan tahun 9999 hingga sekarang, mulai tidakharmonis lagi karena sering bertengkar disebabkanPenggugat cemburu atas karena Tergugat berpacaranlagi dengan perempuan lain, selain itu juga karenaPenggugat setiap hari hanya menerima uang belanjarumah tangga sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah)Saja dari Tergugat.e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat

sedang bertengkar dengan Tergugat dirumah kediaman bersama sebelum berpisah rumah.e Bahwa sejak Agustus 9999 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan sampai sekarang tidakpernah saling berkomunikasi dan tidak pernahberbaikan kembali.e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah seringmenasehati Penggugat supaya rukun kembali dalamrumah tangga namun menemui kebuntuan karenaPenggugat mengatakan tidak tahan lagi hidupbersama Tergugat, yang pada akhirnya saksi tidakbersedia lagi mendamaikan dan menyatukan

Bahwa frekuensi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat secara berkelanjutan sejak pertengahan 9999 yangpuncaknya pada bulan Agustus 9999 hingga gugatan inidiajukan tanggal 999999.3. Bahwa bobot pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang sering terjadi adalah pertengakaran mulut danpergi meninggalkan rumah kediaman bersama.4.

ADS 032, 100 g.21) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 ECL 024, 100 g.22) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 EJQ 073, 100 g.23) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 BVV 066, 100 g.24) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 FQE 056, 100 g.25) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 AQU 084, 100 g.26) 1 (satu) keeping Logam yang

diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CZV 047, 100g.27) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DKB 032, 100 g.28) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DXC 040, 100 g.29) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CFS 042, 100g.Disita dari JUKI :30) 1 (satu) lembar bill Hotel Kedaton tanggal 27 dan 28 Februari 2015 diroom 0502, 0510, 0511 dan 0517 dengan pembayaran Rp.3.181.950..31) 1 (satu) struk

BVJ 086, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 AKQ069, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IMQ085, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IMQO90, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IZG 073, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 JFK 063, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IXT 013, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 JSJ 022, 100g1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 BVJ 087, 100 g.1 (satu) keeping Logam

yang didugaGOLD 9999 BKX 017, 100g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 DUZ 068, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GTD 010, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GTD 009, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 003, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 004, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 005, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 BWN 036, 100 g.emas denganemas denganemas denganemas denganemas denganemas

9999 FZM 071, 100 g.60) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CFS 042, 100g.61) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 M 098, 100 g.dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;6.Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung, pada hariSenin

Bahwa, sejak tahun 9999 pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkankesalah pahaman;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidaklagi berhubungan layaknya suami isteri sejak tahun 9999;6.

Bahwa, puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahpada pertengahan tahun 9999, dimana Penggugat selama ini selaluberusaha memperbaiki hubungan dengan Tergugat namun sampai saat inihubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis danPenggugat takut akan lebih banyak mudharatnya jika rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dipertahankan sehingga Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan Tergugat;7.

yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur sapa.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat tidakmengetahui secara pasti, tetapi sering terjadi salah paham dan yangsaya tahu dulu perkawinan Penggugat dan Tergugat kurang disetujuikeluarga.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejaktahun 9999

menilai Kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansejak tahun 9999

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi salah paham, mengakibatkan tidak adakecocokan mengakibatkan terjadi sikap saling mendiamkan, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 9999 sampau saat initidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertidipertimbangkan

ANAK Il, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat sejak bulan 999999.b. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diakui sendiri oleh Tergugatpada tahun 9999.c. Tergugat kerap kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar.d.

Dansejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, sertatelah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHal 3 dari 9 hal Putusan No. 026/Pdt.G/2013/PAJPpertengahan tahun 9999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang sulit untuk diatasi.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena hanyaEkonomi, setiap Penggugat minta uang nafkah untuk anak, Tergugatselalu

berkata kasar, dan Tergugat pernah menampar pipi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 9999 sampaisekarang.

Dan saksi kenal denganTergugat namanya XXXXX.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7 tahun yang lalu.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakpertengahan tahun 9999 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus yang sulit untuk diatasi.Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi

Bahwa Tergugat sejak bulan November 9999 sudah tidak menafkahi secaralahir dan bathin kepada Penggugat.4.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tinggal dirumah kontrakan sebagaimana alamat tersebut diatas sejak bulan November9999 hingga sekarang dan Penggugat tinggal di rumah orang tua, dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;5.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :eBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi sudah mempunyaianak 2 orang.eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat.eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, tetapi sejaktahun 9999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi.Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PAJPeBahwa sekarang

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi sudah mempunyaianak 2 orang.eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat.eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, tetapi sejaktahun 9999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi.eBahwa sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggalselama

dansudah mempunyai anak dua orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 7 bulan, sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, karenaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan

Barang bukti disita dari Tersangka ROBERTUS JOHAN WIJAYAsesuai Berita Acara Penyitaan, tanggal 12 Juni 2015 dan SuratTanda Penerimaan Nomor STP/166/VI/2015/Tipidkor, tanggal 12Juni 2015 berupa:1) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 ADS 032, 100 g.2) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 ECL 024, 100 g.3) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 EJQ 073, 100 g.4) 1 (satu) keping logam yang diduga emas

dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 BVV 066, 100 g.5) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LM 100g FINE GOLD 999.9 FQE 056.6) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LM 100 gFINE GOLD 999.9 AQU 084.7) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CZV 047, 100 g.8) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 DKB 032, 100 g.9) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD .9999 DXC 040, 100 g.Hal.

Putusan Nomor 248 PK/Pid.Sus/201710) 1 (satu) keping logam yang diduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CFS 042, 100 g.Dikembalikan kepada JUKI..