Vares Wilmansyah bin Haras;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Varies Wilmansyah bin Haras, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Kelurahan Dulalowo, KecamatanKota Tengaht, di bawah sumpah saksi tersebut menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Rismawati dan Tergugatbernama Deddy Syahputra, karena bersaudara kandung denganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;

Vares Wilmansyah bin Haras kedua saksi tersebut memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihanyang pada akhirnya berakibat pada keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatanPenggugat, hal mana menerangkan bahwa yang menjadi faktor penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Pasal 164 dan 165 HIR haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukumlegal standing)untuk mengajukan gugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga

tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat;Menimbang, bahwa menurat ketentuan hukum syara, Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil sepatutnya, dinyatakan taazzuzdan oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya Tergugat jika disertaibuktibukti yang cukup, maka sejalan dengan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman

maupun PeraturanPerundangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal, kecuali jika terdapat cukup alasanbahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdibuktikan menurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yangberwenang; manne nnn n nanan nnn ne wenn ne ne ee Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian karena alasan adanyapelanggaran taklik talak tersebut di atas, maka haras

rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap haras

dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut haras dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R Bg.

dalam proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang hadir yaitu penggugat,karena itu perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa tergugat meskipun tergugat telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dan pula tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum danberalasan, tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap haras

dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut haras diputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka perkara ini dapat dijatuhkan putusan tanpa hadimya tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimyatergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasar hukum dan beralasan, karenanya majelis hakim membebankan kepada penggugatuntuk membuktikan selurah dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muslimin bin Hanna) terhadap Penggugat (Darmawati binti Haras);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp556.000,- (lima ratus lima puluh enam

Tipu, yang memnggal duniapada tanggal 23 Agustus 2011, meninggalkan saudara kandung bemama Putri binti Tipudan empat orang kemenakan, dan meninggaikan puia harta benda berupa tabungan hajipada Bank Rakyat Indonesia Cabang Watampone. sejumlah Rp 21.000.000, (Dua puluhsatu juta rupiah).Menimbang, bahwa pemohon seiaku saudara kandung yang akan mencairkandan atau mengambil uang tabungan setoran Haji milik Patimasang binti Tipu. pada BankRakyat Indonesia Cabang Watampone tidak diperkenankan, kecuali haras

No.1 10 /Pdt.P/2012 /PA.Wtp.dahulu mempunyai bukti dm sebagai ahii wans yang sah dan aimarhumah Patimasangbinti Tipu.Menimbang, bahwa oleh karena uang tersebut bempa tabungan tidak dapatdicairkan atau diambii oieh para ahii waris Patimasang binti Tipu, kecuaii haras adapenetapan ahii waris dari Pengadilan Agama. maka pemohon mengaiukan permohonanuntuk ditetapkan sebagai ahii waris.Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildaiii permohonannya, pemohon teiahmengaiukan alat bukti berapa suratsurat dan

Patimasang binti Tipu.sal UC ah rit. lla il t j heedaimarhumah Patimasang binti Tipu dan sekaligus yang mewakili kemenakannya untukbersamasama ditetapkan sebagai ahli waris, maka sesuai maksud Pasai 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dariaimarhumah Patimasang binti Tipu, dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 vane telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006.biaya perkara haras

Idris Haras, alm. Salaha Matelo dan NeniMauludu dengan mas kawin Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;3. Bahwa antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Penghulu Nikah yang bernama Imam Mekah (almarhum), akan tetapi saatmenikah para Pemohon telah mendapatkan izin menikah dari ayahanda Liluwoyang bernama Idris Haras (almarhum) dan ayahanda Dulalowo Salaha Matelo(almarhum), namun pencatatan pernikahan pada tahun 1970 belum tertata denganbaik dan para Pemohon belum mendapatkan Akta Nikah dari Penghulu Nikahtersebut;8.

(Hi Rds P2001 PA Sig haras deryataicoe chi oodack perkawimen, rules berdssaeken Pasal 89 ayat (1) UndangLindang No. 7 Tahuntingkat handey pert dibchankas kepada PermbandingMenginga! Pasalpasal dan ndangandang dan peraturen lamnya yangherhutunges dengan perkars terschet .MENGADILI PASeg tanggal 14 Jum iittt benign diiemnentiniel Jumadel Awal1426 1. . Menedak Permohonan Pemohos dan Pemoton Il tentang lishai Nikah tanggal

lakilaki bernamaMUHAMMAD FIRMAN MAULANA adalah anak kesatu dari suami isteriHANDOKO dan SITI ISTICHAROH yang lahir pada hari KAMIS KLIWONtanggal 25 Oktober 2007 di Kabupaten Kudus dan anak pemohon tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti umur dari anak pemohontersebut telah lewat 1 (satu) tahun, maka sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, maka pencatatankelahiran anak pemohon tersebut haras

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan makamemerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untukmencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang beijalan atas nama anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD FIRMAN MAULANA lIahir di Kudus pada hariKAMIS KLIWON tanggal 25 Oktober 2007 anak ke1 dari pasangansuami isteri HANDOKO dan SITI ISTICHAROH ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dapat dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dari Permohonan ini haras

AMIN HARAS) untuk mentaati isi Akta Pedamaian yang telah disepakati tersebut ;

.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 6 bulan, namunin haras dianggap telah termasnk dan merapakan bagian yanig tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangterarai di muka.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil Penggugat, majelishakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan Terg .igat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 514/Pdt.G/ 2011/PA Skg, tanggal 12 Agustus 2011, dan 26 Agustus2011,

Pasal 26 Perati ran Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu haras dinyatakan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasamya Penggugat me idalikan ingin berceraidengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat selaiu teijadi perselisihan danpercekcokan, dan dalam kondisi ramah tangga tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, hingga sekarang telah berjaian + 2 tahun lan selama kurang waktutersebut Penggugat

Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor : 0208/Pdt.G/20 f 2/PA.MgI.yang sempuma (voilledig) dan mengikat (bindende), oleh karena itu haras dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ini, sekaligus membuktikan bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkandan

menandatangani sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sesuaiketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan temyata Tergugattidak hadir dan tidak menyurah orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidaktemyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, olehkarena itu Tergugat haras dinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpahadimya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)

Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat talak taklik : yang diucapkan Tergugat sesaat setelah perkawinan berlangsung, alasanmana menurat hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huraf (g) Kompilasi Hukum slam diIndonesia ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti,berdasarkan ketentuan pasal 163 HIR, yaitu bagi siapa yang mendalilkan adanya hak atauperistiwa, haras

Hantuli binti Haras Hantuli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

Haras) terhadap Penggugat (Teti binti Kadir alias Teti Kadir, S.TP);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Skg. tanggal 20November 2012 dan tanggal 4 Desember 2012, tergugat haras dinyatakan tidakpemah hadir dalam sidang dan haras dinyatakan pula telah melepaskan haknyauntuk menanggapi gugatan penggugat.Menimbang, bahwa surat bukti p. yang diajukan oleh penggugat setelahditeliti, temyata memenuhi syarat untuk bukti nikah berdasarkan pasai 7 ayat (1)INPRES nomor tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.

yaitu Penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan namun tidak pemah hadir dan pula tidak menyuruh orang lain hadirsebagai kuasanya yang sah dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutmerupakan suatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan, oleh karena itu Tergugat yang telah dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap haras

membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir di persidangansehingga majelis menilai bahwa tergugat telah mengakui dalildalil gugatan penggugatatau setidaknya tidak mampu mengajukan bantahan sehingga penggugat semestinyatidak perlu membuktikan lagi gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara menyangkut masalahperceraian sehingga pengakuan tidak dapat dinilai sebagai bukti sempuma dan mengikatdan penggugat haras

Haras Bin Dahlan Haras, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Anggota POLISI pada Polres Pohuwato, tempatkediaman di Desa Buntulia Utara, Kecamatan Buntulia, KabupatenPuhuwato, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 16 Januari 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah Jlewat waktu padaDinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu haras mendapat iin /penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;5; Bahwa pemohon adalah penduduk Kelurahan Rungkut Kecamatan KalirungkutKota Surabaya Propinsi Jawa Timur sebagaimana diuraikan dalam KartuTanda Penduduk N.I.K. 3578030801820001 tertanggal 05 Juli 2011 dan KartuKeluarga No.125620/98/02388 tertanggal O5 Desember 2007 ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan

Bahwa benar untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktu padaDinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu haras mendapat iin /penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ; 5.

dalam proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu penggugat, karena itu perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa tergugat meskipun tergugat telah dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, tergugat yangdipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap haras

dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut haras diputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka perkara ini dapat dijatuhkan putusan tanpahadimya tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasar hukum danuuoiclxill. khi cuau > a iiufcua i ki* i hi mcLULuaimnii Kcepctud peuy*uutu urn UK UICLLI OUJUJAiinseluruh dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang. bahwa penggugat

relatif perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yangHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor :0032/Pdt.G/2012/PA.Mgl.dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Maigelang Selatan ; Nomor : 333/40/X1/1995 tanggal 21Nopember 1995, adalah bukti autentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan sesuai agama Islam pada tanggal Tanggal 21 Nopember 1995, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras

terikat dalam perkawinan yang sah sampaisekarang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot takliktalak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syaratkedudukan hukum legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ini; Menirhbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras

/2012/PA.Mgl.baik menurut hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan, dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal,kecuali jika terdapat cukup alasan babwa temyata antara snami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rum ah tangga yang dibuktikan menurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian karena alasan adanyapelanggaran taklik talak tersebut di atas, maka haras