Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakKandung Pemohon II bernama Saniman, dengan mas kawin berbentukuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ajmi Saipul Milah Bin Oningdan Supandri Bin Abas;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;.

Saksi:Menimbang, bahwa disamping surat bukti sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga menghadirkan 2 orang saksi di persidanganyaitu:1.Ajmi Saepul Milah bin Oning, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun 8 MunjungSari, Kabupaten Way Kanan;Bahwa saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena ada hubunganPntpn. No. 0161/Pdt.P/2019/PA.Bbu.

Hal. 4 dari 14dengan Pemohon sebagai Paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal13 September 2017 di Kecamatan Gunung Labuhan;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak KandungPemohon II bernama Saniman , dengan maskawin berbentuk uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ajmi Saipul Milah danSupandri;Bahwa antara Pemohon dan

Hal. 5 dari 14syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak KandungPemohon II bernama Saniman , dengan maskawin berbentuk uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ajmi Saipul Milah danSupandri; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui

cukup yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan tempat Domisili para Pemohondan keterangan antara Pemohon dan Pemohon II sudah berkeluarga danbelum dikaruniai seorang anak, oleh karena itu buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanya bukti tersebut telahmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, paraPemohon telah pula mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Ajmi Saepul Milah

tuasaksi Dewi menyerahkan kepada penghulu untuk menikahkannya; Bahwa kemudian saksi Tabriansyah menikahkan terdakwadengan saksi Dewi Astuti dengan maskawin uang tunai sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sedangkan yangmenjadi wali nikah dari saksi Dewi Astuti yaitu Sani lewat teleponyang menyerahkan sepenuhnya kepada saksi Fera, sedangkanuntuk saksi nikah terdakwa dan saksi Dewi Astuti yaitu Saksi Fera; Bahwa terdakwa masih terikat dengan pernikahan yangtelah ada yaitu dengan saksi Milah

yang menikah pada hari minggutanggal 6 Maret 2011 di kampung Melati Desa Bunga MawarKecamatan Pulau Petak Kabupaten Kapuas dengan wali nikahyaitu DARNO selaku orang tua dari saksi Milah sesuai dengan duabuku nikah terdiri dari warna hijau untuk istri dan warna cokelatuntuk Suami dengan nomor 57/11/III/2011 tanggal 6 Maret 2011 An.JAMILAH Als MILAH Binti DARNO dan an.

FERI AFFANDI BinBADI yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kabupaten Kapuas; Bahwa saksi MILAH selaku istri sah dari Terdakwa tidakmengijinkan terdakwa untuk menikah lagi dengan saksi DEWIASTUTI. ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 279 ayat (2) KUHP. ;Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 25 Pebruari 2014, No. Reg.Perkara : PDM 31 /MTWEH/03/2014, yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah terdiri dari warna hijau untuk istridan warna coklat untuk suami dengan nomor 5/7/II/III/2011tanggal 06 Maret 2011 Atas nama JAMILAH Als MILAH BintiDARNO dan Atas nama FERI AFFANDI Bin BADI ;Dikembalikan kepada Saksi JAMILAH Als MILAH Binti DARNOselaku pemilik. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nikah tanggal 21september 2013 atas nama FERY AFFANDI dan DEWIASTUTI;Dikembalikan kepada Saksi DEWI ASTUTI Als DEWI Binti SAINIselaku pemilik6.

Putusan No. 35/PID/2014/PT.PRtanggal 06 Maret 2011 Atas nama JAMILAH Als MILAH BintiDARNO dan Atas nama FERI AFFANDI Bin BADI ;Dikembalikan kepada Saksi JAMILAH Als MILAH Binti DARNO. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Nikah tanggal 21september 2013 atas nama FERY AFFANDI dan DEWIASTUTI;Dikembalikan kepada Saksi DEWI ASTUTI Als DEWI Binti SAINI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah);d.

MILAH Binti (Alm) ABDUL MANAN .

6.Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Perbuatan pelaku anak dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula ketika Pelaku Anak AKHMAD RIFANI Als IPAN Bin SYARIFUDDINmelewati rumah saksi korban KARMILAH Als MILAH Binti (Alm) ABDUL MANANdan mengamati rumah tersebut ternyaata dalam keadaan kosong lalu timbul niat pelaku anak untuk mengambil barangbarang yang ada didalam rumah tersebut,tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban KARMILAH Als MILAH Binti (Alm)ABDUL MANAN kemudian pada malam harinya pelaku anak pergi menuju rumahsaksi korban

Milah Binti Alm.ABDUL MANAN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ; Bahwa kehilangan tersebut saksi tidak mengetahui dengan pastikejadiannya tetapi kirakira pada hari Kamis tanggal 5 April 2018, dirumahsaksi di Jalan Selokayang Gang Seroja Rt.024/3 Desa DirgahayuKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru .

Binti (Alm) ABDUL MANAN, milik saksi korbanKARMILAH Als MILAH Binti (Alm) ABDUL MANAN tanpa seijin dan sepengetahuandari pemiliknya, yang dilakukan pada malam hari, masuk dengan cara memanjatdinding atau pagar tembok yanga ada dibelakang rumah saksi korban , dengandemikian Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3.

Milah Binti (alm) Abdul Manan menurut hematHakim terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan saksi korban KarmilahAls.

MILAH Binti (Alm)ABDUL MANAN .6.

A AlsGusti Bin Sutarno dengan membawa kunci Letter L berjalan ke halaman kosSeruni dimana sepeda motor Yamaha Mio terparkir kemudian terdakwa masuk kedalam halaman kos yang tidak tertutup selanjutnya mendekati sepeda motorYamaha Mio milik saksi Karmilah Als Milah Binti Kusmaja yang sedang terparkirdalam keadaan terkunci lalu terdakwa Gusti Putra Evando Evictor R.G.A AlsGusti Bin Sutarno memasukkan kunci Letter L yang terdakwa Gusti PutraEvando Evictor R.G.A Als Gusti Bin Sutarno bawa ke kunci kontak

sepeda motortersebut hingga kontak rusak dan mesin sudah dalam keadaan on , kemudiantanpa adanya jijin dari saksi Karmilah Als Milah Binti Kusmaja selaku pemilik,Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Bmsterdakwa Gusti Putra Evando Evictor R.G.A Als Gusti Bin Sutarno mendorongsepeda motor tersebut ke luar halaman kos sampai agak jauh dari koskosan,setelah jauh terdakwa Gusti Putra Evando Evictor R.G.A Als Gusti Bin Sutarnomenyalakan mesin motornya dan dinaiki dibawa pergi, diikuti oleh

Saksi KARMILAH Als MILAH Binti KUSMAJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah kehilangan Sepeda motor Yamaha Mio warna biru tahun2010 No.Pol.R2470ZK No.

, alamat DesaKarangpucung Rt.01/03 Karangpucung Cilacap.Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik teman kost saksi yaitu saksiKARMILAH als MILAH;Bahwa waktu itu teman kost saksi yaitu saksi KARMILAH als.

Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik anak kost saksi yaitu saksiKARMILAH als MILAH yang kuliah di UMP Purwokerto; Bahwa awal kejadiannya waktu itu saksi sedang dirumah mendapat laporananak kost yang bernama KARMILAH als MILAH yang menyampaikanbahwa sepeda motor miliknya yang diparkir dihalaman depan rumah tidakada, ketika ditinggal pergi oleh pemiliknya untuk membeli makanan danwaktu itu perginya dengan temannya yang bernama saksi DESIANAAMELIA; Bahwa Saksi sudah berusaha mencari disekitar rumah

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kelotok panjang sekitar 6 (enam) meter warna merah les putih bermesin ces, Dikembalikan kepada saksi KASI Bin MILAH ; Uang sebesar Rp 8000,- (delapan ribu rupiah)yang terdiri dari 1 lembar uang pecahan Rp 5000,- (lima ribu rupiah), 1 lembar pecahan Rp 2000,- (dua ribu rupiah), 1 lembar pecahan Rp 1000,- (seribu rupiah), adalah uang hasil penjualan beras curian, Dikembalikan kepada saksi MUSA Bin RAMLI (Alm) ; 6.

Saksi KASI Bin MILAH Bahwa Pada hari Kamis tanggal 24 September 2015 skj. 13.00 wita terdakwaJUNAIDI Bin RASMI meminjam kepada saksi (satu) buah kelotok denganpanjang 6 meter warna merah les putih bermesin ces milik saksi di rumahsaksi yang berada di Sei Pisak Desa Sungai Telan Besar RT. 09 Kec.Tabunganen Kab.

KASI Bin MILAH danmengambil beras yang sebelumnya sudah disimpan di pinggir sungai kemudianpergi dengan membawa beras hasil curian tersebut ke arah laut dengan sarana buah perahu kelotok dengan panjang sekitar 6 meter warna merah les putihbermesin ces.e Bahwa pada saat meminjam kelotok pada sdr. KASI Bin MILAH terdakwamengatakan akan menggunakan untuk mengambil bekas benih hasil pompa yangsudah tidak terpakai sehingga sdr.

KASI Bin MILAH memperbolehkan terdakwameminjam kelotoknya.e Bahwa terdakwa SURIADI dan terdakwa JUNAIDI membawa 20 liter beras hasilcurian ke daerah ALuhAluh Kab.

KASI Bin MILAH danmengambil beras yang sebelumnya sudah disimpan di pinggir sungai kemudianpergi dengan membawa beras hasil curian tersebut ke arah laut dengan sarana buah perahu kelotok dengan panjang sekitar 6 meter warna merah les putihbermesin ces.Bahwa pada saat meminjam kelotok pada sdr. KASI Bin MILAH terdakwamengatakan akan menggunakan untuk mengambil bekas benih hasil pompa yangsudah tidak terpakai sehingga sdr.

KASI Bin MILAH memperbolehkan terdakwameminjam kelotoknya.Bahwa terdakwa SURIADI dan terdakwa JUNAIDI membawa 20 liter beras hasilcurian ke daerah ALuhAluh Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ameliatul Muk Milah Binti Mohammad Sudi , untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Holil Bin Fadil alias Padil , yang berasal dari Dusun Salatreh Desa Plakpak Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Ameliatul Muk Milah Binti Mohammad SudiTempat, Tanggal Lahir : 17 tahun 8 bulanAgama : IslamPekerjaan : Belum/tidak bekerjaPendidikan : MATempat kediaman di > KABUPATEN SUMENEP;Dengan calon Suaminya :Nama : Holil Bin Fadil alias PadilTempat, Tanggal Lahir : 27 tuhan 2 bulanAgama : IslamHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.:363/Pdt.P/2021/PA.SmpPekerjaan : Kerja ProyekPendidikan : MATempat kediaman di : Dusun Salatreh Desa Plakpak KecamatanPegantenan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan PemohonIl untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama AmeliatulMuk Milah Binti Mohammad Sudi;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan No.:363/Pdt.P/2021/PA.Smp3.

1, umur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Xxxxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No.:363/Pdt.P/2021/PA.Smp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiKeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama:Ameliatul Muk Milah

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama islam, pekerjaan XxxXXxXxXxXxXxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi AnakPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama: Ameliatul Muk Milah Binti Mohammad Sudi , sebabanak

berstatus jejaka;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwa Ameliatul MukMilah Binti Mohammad Sudi sudah bersungguhsungguh untuk menikahdengan Holil Bin Fadil alias Padil, walaupun usianya belum 19 tahunsebagaimana yang diatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun1974 pasal 7 ayat 1 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor16 Tahun 2019 dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan SaronggiKabupaten Sumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas namaAmeliatul Muk Milah

denganmenggunakan sepeda motor dan posisi saksi berada di jok belakangsedangkan teman saksi Milah yang membawa sepeda motor;Putusan Nomor xx/Pid.SusAnak/2021/PN BtmHalaman 5 dari 17 HalamanBahwa pelaku pencurian (Jambret) yang saksi alami adalah Anak danTemannya bernama Enol, pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021 sekirapukul 19.30 Wib di turunan jalan Sengkuang Raya Kel.

Milah dari arah sebelah kiri danlangsung menarik Hanphone milik saksi dari tangan saksi, ketika saudariMilah melihat langsung mengejar sambil minta tolong dan setiba diperumahan persero dibawah, kedua pelaku terjatuh dari kKendaraannya danmasyarakat langsung mengamankan pelaku Enol sedangkan anak berhasillari;Bahwa yang menarik Handphone milik saksi adalah Anak sedangkan Enoladalah yang mengendarai sepeda motor;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp2.700.000, (duajuta

dibaca terlebih, kemudian masingmasingditandatangani;Bahwa benar yang saksi korban mengalami penjambretan terhadap Handphonemiliknya, pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021 sekira pukul 19.30 Wibditurunan jalan Sengkuang Raya Kelurahan Tanjung Sengkuang Batu AmparKota Batam;Bahwa benar hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021 sekira pukul 19.30 Wibtersebut saksi, dibonceng oleh temannya bernama saudari Milan denganmenggunakan sepeda motor dan posisi saksi, berada di jok belakangsedangkan teman saksi Milah

Milah dari arah sebelah kiri dan langsung menarik Hanphonemilik saksi, dari tangan saksi, dan langsung dikejar sambil minta tolong dansetiba di perumahan persero dibawah, kedua pelaku terjatunh dari kendaraannyadan masyarakat langsung mengamankan pelaku Enol sedangkan anak berhasillari; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp2.700.000, (duajuta tujuh ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat

Bahwa Anak yang dibonceng oleh saudara Vinsensius Pitang AliasEnol (berkas perkara terpisah), mengikuti sepeda motor Saksi Cici, yangdikendarai oleh Saksi Milah kemudian memepet/merapatkan sepeda motornya kearah sepeda motor Saksi Milah dari sebelah kiri dan dengan kekerasan menariksebuah Handphone dari tangan saksi, kemudian membawa pergi handphonetersebut dengan tujuan agar Anak dan Vinsensius Pitang Alias Enol, dapatmenguasai Handphone milik Saksi korban tersebut;Menimbang bahwa dari pertimbangan

sekira pukul 17.30 WIB, bertempat di di rumah saksi di Dusun Utera DesaPadang Sakti Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe ;e Bahwa pada saat terdakwa datang ketempat saksi, terdakwa ada menunjukkancontoh gambar surat suara pada saksi;e Bahwa Gambar partai yang ditunjukkan oleh terdakwa yaitu Gambar yangberlambangkan matahari ;e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah sekalisekali memberikan uang kepadasaksi;e Bahwa pada saat terdakwa akan pulang, Terdakwa mengatakan Bek teuwo miMilah beuh (Jangan lupa mi Milah

Urut 1 (satu);Bahwa benar pada saat terdakwa datang ketempat saksi Jamilah Binti HasanIbrahim, terdakwa ada menunjukkan contoh gambar surat suara kepada saksiJamilah Binti Hasan Ibrahim;Bahwa benar gambar partai yang ditunjukkan oleh terdakwa yaitu gambar yangberlambangkan matahari ;Bahwa benar pada saat terdakwa akan pulang, Terdakwa mengatakan Bekteuwo mi Milah beuh (Jangan lupa mi Milah ya) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Urut 1 (satu), pada saat terdakwa datang ketempatsaksi Jamilah Binti Hasan Ibrahim, terdakwa ada menunjukkan contoh gambarsurat suara kepada saksi Jamilah Binti Hasan Ibrahim, yaitu gambar yangberlambangkan matahari, kemudian pada saat terdakwa akan pulang, Terdakwamengatakan Bek teuwo mi Milah beuh (Jangan lupa mi Milah ya) ;Menimbang, bahwa walaupun fakta hukum tersebut di persidangandibantah oleh Terdakwa, namun hal tersebut merupakan hak sepenuhnya dariTerdakwa, sedangkan saksisaksi di persidangan

Dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM18/PAMEK/I/08/2016, tanggal 08 Agustus 2016 ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta memperhatikan suratsurat bukti dan mengamati barang bukti yangdiajukan ke persidangan 5 20+ 22 22 owner Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya permainan judi jenis togel ; Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariKamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib bertempat diWarung Kopi milik lbu MILAH

DEDINOVIANTO) ; 02222nnee nee nee nee nee nee neneneneces 11Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya permainan judi jenis togel ; Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariKamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib bertempat diWarung Kopi milik lbu MILAH di Dusun Langtolang Desa PontehKecamatan Galis Kabupaten Pamekasan; Bahwa benar saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karenasaksi dan rekannya yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa

keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi ; Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016sekira jam 19.40 Wib telah ditangkap oleh petugas dari PolresPamekasan karena telah kedapatan melakukan permainan judi jenis00 eeBahwa benar kejadian permainan judi jenis togel tersebut dilakukanoleh terdakwa di sebuah warung milik lbu Milah

ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa, surat bukti maupun barang bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian dan berhubungan, maka diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :14 Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wibterdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Pamekasankarena telah kedapatan melakukan permainan judi jenis togel yangdilakukan oleh terdakwa di sebuah warung milik lbu Milah

sebagai matapencaharian / dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri yang karena persesuaiannya antara yang satudengan yang lainnya, menandakan terjadinya tindak pidana yaitu benar padahari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib terdakwa telahditangkap oleh petugas dari Polres Pamekasan karena telah kedapatanmelakukan permainan judi jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa disebuah warung milik lou Milah

Dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM18/PAMEK/I/08/2016, tanggal 08 Agustus 2016 ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta memperhatikan suratsurat bukti dan mengamati barang bukti yangdiajukan ke persidangan 5 20+ 22 22 owner Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya permainan judi jenis togel ; Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariKamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib bertempat diWarung Kopi milik lbu MILAH

DEDINOVIANTO) ; 02222nnee nee nee nee nee nee neneneneces 11Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan adanya permainan judi jenis togel ; Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariKamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib bertempat diWarung Kopi milik lbu MILAH di Dusun Langtolang Desa PontehKecamatan Galis Kabupaten Pamekasan; Bahwa benar saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karenasaksi dan rekannya yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa

keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi ; Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016sekira jam 19.40 Wib telah ditangkap oleh petugas dari PolresPamekasan karena telah kedapatan melakukan permainan judi jenis00 eeBahwa benar kejadian permainan judi jenis togel tersebut dilakukanoleh terdakwa di sebuah warung milik lbu Milah

ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa, surat bukti maupun barang bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian dan berhubungan, maka diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :14 Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wibterdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Pamekasankarena telah kedapatan melakukan permainan judi jenis togel yangdilakukan oleh terdakwa di sebuah warung milik lbu Milah

sebagai matapencaharian / dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri yang karena persesuaiannya antara yang satudengan yang lainnya, menandakan terjadinya tindak pidana yaitu benar padahari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira jam 19.40 Wib terdakwa telahditangkap oleh petugas dari Polres Pamekasan karena telah kedapatanmelakukan permainan judi jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa disebuah warung milik lou Milah

YUS di Desa Sumberkalong Rt. 07, Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBondowoso, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangyang menyebabkan .........yang menyebabkan luka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban MILAH alias B.YUS sedang menyapu halaman rumah saksi korban dan membuang sampahnya ditempat sampah dihalaman rumah saksi korban

KABUL, dokter pemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat( Puskesmas ) Wonosari Kabupaten Bondowoso yang dalam pemeriksaannya terhadapsaksi korban MILAH alias B. YUS diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Kepala : Tidak ditemukan kelainan. Leher : Tidak ditemukan kelainan. Dada : Tidak ditemukan kelainan. Punggung : Tidak ditemukan kelainan. Perut : Tidak ditemukan kelainan.

ONYPRAYOGI pada hari Minggu, tanggal. 13 Pebruari 2011 sekitar pukul 16. 00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat dihalaman rumah saksikorban MILAH alias B.

KABUL, dokter pemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat( Puskesmas ) Wonosari Kabupaten Bondowoso yang dalam pemeriksaannya terhadapsaksi korban MILAH alias B. YUS diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil P i Kepala : Tidak ditemukan kelainan. Leher : Tidak ditemukan kelainan. Dada : Tidak ditemukan kelainan. Punggung : Tidak ditemukan kelainan. Perut : Tidak ditemukan kelainan.

Milah alias B. Yus.2. Marni alias B. Muhanif.3. Sumiati alias B. sulastri.4. Adnan alias P. Sulastri.5. Tima alias B. Sum.yang mana pada pokoknya keterangan saksi saksi tersebut adalah sama sepertidalam Berita Acara Persidangan, tanggal. 25 Agustus 2011 yang mana isinya dianggaptercantum dalam putusan ini.Menimbang, bahwa para terdakwa telah mengajukan saksi saksi yang meringankandibawah sumpah bernama :1. Gatot Subairi alias P. Jefri.2. Massalim alias P.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mujianto bin Murdikin) dengan Pemohon II (Milah binti Rejo Suto) yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1988 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semendawai

MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata Itsbat Nikah terpadu di Kecamatan Semendawai Suku Ill KabupatenOgan Komering Ulu timur pada tingkat pertama dan dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Mujianto bin Murdikin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.05 RW.03 Desa Taman AgungKecamatan Semendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Pemohon ;Milah

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Mujianto Bin Murdikin)dengan Pemohon II (Milah Binti Rejo Suto ) yang dilaksanakan padaTanggal 22 Juni 1988 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai SukuIll Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor.1608091205650002, atas namaPemohon (Mujianto) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten OganKomering Ulu Timur, tertanggal 19 April 2012 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor. 1608095002720007, atas nama Pemohon II (Milah), yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Oga Komering Ulu Timur, tertanggal19 April 2012 (P.1);2.

No. 0101/Pdt.P/2016/PA.Bta Mengingat segala Peraturan Perundang Undangan yang berlaku danHukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mujianto bin Murdikin) denganPemohon II (Milah binti Rejo Suto) yang telah dilaksanakan pada tanggal22 Juni 1988 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon untuk mendaftarkanpernikahan mereka kepada

Bandaro;Sebelah Utara berbatas dengan tali banda/Kali;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Milah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt.

Bandari/Kaum Penggugat;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nur;Sebelah Utara berbatas dengan tali Banda/Kali;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/sawah Milah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nur;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Banda Gadang Bancah/Kali BesarBancah;Sebelah Utara berbatas dengan Tali Banda/Kali;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt.

Bandarokepada Muslim;Sebelah Timur berbatas dengan tanah tebek/kolam Dt Bandaro;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt Bandaro;Sebelah Utara berbatas dengan tali Banda/Kali;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Milah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt Bandari/kaum Penggugat;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nur;Sebelah Utara berbatas dengan tali banda/Kali;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/sawah Milah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nur;Sebelah Barat berbatas dengan tanah banda gadang

MILAH Alias AMAQ NURUL, keduanya bertempat tinggal diDusun Pal, Desa Sukarare, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Deraminalias Amaq Esan, bertempat tinggal di Dusun Pal, DesaSukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:1. ACE Alias AMAQ SUMATRE, telah meninggal dunia digantioleh istri dan para Ahli Warisnya/anakanaknya yaitu:1.1.

Sebelah Utara > Amaq Miasin;Sebelah Selatan : tanah sengketa yang seluas 30 are;Sebelah Timur : tanah sengketa yang seluas 30 are;Sebelah Barat : Tengah alias Amag Mendah;Bahwa tanah sengketa seluas 15 are tersebut sekarang dikuasai olehTergugat 2.1, 2.2;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1992, Penggugat (Tengah) adamembutuhkan biaya lalu minta tambahan gadai tanah sengketa seluas 30are tersebut di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya pada tahun 2004, Penggugat 2 (Milah

Nomor 1757 K/Pdt./2014terlampir, Penggugat yaitu Amaq Mendah telah menjual tanah warisanseluas 30 are kepada Almarhum Amag Sumatre yaitu suami Tergugat atasnama Inaq Sumatre dengan persetujuan saudara kandung dan ibu tiri dariPenggugat yaitu Milah dan Inaq Milah yang terlampir dalam suratpengakuan jual beli, maka atas perjanjian jual beli tersebut di atas sah demihukum tanah tersebut dan dikuasai dengan iktikad baik oleh Tergugat yaituInaq Sumatre;4.

Bahwa berdasarkan Pengakuan Jual Beli tanggal 12 November 2002 dimuka saksi yaitu Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal dengan buktikuitansi penerimaan uang terlampir, Penggugat Il yaitu Milah telah menjualtanah seluas 7 are kepada almarhum Amaq Sumatre yaitu suami danTergugat atas nama Inaq Sumatre, maka atas perjanjian jual beli tersebutdi atas sah demi hukum tanah tersebut dan dikuasai dengan iktikad baik olehTergugat yaitu Inaq Sumatre;5. Bahwa Tergugat Il atas nama Hj.

MILAH Alias AMAQ NURUL tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat , I/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 1 April 2015, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.DODOY bin ENOH
2.MILAH binti ENIN) dan Pemohon II (1.DODOY bin ENOH
2.MILAH binti ENIN) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.DODOY bin ENOH
2.MILAH binti ENIN) dan Pemohon II (1.DODOY bin ENOH
2.MILAH binti ENIN

yang bernama Cecep Saepul Milah, dan dihadiri oleh para undangan dan dua orang saksibernama Bapak Atan dan Bapak H.

yang bernama Cecep Saepul Milah, dan disaksikan oleh dua orang saksi serta para undanganyang hadir pada saat itu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : won a anna anna a.

Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2000 M. dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Wali Nikah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Cecep Saepul Milah dengan maskawin uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon dan Pemohon masih tetap beragama Islam; b.

Bahwa Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di Kampung Cisalak, RT.002 RW.001, Desa Karoya,Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama : Acep Samsul Bayani bin Asep (Purwakarta, 19 Mei 1997 / umur 21tahun); Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun); Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suamiisteri atau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IlSaksi Il:Aeng bin H.

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9.

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;;6. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd.Karim bin Husin) dengan Pemohon II (Milah binti Abd.Majid) yang telah dilaksanakan pada tahun 1977 di Kampung Paya Kolak Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah;
<

Karim bin Husin, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Alamat Kampung PayaKolak, Kecamatan Celala, Kabupaten AcehTengah, disebut sebagai Pemohon I;Milah binti Abd.

mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksiSaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa,Pemohon dan Pemohon Il, berdasarkan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2016, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dantelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dalam RegisterPerkara Nomor 347/Pdt.P/2016/MS.Tkn, tanggal 17 Oktober 2016, telahmengajukan hal hal setelah diadakan perubahan sebagai berikut: BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanitayang bernama Milah

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernamaAbd.Karim bin Husin dengan Pemohon II yang bernama Milah binti Abd. Majidyang terlaksana pada tanggal 2 April 1977 di Kampung Paya Kolak,KecamatanCelala, Kabupaen Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Celala, KabupatenAceh Tengah;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Karim Bin Husin)denganPemohon II (Milah Binti Abd. Majid) yang dilaksanakan padatanggal O02 April 1977 di Kampung Paya Kolak, Kecamatan Celala,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Saeful Milah bin H. Saebani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munipah binti H.

Memberi izin kepada Pemohon (Saeful Milah bin H. Saebani) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munipah binti H. Marpu);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604171606900005 atas namaSaeful Milah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Serang tanggal 31 Mei 2016, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 12 hal Putusan No. 1053/Padt.G/2018/PA. Srgdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 77/28/V/2015 atas nama Saeful Milahbin H. Saebani dan Munipah binti H.

Saksi Pemohon Pertama, umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Kampung Lebak Sukaraja RT.005RW. 004 Desa Purwadadi, Kecamatan Lebak Wangi Kabupaten Serang,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon (Saeful Milah bin H. Saebani)danTermohon (Munipah binti H.

Memberi izin kepada Pemohon (Saeful Milah bin H. Saebani) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munipah binti H. Marpu) didepan sidang Pengadilan Agama Serang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 hal Putusan No. 1053/Pat.G/2018/PA.

PUTUSANNomor: 1/Pdt.G/2013/PN.PRA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya, yang mengadili perkaraperkara Perdata padaPeradilan tingkat pertama telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : 1 TENGAH Alias AMAQ MENDAH ; Umur 67 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani , beralamat di Dusun Pal, Desa Sukarare, Kecamatan jonggat, KabupatenLombok Tengah ;2 MILAH Alias AMAQ NURUL ; Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,beralamat di Dusun Pal, Desa Sukarare

batasbatas;Sebelah Utara : Amaq Miasin;Sebelah Selatan : tanah sengketa yang seluas 30 are ; Sebelah Timur : tanah sengketa yang seluas 30 are ;Sebelah Barat : Tengah alias Amaq Mendah;Bahwa tanah sengketa seluas 15 are tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat 2.1,Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1992, Penggugat I (Tengah) adamembutuhkan biaya lalu minta tambahan gadai tanah sengketa seluas 30 aretersebut di atas sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribuBahwa selanjutnya pada tahun 2004, Penggugat 2 (Milah

yang terlampir dalam surat pengakuan Jual Beli, makaatas perjanjian Jual Beli tersebut di atas sah demi hukum tanah tersebut dandikuasai dengan itikad baik oleh Tergugat I yaitu@ InaqSumatre ;Bahwa berdasarkan pengakuan Jual Beli tanggal 12 november 2002 di mukasaksi yaitu ; Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal dengan bukti kwitansipenerimaan uang terlampir, Penggugat IT yaitu Milah telah menjual tanah seluas7 are kepada almarhum Amaq Sumatre yaitu suami dan Tergugat I atas namaInaq Sumatre,

;T1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.24 ; surat perdamaian pembagian warisan tanah pertanian(sawah) , tertanggal 12 Nopember 2002, datas nama AmaqMendah ;Tl.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.25 ; Sertifikat No. 475, atas nama AmaqMiasim ;T1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.26 ; Sertifikat Hak Milik Nomor ; 645, atas nama amaqSumatte ;T1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.27 ; Kwitansi, atas nama Amaq Tengah ;T1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.28 ; Kwitansi atas nama amaq Mendah ;T1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.29 ; Kwitansi atas nama Milah ;Menimbang, bahwa selain bukti

, makaatas perjanjian Jual Beli tersebut di atas sah demi hukum tanah tersebut dandikuasai dengan itikad baik oleh Tergugat I yaitu Inaq Sumatre ;Bahwa berdasarkan pengakuan JualBeli tanggal 12 November 2002 di mukasaksi yaitu Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal dengan bukti kwitansipenerimaan uang terlampir, Penggugat II yaitu Milah telah menjual tanah seluas7 are kepada almarhum Amaq Sumatre yaitu suami dan Tergugat I atas namaInaq Sumatre, maka atas perjanjian Jual Beli tersebut di atas sah