EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO dan Terdakwa III.SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu atau Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III tersebut diatas oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.3.

SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN (Alm)EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm)SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

.: Islam: Sopir: SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN: Tulung Agung:26 Tahun/ 04 Oktober 1988.: Lakilaki: Indonesia: Jalan Pusat Pemerintahan Aspol Polres MalinauRt.001, Kelurahan Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau, Kaltara.: Islam: Anggota Polri.Halaman 1 dari 57 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2015/PN Smr (Narkotika)Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill ditahan di Rumah Tahanan Negaraoleh pihak:Penyidik : Sejak tanggal 09 Maret 2015 s/d 28 Maret 2015Perpanjangan Kejari : Sejak tanggal

selaku para Advokat yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Hakim Majelis Nomor 528/Pen.Pid.Sus/2015/PN Smr (narkotika)tertanggal 10 Agustus 2015 sesuai dengan ketentuan pasal 56 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LSAHRAN Alias RAN Bin BADRUN, terdakwa Il.EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO dan TerdakwaILSURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

terbukti bersalah dan harus dibebaskan dari seluruh dakwaanHalaman 3 dari 57 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2015/PN Smr (Narkotika)serta dipulinkan harkat dan martabat serta nama baik para terdakwa danmembebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan inidengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ISAHRAN Alias RAN Bin BADRUN bersamasama denganterdakwa Il EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO danTerdakwa IILGURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

ANDRE SETYAWANAlias ANDRE Bin SUTARNO (terdakwa dalam berkas terpisah) danmenitipkan sabusabu tersebut dengan maksud agar saksi ANDREHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2015/PN Smr (Narkotika)SETYAWAN membantu meloloskan sabusabu tersebut di Bandara ketikapara Terdakwa akan berangkat dari Malinau ke Samarinda.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 bertempat diBandara Malinau, sabusabu tersebut oleh saksi ANDRE SETYAWANdiserahkan kepada Terdakwa Ill SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

Februari 2015, Terdakwa SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN menemui saksi ANDRE SETYAWANAlias ANDRE Bin SUTARNO (terdakwa dalam berkas terpisah) danmenitipkan sabusabu tersebut dengan maksud agar saksi ANDRESETYAWAN membantu meloloskan sabusabu tersebut di Bandara ketikapara Terdakwa akan berangkat dari Malinau ke Samarinda.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 bertempat diBandara Malinau, sabusabu tersebut oleh saksi ANDRE SETYAWANdiserahkan kepada Terdakwa Ill SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

Menyatakan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------- Sepeda motor merk Suzuki FU tahun 2011 warna merah hitam dengan No.Rangka : MHBG41CABJ-518638 dan No.Mesin : G420-ID-578675 , STNK a.n.Mujiran ; ----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Mujiran ; ---------------------------------------------6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah) ;

diancam pidana dalam Pasal 480 ayat KUHPJo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP , sebagaimana dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupae Sepeda motor merek Suzuki Satria FU 150 tahun 2011 warna merahhitam dengan No.Rangka : MHBG41CABJ518638 dan No.Mesin :G420ID578675 STNK An.Mujiran , Dikembalikan kepada saksi Mujiran

Pontianak ,sebagai orang yang melakukan , yang menyuruh dan yang turut serta melakukan ,telah membeli , menyewa , menukar , menerima gadai , menerima hadiah , atauuntuk menarik keuntungan , menjual , menyewakan , menukarkan , menggadaikan, membawa , menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan , perbuatan manapara Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut ; Put.No.90/Pid.B/2013/PN.Mpwwonnnnne Berawal ketika terdakwa Mujiran

angka 27 KUHAP , keterangan saksi yang mempunyainilai ialah keterangan yang sesuai dengan apa yang dijelaskan yaitu yang saksilihat sendiri , saksi dengar sendiri dan saksi alami sendiri serta menyebut alasandari pengetahuannya itu ;w Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidan sesuai pasal 160 ayat (3) KUHAP , sebelum memberikan keterangan , saksisaksi tersebut wajib mengucapkan sumpah atau janji menurut cara agamanyamasingmasing yaitu Put.No.90/Pid.B/2013/PN.Mpw1 Saksi MUJIRAN

Menimbang , bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memperlihatkansegala barang bukti kepada terdakwa (Pasal 181 KUHAP) sebagaimana barangbukti yang telah disita secara sah berupa : Sepeda motor merek Suzuki Satria FU150 tahun 2011 warna merah hitam dengan No.Rangka : MHBG41CABJ518638dan No.Mesin : G420ID578675 STNK An.Mujiran , 11 Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganTerdakwa serta barangbarang bukti diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sepeda motor saksi Mujiran

Bahwa berdasarkan faktadiketahui jika para terdakwa secara bersamasama melakukan perbuatan untukmenjual satu unit sepeda motor Suzuki Satria FU tahun 2011 warna merahNopol.KB 5169 QR milik saksi Mujiran . Bahwa perbuatan tersebut dapatdiketahui dengan cara : berdasarkan keterangan saksi Rupiah dan saksi Murniyang mengetahui jika terdakwa I dan II datang ke rumah terdakwa III untuk15menanyaka pembeli sepeda motor dan akhirnya oleh terdakwa III didapat pembeliyaitu saksi Toyib .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Hexalysta Silfi Mardiana binti Marsudi untuk menikah dengan calon suaminya nama Hervin Indrasta bin Mujiran;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)

binMujiran telah saling jatuh cinta, keduanya telah menjalin hubungan kuranglebih sejak 1 tahun yang lalu bahkan ia telah hamil 5 bulan;# (0000 00000000000 000 000000000 Co OOOO OOOO CONDON OOOO OOO OONOONOOOCONOONOOON ON oNooooonooooOodoooOonooooooonBahwa ia sudah siap untuk menjadi seorang istri dan sebagai ibu rumah ey /, ANAL Se DDO D00 0000000 000000000000 00000000000Bahwa ia mengakug bt lain dan tidakdilamar ataulahir batin untuk memujudkarahmah;Bahwa calon suami yang bernama Hervin Indrasta bin Mujiran

0000 00000000000 000 000000000 Co OOOO OOO COO DON OOO CON OOO DOONPONOOOCONooNOOON ON oNoOOONOOoOOAOooooonooooooonBahwa atas hubungan cinta tersebut ia mengaku sulit untuk dipisahkandengan anak Pemohon, ia dan keluarga telah melamar anak Pemohon danlamaran tersebut diterima oleh Pemohon; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000>POOP apt OOOUU 0000000000000 000000000Bahwa ayah dari calon suami anak Pemohon bernama Mujiran

Fotokopi Buku Catatan Kesehatan Ibu Hamil, telah diberi meterai cukup Anak (P2TP2A)eri meterai cukupbernama Hervin Indrasta bin Mujiran, namun anak Pemohon belumcukup umur sebab anak Pemohon baru berumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa hubungan anak Pemohon tersebut dengan calonSuaminya sudah sangat dekat dan sering bertemu bahkan anakPemohon telah hamil 5 bulan; Bahwa status anak Pemohon masih perawan dan calon suaminya Jjejaka; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar dan lamaran tersebut diterima olehPemohon,

Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Penetapan No. 0493/Padt.P/2020/PA.BL hal. 11 dari 16 halamanMenimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum, bahwa ; Bahwa anak Pemohon bernama Hexalysta Silfi MardianabintiMarsudi, usianya saat ini 17 tahun 7 bulan, (lahir tanggal 16 Januari 2004); Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria yang bernama Hervin Indrasta bin Mujiran

dilakukan dengan cara awalnya orangyang ingin memasang (pemasang) nomor datang kerumah terdakwa ( pengecer) dan menyebutkan nomor / angka yang akan dipasang antara dua empatangka / nomor pasangan yang ditulis oleh terdakwa di kupon judi togel macauberikut dengan uang taruhannya, kemudian nomor atau angka pasangandirekap dalam buku rekapan terdakwa, setelah itu pada pukul 22.00 WIB kuponjudi yang telah terisi nomor / angka beserta uang taruhan para pemasangtersebut diserahkan oleh terdakwa kepada saksi MUJIRAN

Saksi MUJIRAN Alias KEBO.e Bahwa telah terjadi Tindak Pidana perjudian yaitu judi togel macau yangdi lakukan oleh terdakwa SALIM Bin DASLIM dimana terdakwa SALIMbertindak sebagai Pengecer yang berperan menjual kupon judi togel danmerekap nomor atau angka yang dipasang oleh setiap pemasang danmenerima uang taruhan yang dipasang oleh pemasang judi togel setelahsemuanya terekap lalu diserahkan kepada saksi selaku pengepule Bahwa total uang taruhan yang disetorkan oleh terdakwatersebutterdakwa mendapatkan

Saksi ANTON LIBIAN, Keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SALIMBin DASLIM berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwabertindak selaku pengecer judi togel macau di rumah terdakwaBahwa terdakwa sebagai pengecer memiliki tugas menjual nomorkepada para pemasang antara 2 nomor sampai 4 nomor yang kemudianmerekap nomor tersebut beserta uang taruhannya dan kemudianmenyerahkan uang taruhan kepada MUJIRAN Alias KEBO selakupengepul

dan pemberitahuan pemenangjuga didapat dari saksi MUJIRAN melalui erang erang atau kertasramalan yang dipasang oleh terdakwa sehingga pemasang yangmenang dapat melihatnyae Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari uang taruhan yangdipasang oleh para pemasang sebesar 10% dan hingga saat initerdakwa telah mendapatkan keuntungan sebesar kurang lebih Rp.10.000,e Bahwa terdakwa tidak pernah ikut pasang taruhan dan hanya bertindaksebagai pengecer.Menimbang, bahwa dipersidangan telah ajukan barang bukti

;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas dimana :> Bahwa terdakwa membuka tempat main judi togel macauw karena di ajakoleh saksi MUJIRAN Alias KEBO yang bertindak selaku pengepul sedangkanterdakwa sebagai pengecer dengan keuntungan yang di dapat oleh terdakwaadalah sebesar 10% dari total uang hasil pemasang tiap harinya.> Bahwa terdakwa membuka tempat main judi tersebut di rumahnya yang adadi dekat jalan umum dan para pemasangnya datang dengan pemberitaandari mulut ke mulut lalu

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No Pol B 3105KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831 No MesinJFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO Kp Kelapa dua Rt004 Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua) Kunci Kontak (satu) Buah Kunci Leter T Berikut 4 (empat) Mata Kuncinya (satu) Puncuk Senjata Api Rakitan Berikut 6 (enam) Butir AmunisinyaDigunakan Dalam Perkara An. RAHMAT KASIM Bin BINTANG ADAM4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No Pol B 3105KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831 No MesinJFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO Kp Kelapa dua Rt 004Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua) Kunci Kontak (satu) Buah Kunci Leter T Berikut 4 (empat) Mata Kuncinya 1 (satu) Puncuk Senjata Api Rakitan Berikut 6 (enam) Butir Amunisinya6.

H MUJIRAN WIDODO yang pada Pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa RAHMAT KASIM Bin BINTAN ADAM.

tidak ada yang mengetahui secara jelas.Bahwa benar keesokan harinya Saksi Korban H MUJIRAN WIDODOmelaporkan kejadian tersebut di Polresta Kota Bekasi.Bahwa benar keterangan Saksi di dalam BAP yang dibacakan dimukapersidangan kemudian terdakwa telah membenarkannya..

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Asli Kendaraan Roda 2 (dua) Merk Honda No PolB 3105 KMO Tahun 2013 Wama Merah No Rangka MH1JFD220DK366831No Mesin JFD2E2365276 Atas Nama STNK H MUJIRAN WIDODO KpKelapa dua Rt 004 Rw 007 Pedurenan Mustika Jaya Bekasi berikut 2 (dua)Kunci KontakDikembalikan kepada saksi korban H.

Saksi : PANUT.e Bahwa benar saksi kenal dengan Pak Kaendar ;e Bahwa Penggugat telah mempunyai orang tua yang bernamaMujiran ; Bahwa benar Penggugat telah mempunyai adik yang bernamaSuryono ;e Bahwa benar setelah Pak Mujiran meninggal, ia telahmeninggalkan beberapa harta yaitu Sawah dan Rumah ;e Bahwa saat Pak Mujiran meningkan tanahtanah tersebut sudahdibagi, dan masingmasing ahli waris sudah mendapatpembagian ;e Bahwa tahunya saksi sudah dibagi saat dibilangi sama mbahMujiran, tahun berapa dibagi

Dalam bentuk Sawah dan Darat dengan luas %ha;e Bahwa setahu saksi sekarang tanah tersebut dikuasai oleh PakZaenali ;e Bahwa tanah tersebut adalah bagiannya Pak Suryono dansekarang telah dijual anaknya kepada Pak Zaenal.e Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi dan itu merupakanbagiannya Pak Suryono ;Bahwa saksi tahu semua itu karena saksi pernah mengerjakantanah tersebut ;Bahwa saksi garap tanah tersebut dari Pak Mujiran dan katanyaPak Mujiran tanah tersebut miliknya Pak Suryono ;Bahwa benar Pak

Kaendar sudah mendapatkan bagian tanahsendiri.Bahwa setahu saksi istrinya Pak Mujiran Katemi atau Salmah danpunya anak 2 Orang ;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat jual beli Pak Zaenal tersebut ;31Bahwa Pak Kaendar telah menguasai tanah yang berada diSukomaju, yang tanah tersebut belum dibagi waris ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut telah dukuasai Pak Suryonosejak dibagi waris oleh Pak Mujiran ;Bahwa tanah tersebut setahu saksi sekarang telah ditanamijagung ;Bahwa setahu saksi Endang sama Setiaji tidak

Saksi Il : KADIS.Bahwa benar saksi tahu dalam perkara ini yaitu masalah tanahyang dijual ;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Kebaman, KecamatanSrono, Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa setahu saksi karena saksi sebagai pengayam bambu dansaksi beli bambu tersebut ke Pak Mujiran ;Bahwa saat itu Pak Mujiran pernah bercerita kepada saksi kalautanah sawah tersebut adalah bagiannya Suryono ;Bahwa setelah Pak Mujiran meninggal, tanah tersebut telahdikuasai oleh Pak Kaendar ;Bahwa saksi sudah tidak hubungan

lagi dengan Pak Mujiran padatahun 2002, karena itu saksi tidak tahu yang menguasai sekarangtanah tersebut ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pak Suryono karena orangnyaSangat jauh sehingga tidak pernah bertatap muka ; Bahwa untuk mengenai jual belinya tersebut saksi tidak tahu.e Bahwa saksi tahu karena dari katanya Pak Mujiran kalau tanahtanahnya sudah dibagibagi ;e Bahwa setahu saksi Pak Zaenal membeli tanah tersebut darianaknya Pak Suryono ;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut dijual dari katanya

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama: Mujiatun binti Mujiran pada tanggal 16 Nopember 1990 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 16Nopember 1990 ;2. Bahwa dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Menimbang , bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonanya , Pemohonmengajukan bukti tertulis ( surat ) , berupa:e Foto copyn sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon nomor: 3504020506640004 (P.1 )Halaman 2 dari 9 Penet.no. 221/Pdt.P/2016/ PA TAFoto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kutipan akte nikahatas nama Pemohon dan istrinya bernama Mujiatun binti Mujiran

menurutketentuan pasal 1868 KUH Perdata Juncto pasal 165 HIR adalah tergolongsebagai akta otentik .oleh sebab itu mempunyai kekuatan bukti yang sah dansempurna menuruthukum.Bukti P. 1 P.3.P 4 , membuktikan bahwa Pemohon dan anaknya adalahpenduduk / warga negara yang berdomisili diwilayah Kabupaten Tulungagung ,karena nya perkara A quo adalah ,menjadi yurisdiksi Pengadilan AgamaTulungagung.Bukti P.2 membuktikan bahwa Anak bin adalah anaksah yang lahir dariperkawinan sah antara PEMOHON dengan Mujiatun binti Mujiran

Mujiran.2) Alfian AK (Alm).Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dansesudah akad nikah Pemohon ada membaca ta'lik talak.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan

Mujiran dan Alfian(almarhum) dan juga dihadiri oleh beberapa orang tetangga danMaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan mahram (yang dapat menghalangi sahnya perkawinan);Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di DesaTakisung;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Mujiran dan Alfian(almarhum) dan juga dihadiri oleh beberapa orang tetangga danMaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan mahram (yang dapat menghalangi sahnya perkawinan);Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di DesaTakisung;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Mujiran (Alm) danAlfian AK, dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaanuntuk menikah dari pihak manapun.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihaklain yang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SAIDI Bin MUJIRAN) dengan Pemohon II (TUKIYEM Binti PRAKTO) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0749/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg2 nts) ,SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan atasperkara Itsbat (Pengesahan) Nikah antara pihakpihak sebagai berikut :SAIDI Bin MUJIRAN, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 4 RW.1 Desa Putukrejo Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan keluarga para Pemohon untuk memberikan keterangan saksi,yang bernama:Mulyono Bin Prakto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan II RT. 4 RW. 1 Desa Putukrejo Kecamatan KalipareKabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SAIDI Bin MUJIRAN

Bahwa pada tanggal 26 Maret 1978 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SAIDI Bin MUJIRAN) dan Pemohon II (TUKIYEM BintiPRAKTO), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SAIDI Bin MUJIRAN) denganPemohon Il (TUKIYEM Binti PRAKTO) yang dilaksanakan pada tanggal26 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 93/Pid.Sus/2023/PN Mtw tanggal 18 September 2023 yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Sujarwo Alias Jarwo Bin Mujiran

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Pembanding/Terdakwa : SUJARWO alias JARWO Bin MUJIRAN
Terbanding/Penuntut Umum I : Bayu Fermady, S.H, M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Raisal Ependi Batubara, S.H

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andik Eko Rohwanto SP. bin Abd Rohim) terhadap Penggugat (Yetti Mujiran binti Mujiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SURYONO Bin MUJIRAN ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Nopember 2010 sekirapukul 20.30 wita di Jalan Simpang Tiga Sekolah Pertanian(SPP) Malinau Seberang Kecamatan Malinau Utara, saksibersama dengan saksi EKA KURNIAWAN beserta tim melakukanOperasi Cipta Kondisi dipimpin oleh Kasat Samapta padaPolres Malinau dan pada saat operasi tersebut berjalan,saksi bersama dengan saksi EKA KURNIAWAN menghentikansebuah mobil Grand Max warna hitam dengan No.Pol DD 1050AU yang akan menuju kedaerah Mansalong Kabupaten

dan menurut pengakuanterdakwa Trenggiling tersebut berasal dari KabupatenBerau yang rencananya akan dijual di Mansalong KabupatenNunukan ;Bahwa saksi adalah anggota polisi yang ikut dalam operasitersebut ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Atas keterangan saksi SURYONO Bin MUJIRAN tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

EKA KURNIAWANBahwa pada hari Selasa tanggal 09 Nopember 2010 sekirapukul 20.30 wita di Jalan Simpang Tiga Sekolah Pertanian(SPP) Malinau Seberang Kecamatan Malinau Utara, saksibersama dengan saksi SURYONO Bin MUJIRAN beserta timmelakukan Operasi Cipta Kondisi dipimpin oleh KasatSamapta pada Polres Malinau dan pada saat operasi tersebutberjalan, saksi bersama dengan saksi EKA KURNIAWANmenghentikan sebuah mobil Grand Max warna hitam denganNo.Pol DD 1050 AU yang akan menuju kedaerah MansalongKabupaten

No.Pol DD 1050 AU yang saksibawa dari Kabupaten Berau menuju daerah SebukuKabupaten Nunukan dengan harga sewa Rp.1.150.000,(sejuta seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membawaTrenggiling akan tetapi sesampainya diSimpang TigaSekolah Pertanian (SPP) Malinau Seberang KecamatanMalinau Utara pukul 20.30 wita, pada saat itu adarazia Operasi Cipta Kondisi yang diadakan olehKepolisian Resort Malinau dan dipimpin oleh Kasat12Samapta pada Polres Malinau selanjutnya saksi EKAKURNIAWAN dan Saksi SURYONO Bin MUJIRAN

setelah terdakwa pulang menagih diSebuku karena terdakwa memperoleh informasi kalau hargaTrenggiling di Mansalong Kabupaten Nunukan perkilonyaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapisesampainya diSimpang Tiga Sekolah Pertanian (SPP) MalinauSeberang Kecamatan Malinau Utara pukul 20.30 wita, pada saatitu ada razia Operasi Cipta Kondisi yang diadakan olehKepolisian Resort Malinau dan dipimpin oleh Kasat Samapta padaPolres Malinau selanjutnya saksi EKA KURNIAWAN dan SaksiSURYONO Bin MUJIRAN

adalah tetangga Pemohon I;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal O05 Pebruari 1993, di Desa Taraman Jaya lKecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu TimurBahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Pitoyo dan Mujiran

IllKabupaten Ogan Komering Ulu TimurBahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingHal 5 dari 10 hal Penetapan NO.0067/Pdt.P/2016/PA.Bta.masing bernama Pitoyo dan Mujiran , dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, tunai; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik nasab maupun sesusuan ; Bahwa, pernikahan

Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai 1993, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Atmorejo dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Pitoyo dan Mujiran

Pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwadan Sdr KLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN dan memberikanSTNK Kepada Terdakwa karena kebetulan Motor Vario yang dikendarai oleh Terdakwadan STNK jenis motor dan warnanya sama sehingga apabila ada razia Polisi dapattersamarkan.

Pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwadan Sdr KLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN dan memberikanSTNK Kepada Terdakwa karena kebetulan Motor Vario yang dikendarai oleh Terdakwadan STNK jenis motor dan warnanya sama sehingga apabila ada razia Polisi dapattersamarkan, Setelah memasang skotlet lalu Terdakwa dan Sdr KLITEK bermain dadu didaerah Tambahrejo Blora karena dalam bermain dadu Terdakwa kalah lalu Terdakwamempunyai niatan untuk bekerja (mengambil motor milik

karenasaksi sudah tidur, selanjutnya pada hari: Jumat tanggal: 23 Oktober 2015 jam:10.00 WIB saksi naik sepeda motor tersebut ke Pasar Ngawen untuk belanja danpada saat membuka jok ternyata STNK sudah tidak ada, setelah pulang saksimenyuruh keluarga untuk mencari STNK yang baru, dan pada hari: Sabtu tanggal:24 Oktober 2015 jam: 09.00 WIB petugas Kepolisian Sektor Ngaringan datangmemberitahu kalau STNK milik saksi digunakan untuk melakukan kejahatan danpelakunya sudah tertangkap ;Bahwa saksi dan Mujiran

sepeda motorVario Techno tahun 2013 warna merah hitam seharga Rp.2.500.000 (dua juta limaratus rupiah) tanpa surat surat yang ditawarkan oleh Sdr KLITEK (DPO) danlangsung Terdakwa bayar, Setelah itu Terdakwa dan Sdr KLITEK pergi ke blorauntuk mengganti kontak motor dan memebli stiker skotlet untu menutupi tulisan diDek Depan dan dek belakang sebelah kiri sehingga tidak dikenali orang.Bahwa pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwa dan SdrKLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN

motorVario Techno tahun 2013 warna merah hitam seharga Rp.2.500.000 (dua juta limaratus rupiah) tanpa surat surat yang ditawarkan oleh Sdr KLITEK (DPO) danlangsung Terdakwa bayar, Setelah itu Terdakwa dan Sdr KLITEK pergi ke blora15untuk mengganti kontak motor dan memebli stiker skotlet untu menutupi tulisan diDek Depan dan dek belakang sebelah kiri sehingga tidak dikenali orang.Bahwa pada saat membeli skotlet dan kontak tersebut kemudian Terdakwa dan SdrKLITEK (DPO) bertemu dengan Sdr BOBI Als MUJIRAN

B6395SZM, kemudian terdakwa masuk ke dalam pekarangan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI, dan tanpa seijin saksi SAHRULSANUWANI, terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung crocokanberikut sangkarnya yang digantung diteras depan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI dengan menggunakan tangan terdakwa,lalu setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) ekorburung crocokan tersebut perbuatan terdakwa diketahui olehsaksi BURHAN EFENDI dan saksi EDI MUJIRAN' sehinggaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek PancoranMas

Cipayung Kota Depok, saksi SAHRUL Bin SANUWANItelah kehilangan 1 (satu) ekor burung Crocokan berikutsangkarnya.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut karenasaksi bersamasama dengan saksi EDI MUJIRAN telah menangkapterdakwa, saat saksi bersamasama dengan saksi EDI MUJIRANmelintas di JI. Pinang Kp. Rawa Geni Rt.009/003 Kel.

Ratujaya depan rumah saksi SAHRUL tibatiba saksi melihatterdakwa mengambil burung di teras rumah milik saksi SAHRULdengan menggunakan kedua tangan terdakwa dan setelahberhasil kemudian kemudian burung berikut sangkarnya yangada diteras Iangsung dibawa pergi (keluar), kemudian saksibersamasama dengan saksi EDI MUJIRAN curiga dan Iangsungmenangkap terdakwa. Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahijau No.Pol.

Saksi EDI MUJIRAN, dibawah sumpah menerangkan di depanpersidangan sebagai berikute Bahwa hari Sabtu tanggal 05 Mei 2012, jam 02.00 Wibbertempat di JI. Pinang Kp. Rawa Geni Rt.009/003 Kel. RatuJaya Kec.

B6395SZM, kemudian terdakwa masuk ke dalampekarangan rumah saksi SAHRUL SANUWANI, dan tanpa seijin saksiSAHRUL SANUWANI, terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burungcrocokan berikut sangkarnya yang digantung diteras depan rumahsaksi SAHRUL SANUWANI dengan menggunakan tangan terdakwa, lalusetelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) ekor burungcrocokan tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBURHAN EFENDI dan saksi EDI MUJIRAN sehingga terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Pancoran Mas

./2013/PN.Slw.tanggal 11 Desember2013, tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I : AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II: NURDIN Bin CHOERON, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan paraTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) bersamasamadengan Terdakwa II : NURDIN bin CHOERON, pada waktu yang tidak dapat ditentukandengan

Tengah, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriSlawi berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja merusak, memotong,menghancurkan, dan / atau mengubah rupiah dengan maksud merendahkan kehormatanrupiah sebagai simbol negara, orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketika Terdakwa I :AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

berita acara Penyidikan yang hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan setelahditanyakan identitas para Terdakwa ternyata identitas yang disebutkan oleh paraTerdakwaadalah cocok dengan identitas yang tercantum dalam berita acara Penyidikan maupun dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keteranganpara Terdakwa dipersidangan ternyata keseluruhannya menunjuk pada orang perseoranganyaituAAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II : NURDIN bin CHOERON,tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMERUSAK RUPIAH SEBAGAI SIMBOL NEGARA;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan

bono).Atas terkabulnya permohonan ini saya disampaikan terimakasih;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondengan kuasa hukumnya datang menghadap dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan 5 (Lima) Bukti Surat, yaitu bukti surat berupa foto copy yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya serta telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUJIRAN

Tubandalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,sehingga yang dimohonkan pemohon tersebut adalah relevan dan PengadilanNegeri Tuban mempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2 berupa Kartu Keluarga,ditemukan fakta bahwa Choiriyah, Khoiriyah dan Kunyek adalah Satu orangyang sama (Satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarangadalah Choiriyah yang lahir di Tuban tanggal 05 Januari 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUJIRAN

1. Menghukum kedua belah pihak Sri Sujarwanti binti Sudiyono (Penggugat) serta Mujiran Muji Sarjono (Tergugat I) dan Ny. Lanjar Lestari binti Mujiran Muji Sarjono (Tergugat II) untuk mentaati isi kesepakatan yang telah dibuat tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat serta Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Kariyanto bin Mujiran, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah teman Pemohon dari sebelum menikah denganPemohon Il, dan Pemohon II adalah istri Pemohon I; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 10 Nopember 2000 di Teluk Pandan Kecamatan Teluk Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0235/Padt.P/2016/PA.SgtaSALINANPandan, namun Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Bahwa, yang

Namun Saksimendengar dari cerita saksi Kariyanto dan Haryadi yang menghadiri Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0235/Padt.P/2016/PA.SgtaSALINANpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II 222222 n nnn nn nnn nnn n nen nnn cen Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Saryati Adin; Bahwa, saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama saksi Kariyantobin Mujiran dan Haryadi yang merupakan adik Saksi; Bahwa, mahar yang berikan Pemohon

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaituKarityanto bin Mujiran dan Surono bin Sarnu;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut telah dicocokan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Djafar Umarbin Abdullah Umar) terhadap Penggugat (Yetti Mujiranbinti Mujiran);
4. Membebankan kepada Penggugat