Ditemukan 1184 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3095/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • rumah orang tua Tergugat di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah selama 27 bulan yang akhirnya mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015 hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    rumah orang tua Tergugat di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah selama 27 bulan yang akhirnya mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015 hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembaii lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernah mengirimkhabar kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan
    No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat: Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • pada bulanAgustus tahun 2015; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 29-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 September 2013 — M M bin M melawan I binti W
90
  • Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.
    Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.
Register : 22-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No. 2203/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya karenaTergugat sering berjudi dan minum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
    Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun setelah punya anak 2 (dua) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena Tergugat seringberjudi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi tidak mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah
    dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, Saksi tidakmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangHal. 5 dari 9 hal.bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0922/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.
    Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.
Register : 05-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • No. 0091/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;2.
    dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Januari2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 444/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
126
  • lalu pindah ke rumahsendiri dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Ekonomi kurang, nahkah
    Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmenjadi penyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga ; Selama 1(satu) tahun terakhir Tergugat
Register : 16-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1630/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4053/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 ;2. Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat ;3. Tergugat sering hutang kepada orang lain tanpa seijin Penggugat ;.
    MILACHAH, S.Ag. sebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 22 September 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat,Tergugat tidak
Register : 30-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan ini ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR 5Menimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah
    menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dirumah orang tuaTergugat, karena Penggugat telah hamil duluan dan setelah menikah, hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah penghasilan Tergugat sebagai pemainkuda lumping, tidak mencukupi dan Tergugat tidak mau kerja yang lain, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2452/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • bersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah sirri dengan perempuan lain, Tergugat sering berkata kasaryang akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 29015 hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 814/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yangdiberikan Tergugat untuk menutupi kebutunan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah, karena nahkah
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4833/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat tidak memberikan nahkah lahir bathi dari tahun 2011 samapisekarangb. Tergugat kurang perhatian dalam urusan rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 Tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.
    kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 23-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5420/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1759/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 1759/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonmerasa kurang dalam pemberian nahkah dari Pemohon, Termohonterindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, Termohon lebih patun pada orang tua nya dankeluarganya
    A.SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon merasa kurang dalam pemberian nahkah dariPemohon, Termohon terindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohontidak patuh terhadap Pemohon, Termohon lebih patuh pada orang tua nya dankeluarganya;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan namun tidakmemberikan
Register : 21-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1153/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta Tergugat sering sakitsakitan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dalam berumahtangga;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah