Narkotikajenis sabu yang saat itu sedang digenggam saksi Muhammad Hendryditangannya dan ditemukan seperangkat alat hisap sabu (bong) yang terbuatdari botol plastik bekas botol minuman Larutan Cap kaki Tiga didalam 1(Satu) buah tas selempang warna hitam merk EIGER yang pada saat itudigunakan oleh saksi Muhammad Hendry;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN SdnBahwa terdakwa bersama saksi Muhammad Hendry menerima menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabudari NIMBANG

Lampung Timur karena memilikiNarkotika jenis shabu tanpa izin;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekira pukul 19.30wib Saksi dihubungi oleh saudara Ifin untuk memesan narkotika jenis shabushabu seberat 1 (Satu) gram kemudian saksi jawab ya om nanti Saya cariin;Bahwa kemudian Saksi menghubungi Nimbang Seh dan mengatakan kalauada orang yang akan membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) gramkemudian Saksi meminta imbalan dari Nimbang Seh sebesar Rp100.000,00untuk imbalan mengantar shabushabu

tersebut dan saat itu Nimbang Sehmenyetujuinya ;Bahwa kemudian Nimbang Seh menyuruh Saksi untuk menemuinya didepanMasjid di Desa Jabung setelah itu Nimbang Seh menyerahkan dua bungkusplastik bening yang didalamnya berisi kristal putih kepada Saksi kemudianSaksi menjelaskan ke pada Nimbang Seh uangnya sebesar Rp.1.000.000,00nanti kalau shabushabu Saksi serahkan ;Bahwa setelah itu sekira pukul 21.00 Wib Sdr.Sony menghubungi Saksi danhendak membeli shabushabu seharga Rp100.000,00 kemudian Saksi danSony

Kepemilikan atau penguasaan atas suatu narkotika dan sejenisnya harusdilihat maksud dan tujuannya atau kontekstualnya dan bukan hanyatekstualnya dengan menghubungkan kalimat dalam UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa jumlah narkotika jenis shabushabu milik Nimbang Sehyang dititipkan ke Muhammad Hendry dengan tujuan untuk dijual yangkeuntungan yang diperoleh oleh Muhammad Hendry adalah memeprolehSahu secara gratis dimana saat penangkapan

tangga nerekatidak har noni s lagi, penyebabnya~ karena masalahek onom yaitu Ter gugat ti dak bert anggungj awabt er hadap nafkah keluarga dan Tergugat diduga kuatnenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat, kenmndian sekarang Ter gugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tenpattinggal nya; Bahwa saksi sudah berusaha nmenasehati Penggugat agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang

bahwa Penggu gat nenbenarkan t erhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUMMenimbang gugatan Penggugat sebagaimmna diuraikan diatas ;Menimbang

tinggalnya di seluruh wlayah hukum RI;serta Penggugat menyatakan sudah tidak bersedia lagimelanjutkan rumah tangga dengan Ter gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditenmkan fakta, dalam rumh tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwujud rumh tangga yang sakinahmawaddah wa rahmahsebagai asas terbentuknya rumh tangga yang bahagia dankekal, sesuai dengan pasal 1Undangundang Nonor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 2 dan 3 KHI ;M nimbang

mempertahankan rumh tangganya akan tetapitidak berhasil, kenudian peneriksaan perkara ini dimlaidengan nenbacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan sedangternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat dan Tergugat dinilai tidakhendak nenpertahankan hakhaknya dalam persi dangan;wee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee eee Me nimbang

selanjutnyamenyanmpaikan kesimpulan tetap pada gugatan Penggugatsemula untuk bercerai denganTer gugat ; Menimbang, bahwa dalam putusan selanyaMajelis Hakim nenerintahkan Penggugat nengangkatsunpah pel engkap (supletoir ) unt ukmelengkapi pembuktiannya, selanjutnya nohon Mijelis Hakimmenj atuhkan put usan; Menimbang, bahwahalhal yang selengkapnya dapat dili hat dalam berita acarapeneriksaan perkara ini dan untuk nenmpersingkat uraian,maka telah dianggap termunatdan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMe nimbang

erangan duaorang saksi dimana keterangannya berbeda penyebab dantempat peristiwa pertengkaran dan perseli sihan Penggugatdan Ter gugat terjadi, sehingga Majelis Hakim hakimperlu menilai keterangan dua orang saksi Menimbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksi pertam, sebagai tetanggadekat Penggugat yang menerangkan penyebab dan peristiwa yangterjadi di Malaysiatersebut, Majelis Hakim nenilai keterangan saksi pertamPenggugat tersebut diterima nanun tidak dapat menbuktikandalil gugatanPenggugat; M nimbang

Penggugat dan Ter gugat sudahkehil angan eee eee ee eee eee eee ++ Menimbang,bahwa dengan adanya kondisi srumhe tanggasebagaimanatersebut di atas, mka patut diduga tujuanperkawnan untuk nenbentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa sebagaimana Pasal 1 Undangundang Nonwor tahun1974 tentang Perkawinan dan juga tujuan perkawinan unt ukmenbentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmhsebagaimana dikehendaki AlQuran Surat ArRum ayat 21akan sulit tercapai ; Me nimbang

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)nimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwapersidangan mengajukan pembelaan (PLEDOI) secara lisan ;nimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa ,Jaksa Penuntut Umum telahtanggapannya (REPLIK) yang menyatakan tetap pada tuntutannya semula ; Menimbang, bahwa para terdakwa menyatakan tetap pula pada permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan dengan Dakwaanal 30 Oktober 2006

terdakwa kenal dengan saksi Erwan Hariyadi dan Jacko AcparizaAQ3Abyena terdakwa adalah seorang Residivis yang pernah menjalani hukuman.wa benar selain saksi yang melihat kejadian tersebut adalah saksiHe riyanto, Rima dan Fitri.enimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa Penuntutdakwaan tunggal;nbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan Pasal 187 ayat (1) jo PasalUHP , yang unsurunsurnya yaitu :ingsiapa,Jengan sengaja membakarercobaan untuk melakukan kejahatanig unsur Barangsiapa nimbang

makaberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pula ; mbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telahscara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana waan tunggal ;N : imbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasalatlah cukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagibahwa terdakwa tersebut bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangakan dalam Dakwaan tunggal itu terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalahi pidana ;nimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Irawan bin Nimbang Nawawi) terhadap Penggugat (Fitri Indriyani binti Ujang Yuhara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

terdakwa langsung menyimpan motorsedangkan terdakwa berjanji kepada saksi Prayitno bin Tabroniserta Dedi (belum tertangkap) akan membayar uang pembelian sepedaengan harga Rp 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) pada hariTuli 2006. terdakwa tersebut sebagaiamana diatur dan diancam Pidana menurut hwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi dan DediMotor baru yaimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahdan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan juga tidakvat Hukum;nimbang

saksi Prayitno bin Tabroni danstor baru ya mau dijual tidak lalu dijawab oleh saksi Prayitno bindan DediMau dijual dengan harga Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusjiah) kemudian pada saat itu saksi Prayitno bin Tabroni dan Dediikan kepada terdakwa bahwa motor itu hasil pencurian dengan kekerasanmpung;emudian terdakwa menyimpan motor tersebut di rumah dan berjanjisi Prayitno bin Tabroni dan Dedi akan membayar uang pembeliansebut dengan dengan harga Rp 2.200.000, (dua juta dua ratus ribuesokan harinya;nimbang

dari Pasal 480 ke1 KUHP adalah sebagaimenyewa, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,atau menyembunyikan sesuatu benda;mimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahorang yang mempunyai hak dan kewajiban yang dapatawab perbuatannya;mimbang, bahwa terdakwa adalah subyek hukum orang yang selama di1 keadaaan sehat jasmani dan rohani dan dapat menjawab pertanyaanrsidangan sehingga ia dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;nimbang

, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi;nimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga cukup salah satuyaitu unsur membeli;mbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2006 sekira pukulat di Desa Bantan Kec.BP Peliung Kab.OKU Timur, terdakwasi Prayitno bin Tabroni (berkas terpisah) dan Dedi yang sedang(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 D warna Silver No.Polisiya terdakwa mengatakan kepada saksi Prayitno bin Tabroni danmau dijual tidak lalu dijawab oleh saksi Prayitno

Nimbang, lahir 5 September tahun 1934, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunHombes, Desa Labawang, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,dalam hal ini diwakili oleh Dra. Sumiyati binti Kuddi bin Dg. Surungsebagai kuasa insidentil selanjutnya disebut pemohon.MelawanHj. Tanang Dg.

Nimbang,dengan lakilaki Kuddi bin Dg. Surung, yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 1954 di Kampung Palleko, Kecamatan Polombangkeng Utara,Kabupaten Takalar.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon diwakili olehDra. Sumiyati binti Kuddi bin Dg.

Nimbang telahmelangsungkan pernikahannya dengan lakilaki Kuddi bin Dg. Surung padatanggal 20 Agustus 1954 di kampung Palleko, Kecamatan Polombangkeng Utara,Kabupaten Takalar secara sah yaitu telah memenuhi rukun dan syarat perkawinanbaik yang ditentukan oleh aturan perundangundangan, maupun menurut hukumIslam yaitu ada pengantin perempuan yakni pemohon dan pengantin lakilaki yaituKuddi bin Dg. Surung, yang dinikahkan oleh imam kampung setempat yangbernama Abim, dengan wali nikah Dg.

Nimbang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu lrassang Dg. Saung dan Surung dengan mahar Rp. 50,00 (lima puluhrupiah ) dibayar tunai.Menimbang, bahwa ternyata dalam perkawinan pemohon dengan lakilakiKuddi bin Dg.

sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, unur 25 tahun, agam Islam pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumh Tangga,tempat tinggal KabupatenCianjur, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MEL AWA NTERGUGQT, unur 30 t ahun, agam Islampendi dikan SD,pekerjaan Wraswasta, tempat tinggalKabupaten Cianjur, selanjutnya disebutTERGUGQT;Pengadilan Agam tersebut;Telah nempelajari berkas perkara yang bersangkut an;Telah mendengar keterangan Penggugat dannemperhatikan senwa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAM nimbang

dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa yang nenjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Tergugat berselingkuh dengan wanitalain, menyebabkan keadaan rumh tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harnonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat menggugat cerai Tergugat;Menimbang bahwa untuk nmenguatkan dalil nya Penggugatnengajukan surat bukti P1 dan 2 (dua) orang saksinya,masingmasing bernam SAKSI I dan SAKSIIIMe nimbang

HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvr 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonvr 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Konpilasi Hukum Islam Majelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan Agama Cianjur agar nmenyanpai kansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agam tempat pernikahan dil angsungkanuntuk pencatatan perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;M nimbang

kepada saksi korban Kastiniti Kasbinetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribuah).elah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan1 karena menyesali perbuatannya dan mau membantu orang tua ;etelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas pembelaana yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang disampaikan secara lisan padaa menyatakan tetap pada pembelaannya ;nimbang

dari Dakwaan jaksa Penuntut Umum ;bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumaan tunggal, yaitu melanggar pasal 362 KUHP ;bang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari Dakwaan tersebuti berikut :barang siapa.mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain1 maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.tang unsur barang siapanbang, bahwa unsur ini menghendaki subjek hukum pelaku perbuatan pidanaia yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ;nimbang

Soesilo dalam bukunya Kitab Undangundang1a terbitan Politea Bogor halaman 250 yang dimaksud dengan sesuatu baranga sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidak masuk),baju, kalung dan sebagainya.imbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatmelakukan perbuatan mengambil sesuatu barang orang lain secara melawanimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;nimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan di atas, maka seluruhdari Dakwaan pasal

362 KUHP telah terbukti ;nimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakimsmukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun menghapuskanpada diri Terdakwa, baik alasan pemaaf maupu alasan pembenar, sehinggaadalah dalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkan kesalahan yangbuatnya ;nimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka Majelisn berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtindak pidana sebagaimana tersebut dalam

Nimbang Dg. Katti;b. S. Dg. MileDengan mahar berupa sepetak tanah perumahan seluas 3 are dibayartunai3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Nimbang Dg. Katti bin Loggo, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan petani, tempat kediaman di LingkunganTompopadalle, Kelurahan Parangluara, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon bernama Syafaruddin bin Dg. Limpodan kenal pemohon II bernama Henrawati binti Dg. Soma sebagaiistri pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon I.

Soma,dengan maskawin berupa satu petak tanah perumahan seluas 3 are dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nimbang Dg. Kattidan S. Dg.

Nyonri, dengan saksi pernikahan sebanyak dua orangyang dewasa dan beragama Islam bernama Nimbang Dg. Katti danS. Dg. Mile dengan mahar berupa satu petak tanah perumahan seluas3 are dibayar tunai. Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungansedarah, tidak ada hubungan semenda dan hubugan sesusuan sertatidak pernah ada yang keberatan atas perkawinan pemohon denganpemohon Il.

Menetapkan biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agam Cianjur berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adil nya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditetapkanPenohon dan Ternmohon datang nenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim berusahanendamikan Penohon dengan Ternmohon agar kenbalirukun nenbina rumh tangga seperti sediakala, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Me nimbang, bahwa Maj elis Hakim telahpula nenerintahkan

HH Burhanudin Ali, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenudian di bacakan suratpermohonan Penvhon yang isinya tetap dipertahankanoleh Penohon tanpa perubahan ;Me nimbang, bahwa atas per nmohonan Penohontersebut Ternmovhon telah nenberikan jawabannya secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberi kut Bahwa Ternohon nengakui secara tegas sema dali permophonan Penwnhon ; Bahwa Termohon ikut nendukung pernohonanPenvhon, karena Ternohonmerasa sudah sulit untuk bersatu kenbali denganPenvhon

batperceraian terhadap Ternohon dan antara Penohondengan Termohon telah terjadi kesepakatan, dimanaTernohon nenerima kesanggupan Penvhon atas penbayarannafkah selam masa iddah dan uang mutah, hal sejalandengan ketentuan pasal 78 Undangundang nonvr 7tahun 1989 jo pasal 149 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa kewajiban Penohon yang harusdibayar pada Termpohon sesuai dengan kesepakat antersebut berupa Naf kah selam Iddah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mit ah berupa mssebesar 5 gram;Me nimbang

Bahwa Ngajan Brahmana telah meninggal dunia dan mempunyai ahli warisyang kesemuanya telah meninggal dunia, yaitu:mo 209 5 Ndalim Brahmana;Nimbang Brahmana;Berita Brahmana, tidak ada ahli waris:Merah Brahmana, tidak ada ahli waris;Ngada Brahmana;Bolong Br. Brahmana.4. Bahwa Nimbang Brahmana telah meninggal dunia dan mempunyai ahli warisyang sebahagian telah meninggal dunia, yaitu:> j.kK,~ 9 29 5 Kilo Brahmana;Narsar Brahmana;:Sama Br.

Nomor 645 K/Pdt/201518.Bahwa bagian yang diterima oleh Nimbang Brahmana telah dijual kepadaTampak Barus suami dari Ngunduri Br. Brahmana, yaitu sebidang tanahpertapakan seluas lebih kurang 7.618 m?

Begitu juga jual beli tanah dari Nimbang Brahmana kepada TampakBarus;Bahwa semasa hidupnya Rulih Brahmana ada memberikan juga tanahnyakepada Ngajan Brahmana seluas lebih kurang 7.618 m?dan kemudian anakNgajan Brahmana yang bernama Nimbang Brahmana yang mana padawaktu itu Ngajan Brahmana dan anaknya yaitu Ndalim Brahmana, NgadaBrahmana dan Bolong Br. brahmana masih hidup menyetujuinya tidak adakeberatan yang dijual kepada Tampak Barus yang luasnya lebih kurang7.618 m?

Para Tergugat II digugat karena Para Tergugat Il yangmewakili Nimbang Brahmana yang menjual tanah kepada Tampak Barussuami dari Ngunduri Br. Brahmana. Para Tergugat Ill, Para Tergugat IV,Para Tergugat V dan Para Tergugat VI ikut digugat untuk menjelaskantentang adanya penyerahan tanah Rulih Brahmana kepada Ngunduri Br.Brahmana dan untuk menjelaskan Nimbang Brahmana yang menjual tanahkepada Tampak Barus.

P.Ill : Surat jual beli dengan SOEN* tanggal 24 April 1937 Nomor26/1937 yang disahkan oleh Radja Kelolong Sibayak VanLingga yaitu jualbeli antara Nimbang Brahmana denganTampak;Halaman 52 dari 58 hal. Put.

tersebut, Penggugat dan Ter gugatnenbenarkan dan nenerima keterangan para saksife SWEDE SHES SRbis SHEDS Seeis & Shbis ee pieie ees oe Bahwa,Penggugat menyatakan mencukupkan denganpenmbuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan oer eee eee eee Bahwa, untuk menyingkat putusanini, majelis hakim nenunjuk pada beritaacara persidangan peneriksaan perkara ini dan nenjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusanini 3;TENTANG HUKUMNYAMe nimbang

Upaya untuk nerukunkan nereka telahdil akukan tapi tidak berhasilSee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah nmenenuhi syaratformil dan mteriil, mka dapat dij adikan alat buktiyang sah untuk perkara ini ; M nimbang, bahwaber dasarkan dalil/alasanalasan Penggug at yangdi hubungkan dengan ket erangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah nenennkan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, nanmun

No. 0158 / Pdt.G/ 2009 / PA.Krs1989 yang telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agamtelah terpenuhi ; Me nimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdimika, mka gugatan Penggugat telah sesuai dan nenenuhimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

pekerjaan Ibu Rimah Tangga,' tempattinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut PENGGUQT;M E L AWA NTERGUGAT, unur 48 tahun, agam Islam pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal SEMJULA di KabupatenCi anjur, SEKARANG tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah hukum RI.selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agam tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkut an;Telah mendengar keterangan Penggugat dan nenperhatikansemua buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAM nimbang

tangga nerekatidak harnponis lagi, penyebabnya karena masalahekonom yaitu Ter gugat tidak bert anggungj awabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat diduga kuatnmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa~ seizinPenggugat, kenndian sekarang Ter gugat per gimeninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggal nya;Bahwa saksi sudah berusaha nenasehati Penggugat agartetap mempertahankan rummh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang

bahwa Penggu gat menbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggug at telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimmsukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUMMenimbang gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa

tinggalnyadi seluruh wilayah hukum RI; serta Penggugat menyatakansudah tidak bersedia lagi nmelanjutkan rumah tangga denganTer gugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugat sendiri dipersidangan ditenmmkan fakta, dalam rumh tangga Penggugatdan Tergugat tidak terwijud rumh tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sebagai asas terbentuknya rumh tanggayang bahagia dan kekal, sesuai dengan pasal 1Undangundang Nonor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 2 dan 3 KH ;M nimbang

perkara antaraPENGGUGAT, unur 39 tahun, agam Islam pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumh Tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MEL AWA NTERGUGAT, unur 53 tahun, agam Islam pendidikanSekolah Teknik, pekerjaan Kar yawanSwasta, tempat tinggal di JakartaSelatan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agam tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkut an;Telah mendengar keterangan Penggugat dannemperhatikan senna buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAM nimbang

Nanundem kian Penggugat tetap dibebani waji b bukti;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa yang nenjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat tidak bert anggungj awabterhadap nafkah keluarga, menyebabkan keadaan rumaht angga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, mkaPenggugat menggugat cerai Tergugat;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalil nya Penggugatmengajukan surat bukti P dan 2(dua)

Ukar Sasmta bin Minap dan SAKSI II;M nimbang bahwa t erhadap bukt i bukt i tersebutMajeli s Hakim nenberikan pertimbangan sebagai beri kutBahwa berdasarkan bukti telah dapat menbuktikan,antara Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sahdan belum bercerai;Menimbang bahwa berkenaan dengan gugatan ceraiPenggugat oleh karena dalam rumh tangganya denganTergugat tidak ada kerukunan dan oleh karena alasan ceraiPenggugat tersebut pada dasarnya atas adanya perseli sihandan pertengkaran, berdasarkan

Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvr 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonvor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Konpilasi Hukum Islam Majelis Hakim nenerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cianjur agar nenyanpai kansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dil angsungkanuntuk pencatatan perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;M nimbang

Menetapkan biaya perkaranenurut hukum SubsiderApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Meninbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanunt uk itu Penggugat datang nenghadap sendiri, sedangTergugat tidak pernah datang dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah neskipuntelah dipanggil secara resm dan patut dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatualasan hukum yang sah;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah berusahamenasehati

Nanun demkian Penggugat tet apdibebani wajib bukti;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa yang nenjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat, nenyebabkankeadaan runmmh tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harnownis, maka Penggugat nenggugat' ceraiTer gugat

;Menimbang bahwa untuk nmenguatkan dalil nya Penggugatnmengajukan surat bukti P dan 2 (dua) orang saksinya,masingmsing bernama SAKSI I dan SAKSI II;M nimbang bahwa t erhadap bukt i bukt i tersebutMajelis Hakim nenberikan pertimbangan sebagai beri kutBahwa berdasarkan bukti P telah dapatnenbukt i kan, antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah dan belum bercerai;Menimbang bahwa berkenaan dengan gugatan ceraiPenggugat oleh karena dalam rumh tangganya denganTergugat tidak ada

Nimbang;

Ngai binti Nimbang Dg.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Lingkungan Je'nemattallasa JI. Hasbuddin Dg. Muntu KelurahanPattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanSahabuddin bin Padidda Dg. Tarru, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diLingkungan Je'nemattallasa Jl. Hasbuddin Dg.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dan tempatperkawinan penggugat dan tergugat4.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing (Penggugat), sehinggabukti P tersebut telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil Suatu akta otentik, maka bukti P tersebut telah bersifatHal. 6 dari 12 Hal. Put.

Ngai binti Nimbang Dg.Ngawing).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, tempat pernikahanpenggugat dan tergugat dilangsungkan, kepada pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,Hal. 10 dari 12 Hal. Put.

Telah mengedarkana berupa obat yang todak terdaftar pada Departemen yang bertanggung jawab di atan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) berupa 8 (delapan) butir piligan logo lampu aladin , buatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam Pidana menurutUndangUndang No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika............. bang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan oleh jaksa/penuntut umumitas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Hakim, terdakwa menyatakan sudahtidak mengajukan keberatan / eksepsi;nimbang

, bahwa oleh karena terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, oleh karena an persidangan dilanjutkan;nimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, dipersidangan J aksalimum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Feri Anton Bin Zainal , di depan persidangan pada pokoknya menerangkani berikut : :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehungan terdakwa mengedarkan

dimaksud dalamayat (1) ; 'tanpa hak dan melawan hukum, mempunyai dalam persedian, memilik,mpan atau menguasaiNarkotika ;mbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tersebut telahmaka Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa Wartomo Bin Sukir telah terbuktian meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaiman diaturdalam pasal Pasal 60 Ayat (1) huruf a UndangUndang No. 5 tahun 1997;mbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwauhi pidana sesuai dengan perbuatannya;nimbang

Sdr USMAN langsungmemberikan uang Rp 15.300.000 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya sdr USMANlangsung membuat tanda terima uang tersebut, terdakwa yang tanda tangan, sdr USMANmengatakan hari apa pun jadi ngantar karet, hari sabtu jadi, terdakwa Jawab iyalah, kemudianterdakwa langsung pulang, Keesokan hari nya pada hari rabu tanggal 19 September 2012, sekirajam 11.00 wib, sdr USMAN menghubungi terdakwa melalui Hp mengatakan mana karetnyabelum diantar, terdakwa Jawab sekarang lagi nimbang

empat sore lalu terdakwa Jawab, dak bos palinglambat jam empat da sampai tolong ditunggu lah, kemudian sdr USMAN menelpon terdakwakembali sekitar 16.30 wib, mengatakan sebenarnya kamu ini uda dimana sekarang, terdakwaJawab sekarang uda dijalan daerah penyak, jam 18.30 Wib sdr USMAN Menelpon terdakwakembali mengatakan SON kamu ini kerja apa bukan lalu terdakwa Jawab bos mobil yang bawakaret saya sekarang Pecah Ban, dak tau ngapalah bos kalau pecah ban bukan mau kita, jadi karetini sekarang besok lah nimbang

sore lalu terdakwa Jawab, dak bos paling lambat jam empat da sampai tolongditunggu lah, kemudian sdr USMAN menelpon terdakwa kembali sekitar 16.30 wib, mengatakansebenarnya kamu ini uda uimana sekarang, terdakwa Jawab sekarang uda dijalan daerah penyak,jam 18.30 Wib sdr USMAN Menelpon terdakwa kembali mengatakan SON kamu ini kerja apabukan lalu terdakwa Jawab bos mobil yang bawa karet saya sekarang Pecah Ban, dak taungapalah bos kalau pecah ban bukan mau kita, jadi karet ini sekarang besok lah nimbang

saksi jawab okelah saat itu saksi langsungmengambil uang dan memberikan uang tersebut kepada terdakwa Rp 15.300.000(lima belas juta tiga ratus ribu rupiah), dan saksi membuat tanda terima yang ditandatangani terdakwa, saksi mengatakan besok karet harus diatar, jawab terdakwa okekaret nya pasti saksi antar;Bahwa keesokan hari nya pada hari rabu tanggal 19 September 2012, sekira jam11.00 wib, saksi menghubungi terdakwa melalui Hp mengatakan mana karetnyabelum diantar, jawab terdakwa sekarang lagi nimbang

jam empatsore terdakwa jawab, dak bos paling lambat jam empat da sampai tolong ditunggulah;Bahwa kemudian sdr USMAN meneipon terdakwa kembali sekitar 16.30 wib,mengatakan sebenarnya kamu ini uda dimana sekarang, terdakwa jawab sekarang udadijalan daerah penyak, jam 18.30 Wib sdr USMAN menelpon terdakwa kembalimengatakan SON kamu ini kerja apa bukan terdakwa jawab bos mobil yang bawakaret saya sekarang pecah ban, dak tau ngapalah bos kalau pecah ban bukan mau kita,jadi karet ini sekarang besok lah nimbang