. , yakni perempuan tersebut seringTelepon Penggugat dan kurangnya komunikasi antara Penggugatdan Tergugat karena alasan pekerjaan Tergugat (Pelayar);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi,namun Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan nafkah

Tergugat telah bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain yangbernama ...........:+0+5 , yakni perempuan tersebut sering Telepon Penggugatdan kurangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat karena alasanpekerjaan Tergugat (Pelayar);Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan

Kemudian untukmenentukan kewajiban tersebut tentunya akan dipertimbangkan aspekkepatutan dan keadilan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi yang mempunyai pekerjaan sebagai Pelayar dan di samping ituselama tidak memberikan nafkah tersebut masingmasing pihak tentunyasudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, olehKarena itu menurut Majlis Hakim kiranya telah pantas jika Tergugat Rekonvensidihukum memberikan nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi selama 6bulan

Kemudian untuk menentukankewajiban tersebut tentunya akan dipertimbangkan aspek kepatutan dankeadilan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi yangmempunyai pekerjaan Pelayar;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajidb memberikan nafkah kepada bekas istrinya selama dalam masaiddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalamkeadaan tidak hamil, hal mana sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (6) KompilasiHukum Islam, hal tersebut sejalan

sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi Istri yang dijatuhi talak raji oleh Suaminya*;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi terbukti tidaktermasuk istri yang nasyizah, maka Majelis Hakim karena jabatannya secara exoficcio akan membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sesuai kelayakan/kepatutan, baikdari sisi kebutuhan konsumtif Penggugat Rekonvensi maupun kemampuanTergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai Pelayar

tuntutan Penggugat Rekonvensi angka5 tentang nafkah 3 (tiga) orang anak dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama xxxxxxxx, umur + 11 tahun, Xxxxxxxxx, uUMur + 7tahun dan xxxxxxxx, umur + 3 tahun, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwaoleh karena anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi, maka untuk kepentingananakanak tersebut untuk masa yang akan datang, Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya yang mempunyai pekerjaan sebagai Pelayar

PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama xxxxxxxx, umur + 11tahun, XxXxxxxxx, UMur + 7 tahun dan xxxxxxxx, uMur + 3 tahun tersebutberada pada Penggugat Rekonvensi, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf cKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah anak dapat dikabulkan untuk sebagian dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah anaksesuai kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi yang mempunyalpekerjaan sebagai Pelayar

SALINANPUTUSANNomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 50 tahun, pekerjaan pelayar, agama Islam, pendidikansarjana, tempat tinggal di RT. 001 RW. 003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara,dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXXXXXXXkesemuanya

kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan Pemohon juga tidak pernah menjemputTermohon;Bahwa keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon tidak pernahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon mengatakan sudah tidak tahanhidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput rukunTermohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon pernah mengatakan kepadasaksi bahwa Pemohon sudah tidak tahan hidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

tempatkediaman bersama sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon pernah mengatakan kepadasaksi bahwa Pemohon sudah tidak tahan hidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang;e Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak, karena saat Termohonpergi saksi tidak berada di rumah;e Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa saksi belum pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Bahwa Komunikasi antara Pemohon dan Termohon selama Pemohonbekerja sebagai Pelayar hanya melalui Telephone, dan awal Pemohonberlayar masih harmonis, bahwa kemudian mulai ada cekcok mana kalaTermohon sering telephone disaat Pemohon bekerja dan mengakibatkanpekerjaan Pemohon terganggu.8.

Bahwa mulai terjadi Percekcokan yang besar yaitu hal tersebut terjadisetelah Pemohon pulang dari bekerja sebagai pelayar, kirakira pada Tahun2014, dikarenakan pemohon mendapati Termohon temyata mempunyaiPria Idaman Lain (PIL).

Untuk nafkah secara lahir Pemohon jelasjelas memenuhikebutuhan seharihari istri dan anaknya dengan uang hasil bekerjanyasebagai pelayar.3.

Selain ituTermohon juga telah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Hal. 18 dari 33 Putusan No.464/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa, saksi belum pernah melihat selingkuhan Termohon, hanyadengar kalau lakilaki tersebut adalah Satpam di tempat Termohonbekerja;Bahwa, Pemohon Pelayar, namun sekarang sedang tidak berlayarsehingga menganggur;Bahwa, dulu pada tahun 2011 pernah Handphon Termohon ketinggalandan saksi ada membaca di Handphon tersebut ada SMS denganpanggilan papamama, padahal waktu itu Pemohon sedang

sekarang ikutdengan Pemohon dan orangitua Pemohon;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejaktahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon' karena ada pihak ketiga, Termohon telah mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi tahu dari cerita Pemohon, anak Pemohon juga pernahbilang kalua Termohon punya teman baru pakai mobil, selain ituTermohon sering teleponan dengan lakilaki;Bahwa, Pemohon Pelayar

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjual dan mengedarkanobat sediaan farmasi tanpa ijin, setelah mendapat laporan tersebut lalu saksiWACHID ABDILLAH AZIZ dan saksi FADLIA NOOR serta rekan yang lainlangsung berangkat menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengecekanterhadap laporan masyarakat tersebut, tidak lama kemudian saksi WACHIDABDILLAH AZIZ dan saksi FADLIA NOOR serta rekan yang lain sampai ditempatyang dimaksud dan

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjualdan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu saksi dan saksi FADLIANOOR serta rekan yang lain langsung berangkat menuju tempat yangdimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporan masyarakattersebut, tidak lama kemudian saksi dan saksi FADLIA NOOR serta rekanyang lain sampai ditempat yang dimaksud dan saat itu saksi dan saksiFADLIA NOOR ada melihat

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjualdan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu saksi dan saksi WACHIDABDILLAH AZIZ serta rekan yang lain langsung berangkat menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporan masyarakattersebut, tidak lama kemudian saksi dan saksi WACHID ABDILLAH AZIZserta rekan yang lain sampai ditempat yang dimaksud dan saat itu saksi dansaksi

Pelayar Rt.05 Desa ParigiKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjual dan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa dari laporan tersebut lalu saksi WACHID ABDILLAH AZIZ dansaksi FADLIA NOOR serta rekan yang lain langsung berangkat menujutempat yang dimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporanmasyarakat tersebut, tidak lama kemudian sampai ditempat yang dimaksuddan melihat terdakwa yang sedang berdiri di pinggir jalan desa tersebut yangbermaksud

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama4 hari, di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu kemudiankontrak rumah sendiri di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pish tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar

No.182/PDT.P/2021/PNJkt.UtrBahwa Pemohon pernah menikah secara Agama denganHerald Wicaksono dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Daffa Fadhila Kamil;Bahwa Herald Wicaksono seorang pelayar dan sudah tidakdiketahul keberadaannnya sekarang;Bahwa sejak Pemohon mengandung Herald pergi dan tidakpernah pulang sampai anaknya lahir;Bahwa Eko Andre Vryanto adalah suami kedua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Eko Abdre Vryanto menikah secaraAgama pada bulan Pebruari 2021;Bahwa tanpa sepengetahuan

YUSUF SUHENDRABahwa kenal Pemohon karena tante saksi;Bahwa sejak kecil saksi tinggal dirumah Pemohon diangkatsebagai anaknya;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki akte kelahiran anaknya ada kesalahan yangseharus hanya anak ibu Nurmayati bukan anak dari ayah ibuEko Andre Vryanto dan Nurmiyati;Bahwa Pemohon pernah menikah secara Agama denganHerald Wicaksono dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Daffa Fadhila Kamil;Bahwa Herald Wicaksono seorang pelayar dan sudah

antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, kemudian Termohon meninggalkan rumah; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkarannya di rumah Pemohon danTermohon pada saat Saksi main ke rumah mereka dan saat ituPemohon pulang dari berlayar; Bahwa setahu Saksi karena Termohon mempunyai hubungan denganpria lain yang sering main ke rumah pada saat Pemohon pergiberlayar; Bahwa Saksi tidak begitu kenal dengan pria lain tersebut dan tidaktahu di mana rumahnya; Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai pelayar

SAKSIII;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2002 karenasebagai Teman;.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai Pelayar;Bahwa setahu Saksi Termohon tinggal di rumah ibunya di Tlogomulyo;2. SAKSIIV;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Termohon;.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Hal. 9dr. 17 hal. Put.

No.1194/Pdt.G/2014/PA Smg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Saksi, kemmudian tinggal di rumah kediaman bersama diSemarang dan telah dikarunia 2 orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun, karena Pemohonberlayar dan pembantu saksi pulang, Termohon membantu Saksi diWarung makan; Bahwa selama Termohon di rumah, Pemohon tidak pernahmenjemput; Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai Pelayar dan terakhirberlayar bulan Desember 2013, pada Januari 2014 Pemohon

,Pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan SudancoSuriyadi Nomor 85 Kota Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayar, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan selanjutnya sejak bulan Mei 2011 laluantara Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(lahir tanggal 18 Juni 2011) sekarang berada dalam asuhan Penggugat;. bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar

tempatkediaman diKabupaten Kendal,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon lalu pindah ke weleri , hingga bulan Januari 2013 dan sudah dikaruaniaiorang ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , kemudian sering terjadi perselisihan , karena ketika Pemohon bekerjasebagai pelayar

diKabupaten Kendal,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon lalu pindah ke weleri , hingga bulan Januari 2013 dan sudah dikaruaniaiorang ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , kemudian sering terjadi perselisihan , karena ketika Pemohon bekerjasebagai pelayar

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda : Berijazah surat keterangan kecakapan4. S.K.K Masinis : Berijazah surat keterangan kecakapan5. Kapal ini boleh/tidak bolehMengangkut : 38 (tiga puluh delapan) penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) buah baju renang +2 (dua) buah ban penolong.7.

No. 1005 K/Pid/2010dari Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Banjarmasin,menerangkan : tenggelamnya kapal sari Mulia disebabkan kelebihan muatanbaik orang maupun barang karena yang diperbolehkan dari Dishub jumlahmaksimum pelayar sebanyak 43 orang dan untuk mengangkut penumpang38 orang dan untuk awak kapal 5 orang sehingga dengan kelebihan muatanyang sangat besar apabila kapal tersebut berlayar dan terkena arus, angin,belok akan berakibat minus stabilitas (kapal tidak stabil) sehingga kapalmudah

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda : Berijazah surat keterangan kecakapan4. S.K.K Masinis : Berijazah surat keterangan kecakapan5. Kapal ini boleh/tidak bolehHal. 12 dari 30 hal. Put. No. 1005 K/Pid/2010Mengangkut : 38 (tiga puluh delapan) penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) buah baju renang +2 (dua) buah ban penolong.7.

Jumlah maksimum pelayar : 483 (Empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda Kecakapan : Berijazah Surat KeteranganKecapakan.4. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.5. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : 38 (tiga puluh delapan) Penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (Empat puluh tiga) BuahBaju Renang + 2 (Dua) BuahBan Penolong.7.

No. 1005 K/Pid/2010menerangkan : tenggelamnya Kapal Sari Mulia disebabkan kelebihanmuatan baik orang maupun barang karena yang diperbolehkan dari Dishubjumlah maksimum pelayar sebanyak 43 orang dan untuk mengangkutpenumpang 38 orang dan untuk awak kapal 5 orang sehingga dengankelebihan muatan yang sangat besar apabila kapal tersebut berlayar danterkena arus, angin, belok akan berakibat minus stabilitas (kapal tidak stabil)sehingga kapal mudah tenggelam ;Bahwa akibat tidak adanya kehatianhatian serta

karena Tergugatsebagai tetangga Penggugat yang mewakili keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 dan belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sampai bulan Mei 2012;Bahwa setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan berpiaahdengan Penggugat hingga sekarang 10 bulan;Bahwa ia belum pernah mendengar perselisihan taupun pertengkaran parapihak karena mareka jarang tinggal bersama karena Penggugat bekerjasebagai pelayar

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia ayah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sampai bulan Mei 2012;Bahwa setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan berpisahdengan Penggugat hingga sekarang 10 bulan;Bahwa ia belum pernah mendengar perselisihan taupun pertengkaran parapihak karena mareka jarang tinggal bersama karena Penggugat bekerjasebagai pelayar

tangga Penggugat danTergugat hanya rukun dan harmonis 1 bulan, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenakeduanya sering berselisih dan bertengkar;on Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburu tanpaalasan sampai tukang ojek pun dicemburui dan dimarahinya;sesewe Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak November 2018 yang lalu, Tergugat sebagai pelayar

PA.Smiwenenccennee Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan tidak rukun dan harmonis karenakeduanya sering berselisih dan bertengkar;arnt Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburu tanpaalasan sampai tukang tukang kebun di di rumahnya pun dicemburul dandimarahinya;~aan Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak November 2018 yang lalu, Tergugat sebagai pelayar

Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depansidang di bawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat yang akan memberikankesaksian tentang gugatan Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah menikahsekitar tahun 2002 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat / saksi selama 8 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakhingga sekarang bersama Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai pelayar

hukum maka Tergugat dinyatakan taazuz dan tidak akanmenggunakan haknya untuk menanggapi dan membantah isi gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ta'azuznya Tergugat / tidak adanyabantahan dari Tergugat dan berdasarkan alat bukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 09 Mei 2002dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat sebagai pelayar

PUTUSANNomor 0553/Pdt.G/2014/PA.Tg Fea pelle 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediam bersama; 6.

PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara yang diajukan oleh :Xxxx, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 07 November 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Xxxx, KotaBekasi sebagai Penggugat;MelawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 21 Oktober 1978, agama Islam,pekerjaan Pelayar

Perkara : PDM073/Q.3.12/Epp.2/09/2014,tertanggal : 15 September 2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa ZAINUDDIN Alias MANI Bin HUDING (Alm) padahari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah saksiRUSNELLY Desa Tanjung Pelayar RT.0O1 Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar Kabupaten Kotabaru Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya

RUSNELLY Binti JOHAR, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi di DesaTanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau Laut BaratKabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambil uangtunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangmana uang tunai tersebut adalah milik saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi tersebut adalah Terdakwaberdasarkan keterangan paman saksi

FIRDAUS Bin (Alm) SUFU, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi RUSNELLYdi Desa Tanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau LautBarat Kabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambiluang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)yang merupakan milik saksi RUSNELLY ;Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi RUSNELLY tersebut adalah Terdakwa,karena pada saat setelah

dariseseorang, maka dari itu barang harus seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar

disini ialah selain dari penghuni rumahtersebut juga penjaga dari rumah/pekarangan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar

kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar

Letjend Soeprapto No.76AB Surakarta,disebutsebagai Penggugat; MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta/pelayar, tempat tinggal di XXX , Kota Surakarta,yang dalam hal ini telah memberi kuasa kepada AgusYuma Nugraha, S.H., dan Sriyono, S.H.,M.H., kesemuanyaAdvokat pada kantor Yuma dan Partner yang berkantor diPerumahan Indra Indah di JI.

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin cerai denganTESTI Gy amen circa ecercinen atine Bahwapernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi pada tahun 2011,menikahnya pada sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Sumber Surakarta;e Bahwa saat ini pisah rumah karena Tergugat pergi berlayar danTergugat bekerja sebagai pelayar

umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai teman dekat Tergugatsejak kuliah ; 2= 222 noo nnn nnn nn nnn nnn renner nce neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, setelah menikah denganTOI QU Qal = 22 = n n= nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nee nnne BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 201 1;e BahwaPenggugatdan Tergugattinggal bersama di Sumber;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar