Anmad Rusyadi Als BosBin Mursad yang menanyakan apakah terdakwa sedang sibuk, kalau sibuk diajak untuk ketemuan ambil shabu, oleh terdakwa dijawab secbersama anak, nanti jam sembilan. Sekira jam 20.00 wib terdakwa jaketemu dengan terdakwa 2. Ahmad Rusyadi Als Bos King Bin MursHalte Pondok Indah Jakarta Selatan untuk mengambil shabu.Sekira jam 21.00 wib terdakwa 1. Agus Sainun Alias Bodong Bin M.N.(Alm) menerima bungkusan plastik berisi shabu sebanyak 14 (etbelas) gram dari terdakwa 2.

Anmad Rusyadi Als Bos Kin,Mursad kerumah tempat kerja terdakwa 1. Agus Sainun Alias BodoncM.Nawar (Alm) di Jalan Bacang Rt. 003 Rw. 001 No. 2 Kel. KramatKec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan untuk mengambil shabu sebany(tiga) gram yang diminta sebelumnya, setelah terdakwa 2.

Ahmad Rusyadi Als Bos King Bin Mursad bekepada terdakwa 1. Agus Sainun Alias Bodong Bin M.Nawar (Alm)gramnya Rp. 1.300.000. (satu juta tiga ratus ribu rupiah), oleh terdakvAgus Sainun Alias Bodong Bin M.Nawar (Alm) dijual per gramnya sebRp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah). Terdakwa 1. Agus SeAlias Bodong Bin M.Nawar (Alm) baru membayar kepada terdakwAhmad Rusyadi Als Bos King Bin Mursad setelah barang yang ditelaku terjual.Terdakwa 2.

Anmad Rusyadi Als BosBin Mursad yang menanyakan apakah terdakwa sedang sibuk, kalau sibuk diajak untuk ketemuan ambil shabu, oleh terdakwa dijawab sexbersama anak, nanti jam sembilan. Sekira jam 20.00 wib terdakwa jaketemu dengan terdakwa 2. Ahmad Rusyadi Als Bos King Bin MursHalte Pondok Indah Jakarta Selatan untuk mengambil shabu. Sekira jam 21.00 wib terdakwa 1. Agus Sainun Alias Bodong Bin M.N.(Alm) menerima bungkusan plastik berisi shabu sebanyak 14 (etbelas) gram dari terdakwa 2.

Ahmad Rusyadi Als Bos King Bin Mursad be!kepada terdakwa 1. Agus Sainun Alias Bodong Bin M.Nawar (Alm)gramnya Rp. 1.300.000. (satu juta tiga ratus ribu rupiah), oleh terdakvAgus Sainun Alias Bodong Bin M.Nawar (Alm) dijual per gramnya sebRp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah). Terdakwa 1. Agus SeAlias Bodong Bin M.Nawar (Alm) baru membayar kepada terdakwAhmad Rusyadi Als Bos King Bin Mursad setelah barang yang ditelaku terjual.Terdakwa 2.

,Hakim Pengadilan Negeri Jombang, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rusyadi Wijaya, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut,di hadiri Penyidik dan di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Rusyadi Wijaya, S.H. Anry Widyo Laksono, S.H., M.H.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini Selasa, tanggal 16 Januari 2018 oleh Siska Ris Sulistiyo Ningsih, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Jombang, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rusyadi Wijaya, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut,di hadiri Penyidik dan di hadapan Terdakwa.Pahifera Pengganti,Rusyadi Wijaya, S.H.

Hakim Pengadilan Negeri Jombang, dan putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh RUSYADI WIJAYA, S.H. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri Penyidik dan di hadapanTerdakwa.PENGADILAN NEGERI JOMBANGJl. KH Wahid Hasyim No. 135JombangPanitera Pengganti,RUSYADI WIJAYA,S.H.Hakim,SARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.

Tingkir Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSalatiga, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan yang dilakukan dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikasaksi AGUNG PURBAJATI,SSH,MM Bin RUSYADI dan saksi TRIWIDARYANTO,SH Bin SUKARNO

yang merupakan anggota kepolisianPolres Salatiga pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitarpukul 16.00 Wib sedang melakukan patroli di wilayah Pasar BlauranSalatiga mendapatkan informasi dari masyarakat sekitar pasar Blauranbahwa telah terjadi perjudian jenis Togel Singapura yang dilakukanterdakwa di Jl.Nyai Kopek Komplek Pasar Blauran Salatiga danselanjutnya dilakukan pengintaian selama beberapa menit ; Bahwa saksi AGUNG PURBAJATI,SH,MM Bin RUSYADI dan saksi TRIWIDARYANTO,SH Bin SUKARNO kemudian

Saksi AGUNG PURBAJATI, SH, MM Bin RUSYADI;Bahwa,saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyapenangkapan terdakwa karena menjual kupon togel ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariKamis tanggal 11 September 2014 sekitar pukul 16.30 wib di Jalan NyaiKopek Pasar Blauran Kel. Kutowinangun Kec.

., MM Bin Rusyadi dan saksi TriWidaryanto, SH.

Bahwa, benar terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian PolresSalatiga yaitu saksi Agung Purbajati, SH., MM Bin Rusyadi dan saksi TriWidaryanto, SH. Bin Sukarno pada hari Kamis 11 September 2014sekitar pukul 16.30 wib di Jalan Nyai Kopek Pasar Blauran KelurahanKutowinangun Kecamatan Tingkir Kota Salatiga karena menjual kupontogel ;2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari ini Selasa, tanggal 16 Januari 2018 oleh Siska Ris Sulistiyo Ningsih, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Jombang, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rusyadi Wijaya, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut,di hadiri Penyidik dan di hadapan Terdakwa.Paflitgra Pengganti, Rusyadi Wijaya, S.H. Siska Ris Sulistiyq Ningsih, S.H.

Bahwa keterangan saksi Selamat Rusyadi sebagaimana yang termuatdalam Putusan Pengesahan Nikah (lItsbat Nikah) Pengadilan AgamaCibadak Nomor 781/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 07 September 2017ternyata menjadi berbeda dengan yang saksi Selamat Rusyadi ketahui,alami, dengar yang kemudian saksi telah nyatakan di persidangansebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat oleh Selamat Rusyadi padatanggal 20 Oktober 2017;19.

Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saksi Selamat Rusyadi padatanggal 20 Oktober 2017 menyatakan:i. Bahwa saksi menghadiri pernikahan Tergugat dengan Drs. Maris Rinaldiadalah tidak benar.ii. Bahwa saksi mengetahui mahar pada pernikahan tersebut sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Drs.Maris Rinaldi adalah tidak benar.iii. Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Tergugat berstatus perawanadalah tidak benar.iv. Bahwa Drs.

Bahwa saksi tidak mengetahui maksud Tergugat mengajukan Itsbatnikah untuk mengurus proses persyaratan administrasi di Yayasan Tugulou.Bahwa apabila keterangan saksi Selamat Rusyadi yang termuatdalam Putusan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) Pengadilan AgamaCibadak Nomor 781/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 07 September 2017sebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saksi Selamat Rusyadipada tanggal 20 Oktober 2017 tersebut diatas tentu Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa Permohonan Pengesahan Nikah

M.Si NomorAM.6410022043 tanggal 11 September 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, bukti P15;16.Potokopi kartu. tanda penduduk atas nama Junia Usin NIK3276055209700007 tanggal 14 September 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, bukti P16;17.Potokopi Relaas Panggilan Nomor 2900/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 13Oktober 2017, bukti P17;Hal 14 dari 25 Put.1087/Pdt.G/2017/PACbd18.Potokopi Surat Pernyataan Selamat Rusyadi

yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaHal 18 dari 25 Put.1087/Pdt.G/2017/PACbdCibadak Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 07 September 2017menjadi berbeda dengan yang saksi Selamat Rusyadi ketahui di depanpersidangan; Bahwa bukti P20 (Penetapan Pengadilan Agama Depok), membuktikanbahwa Tergugat menggugat pembatalan nikah Penggugat denganalmrahum Drs.Maris Rinaldi di Pengadilan Agama Depok, akan tetapiTergugat telah mencabut gugatannya tersebut; Bahwa bukti P21 sampai dengan P26,membuktikan

Bahwa keterangan saksi Selamat Rusyadi sebagaimana yang termuatdalam Putusan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) Pengadilan AgamaCibadak Nomor 781/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal O07 September 2017ternyata menjadi berbeda dengan yang saksi Selamat Rusyadi ketahui,alami, dengar yang kemudian saksi telah nyatakan di persidangansebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat oleh Selamat Rusyadi padatanggal 20 Oktober 2017;19.

Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saksi Selamat Rusyadi padatanggal 20 Oktober 2017 menyatakan:i. Bahwa saksi menghadiri pernikahan Tergugat dengan Drs. Maris Rinaldiadalah tidak benar.ii. Bahwa saksi mengetahui mahar pada pernikahan tersebut sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Drs.Maris Rinaldi adalah tidak benar.ili. Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Tergugat berstatus perawanadalah tidak benar.iv. Bahwa Drs.

Bahwa saksi tidak mengetahui maksud Tergugat mengajukan Itsbatnikah untuk mengurus proses persyaratan administrasi di Yayasan TuguIbu.Hal 9 dari 25 Put.1087/Pdt.G/2017/PACbdBahwa apabila keterangan saksi Selamat Rusyadi yang termuatdalam Putusan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) Pengadilan AgamaCibadak Nomor 781/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 07 September 2017sebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saksi Selamat Rusyadipada tanggal 20 Oktober 2017 tersebut diatas tentu Yang Mulia MajelisHakim yang

Potokopi Surat Pernyataan Selamat Rusyadi tanggal 20 Oktober 2017,bukti P18;19. Potokopi Surat jawaban atas permohonan pengecekan / komfirmasiKutipan Akta Nikah Nomor 838/105/IX/2017 NomorB.840/Kua.10.02.11/PW.01/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017, yangHal 14 dari 25 Put.1087/Pdt.G/2017/PACbddikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Palabuhanratu KabupatenSukabumi, bukti P19;20.

yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama CibadakNomor 718/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal O7 September 2017 menjadiberbeda dengan yang saksi Selamat Rusyadi ketahui di depan persidangan; Bahwa bukti P20 (Penetapan Pengadilan Agama Depok), membuktikan bahwaTergugat menggugat pembatalan nikah Penggugat dengan almrahumDrs.Maris Rinaldi di Pengadilan Agama Depok, akan tetapi Tergugat telahmencabut gugatannya tersebut; Bahwa bukti P21 sampai dengan P26,membuktikan bahwa adanya laporanPenggugat kepada Polisi

Achmad Fausi, S.HI dan Mardha Tillah, S.HI sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota serta AhmadAnas Rusyadi, S.H sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua MajelisH. Achmad Fausi, S.HI M. Busyra, S.HIMardha Tillah, S.HI Panitera Pengganti, Ahmad Anas Rusyadi, S.H Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Rusyadi alias Debak melaluiHP dengan cara mengirim nomor yang dipasang dengan SMS yakni nomor7168,168,68x2, dengan ketentuan apabila penombok/pemasang nomornya cocokakan mendapat uang untuk 2 angka harga Rp. 1000 akan mendapat Rp. 55.000,sedangkan untuk 3 angka yang cocok dengan angka yang dipasang taruhan Rp.1000 pembeli nomor togel mendapat untung Rp. 325.000 selanjutnya apabilapenombok/pembeli nomor togel pasangannya cocok untuk 4 angka dengantaruhan Rp. 1000 akan mendapat Rp. 2.000.000, sedangkan

cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI 1.GHOFUR KHOIRUL ANAM,, Bahwa, saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisian dan Keteranagnnya dimuka Penyidik adalah benar adanya ; Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan ini karena telah ditangkap petugas bermain Judi jenisTogel; Bahwa, pada waktu terima Informasi dari Masyarakat lalu saksi bersama Timnyamelakukan penyelidikan di rumah saksi Rusyadi

,Bahwa, saksi pernah di periksa oleh Penyidik Kepolisian dan Keteranagnnya dimuka Penyidik adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan ini karena telah ditangkap petugas bermain Judi jenisTogel;Bahwa, pada waktu terima Informasi dari Masyarakat lalu saksi bersama Timnyamelakukan penyelidikan di rumah saksi Rusyadi Adi Pramono di LingkunganGumuksari, Rt.02.

RUSYADI ADI PRAWOSO.,Bahwa, saksi pernah di periksa Oleh penyidik Kepolisian dan keterangannya dimuka Penyidik adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan ini karena masalah Judi jenis TogelBahwa, saksi bersama dengan Terdakwa ditangkap oleh Petugas padahariKamis, tanggal. 31 Oktober 2013, sekira Jam.23.00.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Jusman bin Hidung, terhadap Penggugat Netti Nur Azizah binti Rusyadi.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citta, Kabupaten setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

PUTUSANNomor 228/Pdt.G/2014/PA.Wsp.ABN ENG %SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai cugat antara:Nur Azizah binti Rusyadi, umur 20 tahun, pendidikan SLTA agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Barang, Desa Barang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanJusman bin Hidung, umur 24 tahun, pendidikan SLTA

Rusyadi bin Muiti, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugat dan Tergugat sebagai menantu saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu tinggal bersamaawalnya harmonis, namun setelah berjalan 1 tahun perkawinan mulaimuncul perselisihan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, yakni saksi Rusyadi bin Mutti, sebagai ayah kandungPenggugat dan saksi Rati binti Hasse sebagai ibu kandung Penggugat ArisMalik bin Malik sebagai sepupu dua kali Tergugat dan Harnani binti Hidungsebagai kakak kandung Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat

tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan diperbaiki dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Jusman bin Hidung,terhadap Penggugat Netti Nur Azizah binti Rusyadi