1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon I (Siem Sem Tjung bin Loe Akih) dengan Pemohon II (Ai Lina binti Rosidin) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 202 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamata Bojongloa Kidul Kota Bandung adalah sah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan

PENETAPANNomor: 495/Pdt.P/2021/PA.Badg28DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara :Siem Sem Tjung bin Loe Akih, NIK. 3273101211700003, tempat dantanggal lahir: Bandung, 12 November 1970, Umur 50 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,berdomisili di Jalan Kopo Gg Pakasih, RT. 005 RW. 007

Penetapan No.495Padt.P/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung pada tanggal 07 Juni 2021, telah mengemukakan halhal denganperubahannya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 02 Februari 2020, Pemohon (Siem Sem Tjung binLoe Akih) dan Pemohon II (Ai Lina binti Rosidin) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung

Bapak Sutiana, 2.Bapak HeriRustaman, dan mas kawinnya berupa uang sebesar 2.220.000 dibayartunai, dan dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Siem Sem Tjung bin LoeAkih) dengan Wali Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda Mati;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak pulasesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan

dan Pemohon Il serta sebagai dasar untukpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kidul, KotaBandung, serta sebagai persyaratan untuk mengurus administrasi aktakelahiran anak, dan untuk administrasi lainnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Siem

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Siem Sem Tjung bin LoeAkih) dengan Pemohon Il (Ai Lina binti Rosidin) yang dilangsungkanpada tanggal 02 Februari 202 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamataBojongloa Kidul Kota Bandung adalah sah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan inikepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamata Bojongloa Kidul KotaBandung;4.

PUTUSANNomor 390/Pdt.G/2020/MS.Bna~ aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyan Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Siem, 31 Desember 1968, Umur + 52Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Status kawin, Pendidikan SMA, Alamat Jalan : HasanSaleh No. 51, Neusu Jaya

November 2020 denganmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di bawah tangan bertempat di Sigli pada tanggal 20 April 1998dinikahkan oleh wali nikah yang sah menurut agama yaitu ayah kandungPenggugat (AYAH PENGGUGAT) serta disaksikan oleh dua orang saksiyaitu, SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II Dengan mahar 6 mayam emasdibayar tunai sesual dengan SURAT KETERANGAN SUAMI ISTRI Nomor :086/2029/III/2020 yang dikeluarkan di Gampong Siem

28Maret 2020.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah mempunyai 1 (Satu) oranganak yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Aceh besar,pada tanggal 09 September 1999 saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dan di nafakahi secara tunggal oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Siem

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor: 086/2029/III/2020, tanggal28 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Siem ,Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya, (Bukti P.2);B. Bukti Saksi :1. SAKSI PERTAMA, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Gampong Siem, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar.

SAKSI KEDUA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di gampong Siem, Kecamatan Darussalam, Kabupaten AcehBesar.

Safirayudi dan saksi Afrijal Putra melakukan interogasiterhadap terdakwa dimana terdakwa mengakui masih menyimpannarkotika jenis sabu di rumah terdakwa di Desa Siem, Kec. Darussalamselanjutnya saksi T.

Darussalam selanjutnya saksi T.Safirayudi dan saksi Afrijal Putra kKemudian mendatangi rumah terdakwa diDesa Siem bersama dengan membawa terdakwa dan saksi NazarSyahputra sesampainya dirumah terdakwa lalu saksi T.

Aceh Besar dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecilHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN Jthsabu yang dibuang oleh Terdakwa dilantai rumah saksi Nazar Syahputradan 1 (satu) unit HP merek samsung duos milik Terdakwa, selanjutnyaberdasarkan hasil interogasi dilakukan pengembangan danpenggeledahan rumah Terdakwa di Desa Siem, Kec.

Aceh Besar; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan, ditemukan barang bukti berupa1 (Satu) paket kecil sabu yang dibuang oleh Terdakwa dilantai rumah saksiNazar Syahputra dan 1 (satu) unit HP merek samsung duos milik Terdakwa,selanjutnya berdasarkan hasil interogasi dilakukan pengembangan danpenggeledahan rumah Terdakwa di Desa Siem, Kec.

Bahwa pada saat dilakukanpenggeledahan, ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil sabu yangdibuang oleh Terdakwa dilantai rumah saksi Nazar Syahputra dan 1 (satu) unitHP merek samsung duos milik Terdakwa, selanjutnya berdasarkanhasilinterogasi dilakukan pengembangan dan penggeledahan rumah Terdakwa diDesa Siem, Kec.

sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas, KuasaPemohon di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangtelah disumpah sesuai denganagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUWARNI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ikut bekerja padaPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki istri yang bernama LOE, LOEANYLOEKITO;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama Sunyoto,Siem

Fany Sieman dan Siem Sieman Yoewono ;Bahwa saksi tahu istri Pemohon sudah lama menderita sakit stroke dantidak bisa bicara maupun berjalan ;Bahwa saksi yang merawat istri Pemohon selama sakit stroke hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menjual rumah yang ditempatiPemohon sekarang ini ;Bahwa tujuan Pemohon menjual rumahnya itu untuk biaya perawatan dan pengobatanistri Pemohon ;Bahwa saksi tahu Sertifikat rumah yang akan dijual adalah atas nama Pemohon ;Bahwa anakanak Pemohon itu telah

Saksi SIEM SIEMAN YOEWONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandungdari Pemohon ;Bahwa nama orang tua saksi adalah Sieman Gunawan dan Loe, LoeanyLoekita ;Bahwa Saat ini ibu kandung saksi bernama Loe, Loeany Loekita sedangdalam kondisi sakit Stroke dan ibu saksi sudah tidak dapat berbicara danberjalan lagi ;Bahwa ibu saksi sudah Sakit stroke selama ( 12 tahun lamanya ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ini karena akanmenjual rumah yang berada di Jalan Dnarmahusada

Saksi SIEM FANY SIEMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung dari Pemohon ;Bahwa nama orang tua Saksi adalah Sieman Gunawan dan Loe, LoeanyLoekita ;Bahwa saat ini ibu kandung saksi bernama Loe, Loeany Loekita sedang dalamkondisi sakit Stroke dan ibu saksi sudah tidak dapat berbicara dan berjalanlagi;Bahwa ibu saksi sudah Sakit stroke selama (12 tahun lamanya ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ini karena akanmenjual rumah yang berada di Jalan Dnarmahusada

ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi satu kesatuandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon kawin sah dengan LOE, LOEANY LOEKITO pada tanggal 11Desember 1944 di Kota Surabaya dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak masingmasing bernama : Sunyoto, Siem

Bagian dari Tergugat II (LIE TJIANG SIEM NIO) sebesar 1/12 bagian; ---------------------------------------------------------------------------------5.

SOETANTYO) sebesar 7/12 bagian, bagian dari Penggugat II (MIN HANDAYANI) sebesar 1/12 bagian, bagian dari Penggugat III (FENTY SOETANTYO) sebesar 2/12 bagian, bagian dari Tergugat I (LIE TJIANG TJOE NIO) sebesar 1/12 bagian, bagian dari Tergugat II (LIE TJIANG SIEM NIO) sebesar 1/12 bagian; -------------------------------------------------------6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.006.500,00 (satu juta enam ribu lima ratus rupiah); -------------------------7.

tanggal 14 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembangdi bawah register Nomor: W 12U30/43/HK.01.10/VI/2013, selanjutnyadapat disebut sebagai Para Penggugat;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2013/PN Rbg.1 LIE TJIANG TJOE NIO, pekerjaan Swasta, alamat dahulu di Desa /Kelurahan Soditan, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang, dansekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I2 LIE TJIANG SIEM

SOETANTYO) sebesar 7/12 bagian; Bagian dari Penggugat IT (MIN HANDAYANIJ) sebesar 1/12 bagian; Bagian dari Penggugat IIIT (FENTY SOETANTYO) sebesar 2/12 bagian;Bagian dari Tergugat I (LIE TJIANG TJOE NIO) sebesar 1/12 bagian; Bagian dari Tergugat II (LIE TJIANG SIEM NIO) sebesar 1/12 bagian;3.

LIE TJIANG SIEM NIO sebesar 1/12 bag.; Desa Soditan KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, sebidang tanah seluas 1.908 M Surat UkurNomor 438/Soditan/2003 tanggal 17 April 2003 dengan batasbatas, yaitu :Sebelah Utara : Jalan Gambiran;Soc Tmue Tamas By No 8Sochssaan = Tah AS HE NO 18Soh ba?

LIE TJIANG SIEM NIO sebesar 1/12 bag.; Desa Soditan KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, sebidang tanah seluas 1.760 M?. Surat UkurNomor 437/Soditan/2003 tanggal 17 April 2003 dengan batasbatas yaitu :e Sebelah Utara : Tanah Bekas HGB No. 134;e Sebelah Timur: Tanah Bekas Eig No. 853, Bekas Eig No. 850,Bekas Eig No. 849, Bekas Eig No. 145; e Sebelah Selatan : Tanah Bekas Eig No. 847, Bekas EigNo. 1140; e Sebelah Barat : Tanah Bekas Eig No.

;Menimbang, bahwa Para Penggugat selanjutnya juga telah mengajukan 4(empat) orang saksi yang kesemuanya memberikan keterangan di bawah Sumpahmenurut agamanya di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan, sebagai berikut: Saksi ROHMAD bin MUCHSIN:Bahwa saksi mengetahui mengenai gugatan tanah yang diajukan ParaPenggugat terhadap LIE TJIANG NIO dan LIE TJIANG SIEM NIO sebagaiPara Tergugat;Bahwa MIN HANDAYANI sebagai Penggugat II (istri Penggugat I), danFENTI SOETANTYO sebagai

Siem Sien Lian / Lanny Setyawatl dalam kedudukannya selakuDIREKTUR Perseroan PT.

SIEM SIEN LIAN / LANNY SETYAWATI(Termohon)); 22n nnn nnn nnn n en nen nnn nn nee cn nnn en cen nee Komisaris : Tn. LIE TIWAN NAM. Untuk masa jabatan anggota Direksi dan Komisaris yang telah berakhirpada tanggal sebelas Juni Dua Ribu Tujuh Belas (11 6 2017). Berdasarkan keadaan tersebut diatas, maka telah terjadi kekosonganpengurus pada PT. INDOSAN atau keadaan demisioner jabatan Direksidan Komisaris, oleh karena itu perlu untuk melakukan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Siem Sien Lian /Lanny Setyawati selaku pemegang 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembarsaham atau pemegang 47% (empat puluh tujuh persen) saham PT.INDOSAN tidak menghadiri panggilan RUPS tersebut. Oleh karena itu, PEMOHON sebagai pemegang saham 53% (lima puluhtiga persen) memutuskan untuk meminta izin kepada Pengadilan NegeriSurakarta dalam rangka menyelenggarakan lagi dan mengambil keputusandalam RUPS PT.

Pemohon:
1.TENG LING SIEM NIO atau YULIANI
2.DIAN JUNIATI
3.JUSUF SETIAWAN
4.LYLA KURNIAWATI
5.FERRA PUSPITA

KHOLILI mengajak terdakwa SAIFUL kerja mencari kalung untukdirampas, dan terdakwa SAIFUL menyetujui, kemudian terdakwa SAIFULbersama MOCH.KHOLILI berdua berjalan dengan mengendarai motor secaraberboncengan mencari sasaran mulai dari Ajung kemudian Mangli ke baratsampai jatian Jubung belok kanan diperumdim, sampai ditoko banjarterdakwa SAIFUL bersama MOCH.KHOLILI mengambil 1 (satu) buah kalungmodel rante siem (R364) dengan kadar 20 karat seberat 24,950 gram miliksaksi korban SRI RAHAYU dengan cara

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa terdakwa SAIFUL bersama dengan temannya yang bernamaMOCH.KHOLILI pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas telahmengambil 1 (satu) buah kalung model rante siem

Kholili (terdakwa dalam berkas lain) telahmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap barang milik saksi; Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah sebuah kalungmodel rante siem (R864) dengan kadar 20 karat seberat 24.950 gram; Bahwa semula kalung tersebut dipakai saksi, lalu ditarik paksa olehTerdakwa hingga leher saksi mengalami luka lecet;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrAkibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 11.789.000,(sebelas juta tujun ratus

Jember saksi SriRahayu telah mengalami pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang milik saksi Sri Rahayu yang dicuri oleh Terdakwa adalahsebuah kalung model rante siem (R364) dengan kadar 20 karat seberat24.950 gram;Bahwa semula kalung tersebut dipakai saksi Sri Rahayu, lalu ditarik paksaoleh Terdakwa hingga leher saksi mengalami luka lecet;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar teriakandari para tetangga;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak

keberatan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama MochKholili telah mengambil sebuah kalung model rante siem (R364) dengankadar 20 karat seberat 24.950 gram; Bahwa benar Terdakwa mengambil kalung model rante yang dikenakan olehsaksi Sri Rahayu dengan cara menarik paksa hingga saksi Sri Rahayuterjatuh; Bahwa selanjutnya kalung

I : Emi Shindo Diwakili Oleh : Septonoadi Tantowi, SH
Pembanding/Penggugat II : Hanny Shindo Gunawan Diwakili Oleh : Septonoadi Tantowi, SH
Pembanding/Penggugat III : Christopher Leonid Gunawan Diwakili Oleh : Septonoadi Tantowi, SH
Pembanding/Penggugat IV : Fenny Shindo Diwakili Oleh : Septonoadi Tantowi, SH
Pembanding/Penggugat V : Grasia Shindo Gunawan Diwakili Oleh : Septonoadi Tantowi, SH
Terbanding/Tergugat : Herry Santoso Alamsyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Liem King Siem

Ny.Liem King Siem al.Siany sebagai Terlawan II;3. PT.Perusahaan Perkebunan Kandangan Pulusarisebagai Turut Terlawan I;4. PT.Perusahaan Perkebunan Panggungsari sebagaiTurut Terlawan II5. Hutama Sugandhi sebagai Turut Terlawan III6. Ahli Waris almarhum R.Soewarsono yaitu:A. Ir.Johny Soetjahjo sebagai Turut Terlawan IV;B. Ny.Diah Herawati, SH. Sebagai Turut Terlawan VC. Ny.Lin Suhanti sebagai Turut Terlawan VI;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 745/PDT/2020/PT SBY7.

Ny.Liem King Siem al.Siany sebagai Terlawan II;3. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang Surabaya (KPKNL) sebagai Terlawan III4. PT.Perusahaan Perkebunan Kandangan Pulusarisebagai Turut Terlawan I;5. PT.Perusahaan Perkebunan Panggungsari sebagaiTurut Terlawan II;6. Hutama Sugandhi sebagai Turut Terlawan III;i. Ahli Waris almarhum R.Soewarsono yaitu:A. Ir.Johny Soetjahjo sebagai Turut Terlawan IV;B. Ny.Diah Herawati, SH. Sebagai Turut Terlawan V;C.

Liem King Siem in casuTurut Terlawan yang merupakan Ibu dari Para Pelawansebagaimana telah di akui pula oleh Para Pelawan dalam dalil angka5 gugatan perlawanan a quo.12. Bahwa antara Nunung Gunawan dengan TurutTerlawan menikah tanpa perjanjian kawin pisah harta diantaramereka, dengan demikian terjadi persatuan harta diantara Ssuami danisteri yang dengan kata lain hutang yang melekat pada isteri (in casuTurut Terlawan 1!)

Liem King Siem alias Siany. dkk(Termohon Eksekus!)5. Bahwa Lelang Eksekusi tersebut dimohonkan kepada Turut TerlawanIl oleh Pengadilan Negeri Surabaya melalui surat Nomor W14.UI/ 5144/HK.02/ 5/ 2018 tanggal 03 Mei 2018 perihal Permintaan Hari dan tanggalEksekusi Lelang Ulang perkara Nomor 39/Eks/2011/PN.Sby Jo Nomor: 608/Pdt.G/ 2005/PN.Sby6.

Liem King Siem alias Siany (Termohon Eksekusi 1!) SesuaiRelaas Pemberutahuan Eksekusi Lelang Ulang Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 30 Juli 2018 nomor : 39/Eks/2011/PN.Sby Jo. 608/ Pdt.G/2005/ PN.SbyHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 745/PDT/2020/PT SBY10. Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan telahdiberitahukan dengan layak dan patut oleh Pengadilan Negeri Surabayakepada Turut Termohon Eksekusi (Sdr. Hutama Sugandhi), TurutTermohon Eksekusi II ( PT.

(T9) dan soerat djoewalsawah moetlak tanggal 23 Desember 2603 (tahun 1943), makaseharusnya tidaklah perlu lagi adanya Akta Hibah Nomor 98 tanggal 20Maret 1952 (T11), dari Liauw Ay Nio kepada Gouw Siem Nio, lalukemudian kenapa ada Akta Hibah dari Liauw Ay Nio Kepada GouwSiem Nio atas surat tanah yang sama ???

, sehingga Liauw Ay Niodapat menghibahkan tanah tersebut kepada Gouw Siem Niosebagaimana Bukti T11;Bahwa hal ini sekiranya terjawab sekarang ini dengan adanya fakta adinformandum nomor 3, yang secara gamblang meneliti adanyaperubahan penulisan nama Liauw Ay Nio menjadi Gouw Sim Niodidalam isi surat soerat djoewal akad tanggal 28 April 1941 itu sendiri,dengan maksud tentunya untuk membenarkan adanya alur peralihanhak dari Liauw Hok Tay langsung kepada Gouw Siem Nio, akan tetapidengan secara jelas

Nio,apapun hasil analisa dan keyakinan Judex Facti nantinya,seharusnyapertentangan keterangan tentang status kewarisan Gouw Siem Niodengan Liauw Ay Nio, Judex Facti berkewajiban untuk meneliti terlebihHal. 31 dari 38 hal.

cucu dari Gouw Siem Nio, sedangkan LiauwAy Nio (sebagai buyut Para Tergugat kalaupun benar kedudukanGouw Siem Nio nya) juga memiliki anak yang lain yaitu Gouw KangSeng, bahkan Gouw Siem Nio sendiri memiliki beberapa anak dan salahsatunya adalah ayah Para Termohon Kasasi/Para Tergugat semula,yaitu Tan Ho Lian (Sujanto Miharja);Kenapa status Gouw Siem Nio harus jelas ??

Karena Judex Facti didalam pertimbangan hukum putusannya dalam halaman 44, 45 sampai46, berulang kali dengan tegas menyatakan Gouw Siem Nio sebagaianak kandung Liauw Ay Nio, kalau ternyata kedudukan Gouw Siem Nioadalah bukanlah anak kandung Liauw Ay Nio, maka tentunya tidakseharusnya Judex Facti secara tegas dan berulang menyatakan sepertiitu, karena jelas akan bertentangan dengan fakta hukumnya sendiri;Bahwa, fakta lain yang diabaikan oleh Judex Facti adalah terkait denganketerangan di atas sumpah

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah Liontin Batu merah Siem berbentuk kotak; 1 (satu) buah kalung dan baju merah;Dikembalikan kepada Saksi Yusi Yuliahati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

kemudian saksimundur lalu YUSI YULIANTI dengan Terdakwa keluar menuju mobilsetelah itu YUSI YULIANTI dengan Terdakwa kembali lagi ke dalamgedung kemudian YUSI YULIANTI meneleppn anaknya kemudianterjadilah perampasan liontin secara paksa kemudian Terdakwa keluararea gedung, kemudian saksi menelepon pos jaga depan untukmengamankan Terdakwa namun Terdakwa sudah tiada;Bahwa benar tidak melihat Terdakwa melakukan penganiayaan, namunsaksi melihat Terdakwa melakukan Perampasan/menjambret liontin (Batumerah siem

dengan tangan kanan Terdakwa menarik kerah baju saksiYUSI YULIAHATI sehingga kancing kerah bajunya terlepas dan kalungyang digunakannya terlepas dan liontin kalungnya Terdakwa ambilsetelah itu Terdakwa kemudian pergi ke ujungberung;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramengigit Pipi sebelah kiri dan menarik kerah baju sehingga kancingbajunya terlepas dan kalung yang digunakan di leher terlepas;Bahwa benar ada barang yang telah diambil paksa berupa satu buahliontin merah siem

Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang telahdiberikannya didepan Penyidik Polsek Cibeunying Kaler Bandung sesuaiBAP tanggal 20 Mei 2015; Bahwa benar menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya serta mengaku belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Liontin Batu merah Siem berbentuk kotak; 1 (satu) buah kalung dan baju merah;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk memenuhi kepastian hukum sesuaipasal 197 ayat 1 huruf (k) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 KUHAP, selainitu juga tidak ada alasan yuridis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan,maka menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Liontin Batumerah Siem

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah Liontin Batu merah Siem berbentuk kotak; 1 (satu) buah kalung dan baju merah;Dikembalikan kepada Saksi Yusi Yuliahati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, pada hari Rabu, tanggal 23September 2015 oleh Rudy Martinus, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, LianHenry Sibarani, SH.,MH. dan Martahan Pasaribu, SH.

Zakaria Zainun bin Zainun, umur 42 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Gampong Siem, Kecamatandarussalam, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon I.Nurryani binti Ibrahim All, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Npekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Gampong Siem, Kecamatandarussalam, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon ff.Selanjutnya disebut juga sebagai para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Surat Keterangan Nikah atas nama Zakaria Zainun Nomor157/2029/VIII/2016, tanggal 22082016, yang dikeluarkanoleh KechikGampong Siem, Keca matan Da ri ussalam, Kabu ipaicn Acei Becoa

bin Affan, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Jualan, tempat tinggal Gampong Siem, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon If karena satukampung dengan saksi; , Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isterimenikahtanggal 4 Agustus 2000 di Malaysia; .

slam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal Gampong Siem, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar, di bahwa sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :now Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Zakaria danPemohon II bernama Nurryani karena satu kampung dengan saksi; Bahwa Pemohon ! dan Pemohen ! adala! imenikahtanggal 4 Agustus 2000 di Malaysia dan sudah mempunyai 3 Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah karena menikah diMalaysia dan saksi tahu Pemohon !

orang saksiMenimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3 merupakan fotokopi aktaotentik, bermeteral cukup dan cocok dengan asiinya, isi ketiga bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon li yang meliputialamat, agama dan status perkawinan serta susunan keluarga, sehingga buktiitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan bukti Surat, yang dikeluarkanleh Keuchik Gampong Siem

2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 21 JUni 2012 dibawah Register No.644/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 30 Juni 1990 telah melangsungkan Pernikahan denganseorang perempuan bernama JAP, SIEM

dilahirkan seorang anak bernama LIDYAKARTIKA DANI, berdasarkan Kutipan AKte Kelahiran No. 402/1992 tanggal 2Desember 1992 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Anak Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 402/192 tanggal 2 Desember 1992 disitu tertulis telah lahirLIDYA KARTIKA DANI anak kedua perempuan sah dari suami istri HAN,SOEGIANTO DANNY dan JAP, SIEM

357304090350003 tanggal 04Maret 2010 atas nama SUGIANTO DANI, teranda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 402/1992 tanggal 2 Desember1992 atas nama LIDYA KARTIKA DANI yang dikeluarkan Kantorcatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 35.73041007/14025/0478 tanggal 15Desember 2005 atas nama Kepala Keluarga HAN SUGIANTO DANI,tertanda P.4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 76/1990 tanggal 5 Juli 1990atas nama HAN, SOEGIANTO DANNY dan JAP, SIEM

lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaMalang Nomor : 402/192 tanggal 2 Desember 1992 disitu tertulis telah lahir LIDYAKARTIKA DANI anak kedua perempuan sah dari suami istri HAN, SOEGIANTO DANNYdan JAP, SIEM

yang dipanggil dan disana saya bertemu dan berbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,LIDYA KARTIKA DANI ZAID PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : ATEP SOPANDI, SH, MHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIHKARTIKA DANI anak kedua perempuan sah dari suami istri HAN, SOEGIANTODANNY dan JAP, SIEM

In casu Penggugat ahli waris anak kandungdari Siem Tjiauw Nio dan ahli waris keponakan dari Lany Hartani.2 Bahwa kedua korban meninggal dunia yaitu Siem Tjiauw Nio dan LanyHartani, pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekitar pukul 09.45 WIB, diJil.

Amerta Raya , Ngabeyan Kartasura Sukoharjo tertabrak Bus Damriyang dikemudikan oleh Turut Tergugat , hingga menyebabkan Lany Hartanimeninggal di lokasi kecelakaan dan Siem Tjiauw Nio meninggal dalamperjalanan dibawa ke Rumah Sakit Yarsis Surakarta.Bahwa Bus Damri yang dikemudikan oleh Turut Tergugat melaju sangatkencang dan telah melanggar batas kecepatan sehingga menabrak keduapejalan kaki yang merupakan orang tua kandung dan bibi dari Penggugat.Bahwa dengan kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut

G/2013/PN KrayPRIMAIR :10Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan Penggugat adalah ahli waris anak kandung dari Siem Tjiauw Niodan keponakan dari Lany Hartani.Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PenggugatMenyatakan Tergugat dan Turut Tergugat bertanggung jawab atas kerugianmateriil dan immateriil yang diderita oleh Penggugat.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat bersama sama membayar kepadaPenggugat secara tunai dan seketika kerugian

Siem Tjiauw Nio diberi tanda bukti P.3Bukti P4: Foto Copy Perincian biaya pelayanan kematian dari PerkumpulanMasyarakat Surakarta tanggal 322013 diberi tanda bukti P.4;Bukti P5:Foto Copy Berita Duka atas nama Lani Hartanti diberi tanda buktiP.5;Bukti P6:Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo No.62/Pid.B/2013 diberi tanda bukti P.6;Bukti P7:Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Siem Tjiauw Niodiberi tanda bukti P.7;Bukti P8:Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Na Sing Tjiangdiberi

Tjiauw Nio dan Lani Hartanti meninggal dunia, bahwaPenggugat adalah ahli waris Siem Tjiauw Nio yang merupakan korban meninggaldunia akibat kecelakaan ditabrak Bus Damri, in casu Penggugat adalah anak kandungdari Siem Tjiauw Nio.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi tersebut akan dibuktikan apakahbenar Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Lani Hartanti atau merupakanahli waris dari Lani hartanti;Menimbang, bahwa menurut Pasal 832 KUHPerdata, prinsip dari pewarisanadalah adanya hubungan darah di

Penggugat:
PT BUKIT ASAM PRIMA
Tergugat:
1.PT KARUNIA PRATAMA MANDIRI
2.RUDY SANTOSO alias SIEM LIEP SAN
3.WIDODO AGUS HARTONO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan nama Alfian Effendi Siem dan Alfian Effendi yang tertulis pada dokumen milik Pemohon maupun dokumen Anak Pemohon adalah nama dari orang yang sama/satu orang yang sama yaitu Pemohon (anak kandung dari pasangan suami-istri: Siem Thing Giok dan Ang Bang Nio atau suami dari Yenny Effendi, atau ayah dari Alexander Effendi, Nancy Alfian Effendi

RUDY SANTOSO alias SIEM LIEP SAN, tersebut;

RUDY SANTOSO alias SIEM LIEP SAN, berkedudukandi Jalan Pulau Pelangi I/28, RT 004 RW 009, KelurahanKembangan Utara, Kecamatan Kembangan, JakartaBarat, perorangan selaku diri pribadi yang juga sebagaiDirektur Utama dan juga Pemegang Saham PT.

RUDY SANTOSO alias SIEM LIEPHalaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2459 K/Pdt/2019SAN, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 September 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 1998;c. Bukti T.I.T.11.2: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny. Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 1999;d. Bukti T.I.T.11.3: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny.

Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2000;e. Bukti T.I.T.Il.4: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny. Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2001;f. Bukti T.1.T.Il.5: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny.

Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2003;g. Bukti T.I.T.Il.6: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny. Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2004;h. Bukti T.1.T.IL7: Surat Tanda Terima Setoran (SITS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny.

Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2005;i. Bukti T.1.T.II.8: Surat Tanda Terima Setoran (SITS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis nomor 7Halaman 14 dari 22 hal Putusan Nomor 1274 K/Pdt/2012Surabaya atas nama Ny. Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2006;j.

Siem Hok Soen (Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tahun 2007;k. Bukti T.I.T.11.10: Surat Tanda Terima Setoran (STTS) pembayaraanPajak Bumi dan Bangunan (PBB) rumah di Jalan Meliwis Nomor 7Surabaya atas nama Ny.

dalam daerah hkum Pengadilan Negeri Yogyakartadengannsengaja melanggar ketentuan dalam Pasal 12 ayat (1) yakniHal 3 dari 21 Hal Pts.No.30/Pid.Sus/2012/PN.Ykpenghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuanatau ijin pemilik, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya tanah dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 00334/Soromenduran seluas 301 m2 atas nama Drs.TEGUH SANTOSO adalah tanah bekas Hak Guna Bangunan Nomor247/Gedongtengen atas nama TAN SIEM

dengan menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan haktanah yang belum bersetifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya tanah dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 00334/Soromenduran seluas 301 m2 atas nama Drs.TEGUH SANTOSO adalah tanah bekas Hak Guna Bangunan Nomor247/Gedongtengen atas nama TAN SIEM

TEGUHSANTOSO ;Bahwa Tanah dan bangunan tersebut bukan milik Terdakwa ;Bahwa sebelumnya tanah dan bangunan tersebut SHGBNOmor 00335/Soromenduran seluas 98 m2 awalnya bekassertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 217/Gedongtengen atasnama TAM SIEM KIAN berdasarkan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 229/Hak/KPTS/1986tanggal 13 Juni 1986 diberikan hak guna bangunan janda kepadaTAN JAM PIK yaitu Ny. TJOA LEM NIO dkk (anakanak TANJAM PIK) yang mana penerima hak (Ny.

tidak pernah tinggal di tempat tersebut dan saksitidak tahu sejak kapan Terdakwa tinggal di rumah tersebut ;Bahwa saksi pernah menyuruh orang lain untuk meminta supayaTerdakwa keluar dari tanah dan bangunan tersebut tetapiTerdakwa tidak mau alasannya minta diganti tempat ;Bahwa saksi pernah menyuruh orang untuk menyewakanTerdakwa tempat lain tetapi Terdakwa tidak mau, maunyaTerdakwa minta disewakan didaerah situ selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa terdakwa tidak termasuk ahli waris dari kakek saksiTAM SIEM

Teguh Santoso 3;e Bahwa tanah tersebut sekarang ditempati oleh orang lain , yaituterdakwa dan tanpa ijin dari suami sksie Bahwa tanah tersebut adalah warisan dri orang tua siami saksiyaitu kakek TAM SIEM KIAN.e Bahwa suami sksi pernah melalui kuasanya untuk menyuruhterdakwa pergi dari tanah tersebut, akan tetapi terdakwa tidakmau.e Bahwa terdakwa adalah tidak termasuk ahli waris dari kakeksaksi TAM SIEM KIAN ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan

P6423SF pergi kerumahtemannya yang bernama SAIFUL lalu masuk rumah dan berbincang bincangdiruang tamu lalu mengajak kerja mencari kalung untuk dirampas, setelahSAIFUL menyetujui, kKemudian SAIFUL bersama terdakwa MOCH.KHOLILIberdua berjalan dengan mengendarai motor secara berboncengan mencarisasaran mulai dari Ajung kemudian Mangli ke barat sampai jatian Jubungbelok kanan diperumdim, sampai ditoko banjar terdakwa MOCH.KHOLILIbersama SAIFUL mengambil 1 (satu) buah kalung model rante siem (R364)dengan

Jember Terdakwabersama temannya Saiful (terdakwa dalam berkas lain) telah melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap barang milik saksi; Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah sebuah kalungmodel rante siem (R364) dengan kadar 20 karat seberat 24.950 gram;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa Terdakwa menunggu di sepeda motornya dan teman Terdakwabernama SAIFUL dengan berpurapura membeli rokok lalu menarik paksakalung yang dipakai saksi Sri Rahayu, hingga leher

Jember Terdakwabersama temannya Saiful (terdakwa dalam berkas lain) telah melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap barang milik saksi;Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah sebuah kalungmodel rante siem (R364) dengan kadar 20 karat seberat 24.950gram;Bahwa semula kalung tersebut dipakai saksi Sri Rahayu, lalu ditarikpaksa oleh Terdakwa hingga leher saksi mengalami luka lecet;Akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 11.789.000,(sebelas juta tujun ratus delapan puluh

Jember saksi SriRahayu telah mengalami pencurian dengan kekerasan;Bahwa barang milik saksi Sri Rahayu yang dicuri oleh Terdakwa adalahsebuah kalung model rante siem (R364) dengan kadar 20 karat seberat24.950 gram;Bahwa semula kalung tersebut dipakai saksi Sri Rahayu, lalu ditarik paksaoleh Terdakwa hingga leher saksi mengalami luka lecet;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar teriakandari para tetangga;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrTerhadap keterangan

Saiful (dalam berkas lain) dengan berpurapuramembeli rokok tepatnya Toko Banjar di Perumahan Kodim Gang 5 No. 26 RT05 RW 04 Dusun Krajan Desa Jubung Kecamatan Sukorambi KabupatenJember dan terdakwa menunggu di sepeda motor untuk mengawasi situasisekitar, kemudian ketika saksi Sri Rahayu masuk kedalam toko hendakmengambil rokok, secara tibatiba Terdakwa menarik kalung yang saksikenakan hingga saksi terjatuh;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.Jmr Bahwa kemudian kalung model rante siem