Tene Binti Salani DG. Nai2. Tempat lahir : Bujjulu3. Umurfanggal lahir : 23 tahun/5 Agustus 19924. Jeniskelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia9. Tempattinggal: Dusun Balang Papa Desa TimbusengKecamatan Pattalassang, kabupaten Gowa6. Agama : Islam7. Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaPara Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal31 Januari 2016;2.

Tene Binti Salani DG. Nai terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana pada dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPjo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa Dida DG. Ngaidan Terdakwa Il Fitriani Alias Fitri DG. Tene Binti Salani DG. Nai masingmasing selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan secara lisan para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap pada mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama samadengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE

Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI, pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016, sekitar jam 08.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain

NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) YO 55 Ayat 1 ke 1KUHP.Halaman5 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.SgmMenimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamengatakan mengerti, akan tetapi para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SULFITRA Alias SUL dari toko milik saksi korbanARNIATI Dg TENE Binti LEMAN Dg SILA dan rumah milik saksi korban H.AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H. REO serta rumah milik saksi korbanMUH. ARFAH Dg. NAI Bin H. SARRO Dg.

SULFITRA Alias SUL(DPO), mengambil dan menguasai uang dan barangbarang milik saksisaksi korban ARNIATI Dg TENE Binti LEMAN Dg SILA dan saksi korban H.AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H. REO serta saksi koroban MUH. ARFADg. NAI Bin H. SARRO Dg.

SULFITRAAlias SUL (DPO) mengakibatkan saksi korban ARNIATI Dg TENE BintiLEMAN Dg SILA mengalami kerugian materil sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan saksi korban H. AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H.REO mengalami kerugian materil sebesar Rp. 825.600, (delapan ratusdua puluh lima ribu enam ratus rupiah) serta saksi koroan MUH. ARFA Dg.NAI Bin H. SARRO Dg.

TENE Binti LEMAN Dg. SILA(korban) dan MUH. ARFA Dg, NAI Bin H. SARRO Dg. NOMPO (korban) sertaH. AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H.

Tene

Bahwa Saksi tahu benar Pemohon dengan PemohonIl adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24Mei 2010 di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Basareng sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Xxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXX

Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan,para Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 24Mei 2010 telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMorowa, Desa Bonto Tene

mengenal para Pemohon tinggal bersama selamabeberapa tahun dan tidak ada yang keberatan terhadapHal 7 dari 11 Hal Pen.No 36/Pdt.P/2017/PA Batg.perkawinannya sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal pembuktian .Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan paraPemohon yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksipara Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :e Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telan menikah padatanggal 24 Mei 2010, di Morowa, Desa Bonto Tene

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Xxxxxxxxxx, denganPemohon Il, Xxxxxxxxxx yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2010di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Sinoa, KabupatenBantaeng.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00.

TENE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP sebagaimana dakwaan alternative kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLAELAH DG. TENE olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan,3.

TENE diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKedua :Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN SgmBahwa la terdakwa NURLAELAH DG.

TENE diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tene, Surianti Dg. Bau, Mania Dg. Sona, Rukia Dg.Nginga, Syamsiah Dg. Ngai, Jumriati Dg. Tarring, Bollo Dg. Tinno, Mansiah Dg.Tanning, Saniati Dg. Ngai, Suriani Dg. Ngagi, Nursyamsi Dg.

Tene, Surianti Dg. Bau, Mania Dg.Sona, Rukia Dg. Nginga, Syamsiah Dg. Ngai, Jumriati Dg. Tarring, Bollo Dg.Tinno, Mansiah Dg. Tanning, Saniati Dg. Ngai, Suriani Dg. Ngagi, NursyamsiDg.

Buton, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu terhadap saksi korban PRIYANTI Binti LA SIPO,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara serta uraian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari adanya pertemuankeluarga yaitu saksi korban PRIYANTI, orang tua saksi korban (saksi WA TENE

) dan kakakkandung saksi korban (saksi JAIDA) yang dihadiri pula oleh saksisaksi JABALUDDIN selakuKepala kantor Urusan Agama Kecamatan (KUAKE) untuk membahas pernikahan saksi JAIDAH,dimana saat lelaki JABALUDDIN sedang berbicara, saksi JAIDA masih sibuk menerima telepondan mengirim serta menerima SMS yang masuk melalui handphone yang digenggamnya, melihat haltersebut maka ibu kandung saksi korban (saksi WA TENE) langsung merampas Handphone yangdipegang oleh saksi JAIDA sambil berkata Jangan kamu

menelepon dulu, kita ini masih bicaraselanjutnya handphone tersebut saksi WA TENE serahkan kepada saksi korban yang sementaraberada di dalam rumah, karena saksi WA JAIDA tidak merasa puas, langsung ingin merampaskembali Handphone yang sedang dipegang oleh saksi korban dimana pada saat terjadi tarik menarikhandphone tersebut, secara tibatiba terdakwa langsung memegang telapak tangan sebelah kanansaksi korban setelah itu memukul lengan sebelah kanan saksi korban sebanyak (satu) kali denganmenggunakan

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2018/PA.Sgm.z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Ani Daeng Tene, umur + 58 tahun, agama Islam, alamat Dusun Sangngingsangnging, RT/RW 003/002, Desa Kelurahan Pattalassang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa,Kode Pos 92172,Sulsel;Ernawati, umur + 45 tahun, agama Islam, alamat

SUDIRMAN (telah maninggal dunia pada umur 18 tahun danbelum menikah dan belum mempunyai keturunan)Dan kemudian almarhum menikah lagi pada pernikahan kedua dengan ANIDG TENE pada tanggali4 Oktober 1989 (Sesuai surat nikah Nomor 632544yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Desa Bontomanai KecamatanBontomarannu, Pakatto).Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (Sebagai anak lakilaki kKandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (Sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)5. Bahwa, Para Pemohon/Pemberi Kuasa kesemuanya beragama islam;6.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (sebagai anak lakilaki kandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroid~o9a2905pHukum Waris Islam;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 17/17/I/2006, tanggal 24 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Minasa Tene Kabupaten Pangkep, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberikode P1;1.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2278/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Menimbang bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat pada .hari Kamis, tanggal 29 Desember 2005, dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minasa Tene

bahwa Penggugat denganTergugat adalah suamiisteri yang sah, dan oleh karenanya kedua belah pihakadalah pihak yang mempunyai legalitas dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama bernama SAKSI sebagai TantePenggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan padabulan Desember 2005 di Minasa Tene

KAMIL FASIH di Kelurahan Bontoa,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ABD. MUIS dan dihadiri duaHal 1 dari 12 hal, Penetapan PA Batulicin Nomor 312/Pdt.P/20187/PA Bicnorang saksi masingmasing bernama H. ZAINUDDIN dan SAHABUDDINdengan mas kawin berupa uang sebesar 44 riyal dibayar tunai;3.

MUIS) yang dilaksanakan padatanggal 30 Oktober 1996 di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Minasa Tene,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Kamil Fasih diDesa Bontoa, Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan;> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaAbd. Muis yang kemudian berwakil dengan penghulu tersebut dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.

dihubungkan dengan alat bukti yang telah dipertimbangkan di atasdihubungkan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon II maka Pemohon dan Pemohon II telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya denganfaktafakta hukum yang ditemukan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Oktober 1996di Desa Bontoa, Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan; Bahwa sebagai wali nikahnya ayah kandung pemohon II bernama Abd.Muis dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama

PUTUSANNomor 2678 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:TENNE KAMBENG Alias TENE KAMBENG Alias TENEBINTI SEGONG, bertempat tinggal di Kajuara, KelurahanKalabirang, Kecamatan Minasatene, Kabupaten PangkajeneKepulauan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Amir, S.H., Advokat pada Kantor HukumMuhammad Amir, S.H., & Partners, berkantor di Jalan DayaRaya, Perumahan Graha

Camat Minasa Tene, Cq.Lurah Kalabbirang, di Kalabirang;2. KABUPATEN PANGKAJENEKEPULAUAN, Cq.PEMERINTAH KABUPATEN PANGKAJENEKEPULAUAN, dalam hal ini diwakili oleh BupatiPangkajenekepulauan, Cq. Camat Minasatene, diMinasatene:3. NEGARA RI, CQ. PEMERINTAH RI DALAM HAL INIDIWAKILI OLEH MENTERI AGRARIA DAN TATARUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINSI SULAWESI SELATAN, CQ.

Gassing Bin Sanusi alias Gassing B Janusi, danpenguasaan objek sengketa oleh Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum, dan menghukum Tergugat untuk mengosongkan objek sengketadan menyerahkan objek sengketa kepada ahli waris Gassing bin Sanusi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TENNE KAMBENGAlias TENE

KAMBENG Alias TENE BINTI SEGONG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 6 dari 8 hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TENNE KAMBENGAlias TE7NE KAMBENG Alias TENE BINTI SEGONG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Syamsul Ma/varif, S.H.,LL.M., Ph.D. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr.

PENETAPANNomor 0004/Pdt.P/2017/PA.Pareane ll Cpe lt att aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh:Patta bin Djamaluddin , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Syamsul BahriRT.003, RW. 007, No. 25, Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Bunga Tene

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Patta binDjamaluddin) dengan Pemohon II (Bunga Tene binti Abdul Hamid) yangdilaksanakan pada hari Kamis Tanggal 20 Desember 1986, di JalanMalopua, Kelurahan Borong Tala, Kecematan Tamalatea, KotaJeneponto3.

Poto, umur 59Tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanSyamsul Bahri RT.003, RW. 007, Kelurahan Labukkang Kecamatan Ujung,Kota Parepare, dan Nuraeni Tene binti Parewa, umur 68 Tahun, agamaIslam, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Syamsul Bahri RT.003,RW. 007, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, adapunketerangan kedua orang saksi selengkapnya termuat dalam berita acarasidang perkara ini.Hal. 3 dari 8 Salinan Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Patta binDjamaluddin) dengan Pemohon II ( Bunga Tene binti Abdul Hamid )yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1986 di KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto,.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Parepare pada hari Jumat tanggal 17 Februari2017 Miladiah bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1438 Hijriah, olehDra. Hj.

Tene Manai dari Direkturnya yaitu saksi H.SYARIFUDDIN dengan imbalan pemberian fee jika memenangkan pekerjaantersebut, dan Terdakwa USMAN bin HAJI BUSRA dipercayakanmenggunakan Perusahaan CV. Tene Manai dalam mengikuti proses lelangsampai mengerjakan pekerjaan tersebut ;Sekalipun Terdakwa USMAN bin HAJ BUSRA meminjam perusahaantersebut, namun Direktur CV. Tene Manai tetap menandatangani setiapadministrasi yang berkenan dengan penggunaan nama Perusahaan CV.

Tene Manai dari Direkturnya yaitu saksi H.SYARIFUDDIN dengan imbalan pemberian fee jika memenangkan pekerjaantersebut, dan Terdakwa USMAN bin HAJI BUSRA dipercayakanHal. 8 dari 32 hal. Put. No.770 K/Pid.Sus/2011menggunakan perusahan CV. Tene Manai dalam mengikuti proses lelangsampai mengerjakan pekerjaan tersebut ;Sekalipun Terdakwa USMAN bin HAJ BUSRA meminjam perusahaantersebut, namun Direktur CV.

Tene Manai, telah disepakati sebagai berikut : Mengadakan Ikatan Kontrak untuk melaksanakan pekerjaan PaketXVIPekerjaan Pengaman Pantai Pulau Lamputang Liukang Tunpabbiring TahunHal. 9 dari 32 hal. Put.

Tene Manai dan telahditerima oleh Terdakwa USMAN bin HAJI BUSRA ;e Bahwa setelah berakhirnya masa pemeliharaan pada tanggal 23 Maret 2006,Terdakwa membuat surat kepada saksi Ir. H.

TENE MANAI Nomor :Ku.08.08 /011 /PUPENG / VIll / 2005, tanggal 30 Agustus 2005 ;.

GELLUNG, Umur : 63 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Beralamat danbertempat tinggal di Tiu, RT/RW 0003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2.

NADIRAH, Umur : 40 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah tangga, Beralamat danbertempat tinggal di : Tiu , RT/RW 003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 1 dari 23 hal. Putusan No. 253/PDT/2020/PT MKSPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;3.

KAMARUDDIN, Umur: 32 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Petani, Beralamat dan bertempat tinggaldi : Tiu, RT/RW 003 /0010, Kelurahan Kalabbiran,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten PangkajeneKepulauan disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat Ill;4.

(empat ribu tiga ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sami Binti Tikeng, dan selakusubjek Pajak atas objek dan pemilik tanah A quo Sami Binti Tikengtetap memenuhi kewajibannya untuk membayar pajak yang dibayarkansetiap tahunnya.Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat meninggal dunia maka hartayang di tinggalkannya berupa tanah kebun yang terletak dikampungKajuara, kelurahan kalabirang, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 4 dari 23 hal.

Bahwa adapun yang menjadi obyek sengketa yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat adalahberupa tanah kebun yang terletak di Kampung kajuara ,Kelurahankalabbirang , Kecamatan Minasa Tene ,Kab Pangkep pada Persil 121D Il , SPPT No. 73.09.040.007.000 2962.7 /99 01 dengan luas +3.126 M2? (tiga ribu seratus dua puluh enam meter persegi ) dari sisaluas keseluruhan seluas : + 4.300.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Gunia Kasman bin Saroppo) dengan Pemohon II (Nagaria binti Tene), yang di laksanakan pada tanggal 9 Desember 1970, Kampung Salulanggara, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)

Tene Jaya, PT. Harfiah GrahaPerkasa, PT.

Tene Jaya.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT.

Tene Jaya, PT.

Tene Jaya.44.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.45.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.46.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.47.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.48.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT.

Tene Jaya,PT. Harfian Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua.73.1 (satu) lembar berita acara pembayaran serah terima akhirpekerjaan (PHO) PT. Tiga Bintang Griya Sarana, PT. Tene Jaya,PT. Harfiah Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua ;74.1 (satu) buku perjanjiaan kontrak perencana Teknis kegiatan TA.2009 Nomor : 256/KTR/PUDSDA/V1/2009 tanggal 1 Juni 2009antara Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Sumber Daya Air DinasPekerjaan Umum Daerah Kabupaten Takalar dan CV.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aswar bin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Tene binti Jumanai);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

PA.SlyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Rudi bin Tajuddin, tempat tanggal lahir Selayar, 05 Oktober 1979, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Dusun Bonto Dato, Desa Kayuadi, Kecamatan Takabonerate,Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Pemohon ;Bongko Tene

Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohonll pada intinya memberikan keterangan bahwa Pemohon (Rudi bin Tajuddin)dengan Pemohon Il (Bongko Tene binti Dg. Malongko), pada tanggal 07 Agustus2010, di hadapan Imam Dusun Makdere, Desa Paenre Lompoe, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, bernama Abd. Rahim dan yang bertindaksebagai wali nikahnya adalah saudara kandung pemohon II bernama H.

Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.SlyMenimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dengan buktibukti di persidangan serta keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, terdapat hubunganhukum yang saling menguatkan, sehingga Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon (Rudi bin Tajuddin) dengan Pemohon II (Bongko Tene bintiDg.

Malongko) patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta hukum bahwaperkawinan Pemohon (Rudi bin Tajuddin) dan Pemohon II (Bongko Tene bintiDg. Malongko) telah dilakukan menurut Hukum Islam, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

4adlll Gta) DakssTeryemahan: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqilbaligh, menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa pengakuan dari Pemohon II (Bongko Tene binti Dg.Malongko) yang membenarkan Pernikahannya dengan Pemohon (Rudi binTajuddin) serta terbukti di persidangan bahwa telah terpenuhinya syarat danHal. 10 dari 13 hal.

Tene Manai ;2. Ilr. H. Radjab sebagai Pengendali Kegiatan pada Proyek PekerjaanPembangunan Tanggul Pengaman Pantai / Pemecah Ombak PulauLamputang Tahun Anggaran 2005 ;3. Drs. A. Sultan Massaguni sebagai Konsultan Pengawas CV.

Tene Manai, telah diatur antara lain sebagai berikut :Hal. 2 dari 29 hal. Put.

Tene Manai Nomor : Ku.08.08/011/PUPENG/ VIII / 2005 tanggal 30 Agustus 2005 ;Hal. 17 dari 29 hal. Put.

Tene Manai Nomor : AM.Ku.08.08 / 38 /PUPENG/ XI / 2006 tanggal 25 November 2005 ; Foto copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : SPM.01 / 27 /PB/BT /XI / 2005 tanggal 30 November 2005 ; Foto copy Rincian Rekapitulasi Sertifikat Bulanan Kontrak (MC 04) 15Desember 2005 Nomor Kontrak : Ku.08.08 / 11 / PUPENG / VIII / 2005tanggal 30 Agustus 2005 ;Hal. 18 dari 29 hal. Put.

DADI DG TENE;5S. RAMBA DG. SAMBARA, ketiganya bertempat tinggal diCampagaya, Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 2938 k/Pdt/20126. H. AMIRUDDIN alias H.

Tene, 4.Ramba Dg. Sambara, 5. H. Amiruddin alias H. Mami, sebagai Para PemohonKasasi semula sebagai Para Tergugat/Para Pembanding, dan amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengadili:e Menolak Permohonan Kasasi: 1. Abd. Rajaob Dg Nappa, 2. Bonynyo DgTino, 3. Dadi Dg Tene, 4. Ramba Dg Sambara dan 5. H. Amiruddin AliasH.

Dadi Dg Tene. 4. RambaDg Sambara, 5. H. Amiruddin alias H. Mami sebagai Para Tergugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi, dan Sappara Dg Tika sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;Sedangkan yang menjadi objeknya adalah:Sebidang tanah kebun (kini telah menjadi tanah perumahan) seluas kirakira15 are terletak di Lompo Borong Calla, Persil Nomor 13 b.

, persil Nomor 13 b D II, Kohir Nomor 149Cl, terletak di Dusun Campagaya, Desa Tamasaju, Kecamatan GalesongUtara, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanahnya Sedde Bin Yabbasa;e Sebelah Timur Jalan;e Sebelah Selatan: tanahnya Dadi Dg Tene;e Sebelah Barat tanahnya Lukman Dg Rate;Yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 03/11/TK/I/2006 tanggal 6Januari 2006 sedangkan Pelawan sebagai pemilik dari sebagian dari objeksengketa seluas kirakira 15 are (Putusan Mahkamah Agung RI Nomor

, dalam persil Nomor 13 b D Il,Kohir Nomor 149 C.l, terletak di Dusun Campagaya, Desa Tamasaju,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanahnya Sedde Bin Yabbasa;e Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan tanahnya Dadi Dg Tene;e Sebelah Barat tanahnya Lukman Dg Rate;Adalah tanah milik Pelawan;4. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 17 Februari 2009 Nomor2013 K/Pdt/2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 111/PDT/2007/PT MKS jo.

Dari hasil pernikahan tersebut telah lahir 8(delapan) orang anak yaitu almarhumah perempuan Tene, almarhum lelakiKoeng, almarhum lelaki Ottong, almarhumah perempuan Dina, almarhumlelaki Daddu, almarhum lelaki Bago, lelaki Taming (Penggugat !), danperempuan Isa (Penggugat II); Halaman 2 dari 20 Putusan4. Bahwa adapun Penggugat III sampai Penggugat Vil agplah.custeanlatimlelaki Kadi.

Hal tersebut dikarenakan pada awalnya tanah tersebut beradadalam penguasaan almarhumah perempuan Tene pada saat hidupnyadimana Tergugat pernah dipelihnara oleh almarhumah perempuan Tenekarena semasa hidupnya tidak mempunyai anak;Bahwa penguasaan secara sepihak oleh Tergugat atas tanah tersebut incasu obyek perkara mengakibatkan PenggugatPenggugat tidak dapatmengelola tanah a quo;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai secara sepihak tanah tersebutin casu obyek perkara merupakan perbuatan yang melanggar

Bahwa pada faktanya, tanah yang berjumlah 27 (dua puluh tujuh) petakyang terletak di Dusun Langkowa, Kecamatan Tombolo Pao KabupatenGowa dikuasai oleh Perempuan Tene (Alm) sejak tahun 1974.Bahwa semasa hidupnya, Perempuan Tene (Alm) telah mengasuh danmembesarkan Tergugat sebagai anak angkatnya sejak Tergugat berusia7 (Tujuh) tahun;Bahwa pada tahun 1999, Perempuan Tene (Alm) memberikan objeksengketa /n casu tersebut kepada Tergugat, yang hingga kini dikelolanyadan dimanfaatkan sebagai lahan pertanian

Kadi tidak pernah mewasiatkan haltersebut di atas, sebab Lelaki Kadi telah memberikan tanah yangmenjadi objek perkara a quo kepada Perempuan Tene (Alm) sejak tahun1974. Sehingga telah terang, bahwa dalil Penggugat tersebut mengadaadaB. Penguasaan Tergugat atas Objek In casu adalah berdasar hukum;9.

Almarhumah perempuan Tene semasa hidupnya tidak mempunyai anak;2. Almarhum lelaki Koeng mempunyai anak bernama Sira (Penggugat III);3. Almarhum lelaki Ottong mempunyai anak bernama Jama (Penggugat IV);4. Almarhumah perempuan Dina mempunyai anak bernama Gula (PenggugatV) dan Ruma (Tergugat);5. Almarhum lelaki Daddu mempunyai anak bernama Hj. Saodah, S.Pd.,M.Si(Penggugat VI);6. Almarhum lelaki Bago mempunyai anak bernama Roge (Penggugat VII);7. Taming (Penggugat 1);8.