Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras harys
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 346/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 April 2014 — ARI PRIHARDIYANTO, SH VS PT TIGABERLIAN AUTO FINANCE Cs
160 — 53
  • Tigaberlian Auto Financeberkedudukan selaku Tergugat yang haras mematuhi dan memenuhi setiapkeputusan atas perkara a quo,Bahwa dengan adanya perkara a quo sudah selayaknya proses likuidasiyang sedang dilakukan atas PT.
    Tigaberlian Auto Finance(dalam Likuidasi) haras dihentikan selama perkara a quo belummemperoleh keputusan hukum tetap (inkracht van gewisjde);3. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmelakukan pemberitahuan dan pembekuan sementara proseslikuidasi PT. Tigaberlian Auto Finance (dalam Likuidasi) kepadaDirjen Administrasi Hukum dan Umum Kementerian Hukum danHAM RI sehubungan dengan adanya perkara a quo;B. DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 11 Nopember 2015 — NY.SUTRISNI, dk vs 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. WILAYAH JAWA TENGAH CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG SURAKARTA SUDIRMAN CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG PEMBANTU VETERAN, dkk
35 — 6
  • selayaknya Tergugat I selaku pemegang Hak tanggunganpertama menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluiTergugat II melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan lelang tersebut.Bahwa sesuai dengan Titel Eksekutorial dalam sertipikat Hak Tanggungan sudahselayaknya ditempatkan dalam kedudukan hukum yang kuat sebagai jaminankemudahan eksekusi atas Hak Tanggungan sebagaimana ditetapkan dalam Undangundang Hak Tanggungan.Dengan demikian gugatan Penggugat haras
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 820/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 4 Maret 2015 — TEGUH HARIYANTO
60 — 23
  • Selamet dengan kecepatan tinggi sekitar 90 Km/jam, setelah berhasil mendahului Bus Sumber selamet terdakwa tetap memacuBus dan sekitar 20 meter menjelang tikungan tajam depan Oditur MiliterSurabaya terdakwa tidak mengurangi kecepatan, hanya melakukanpengereman tipis yang tidak akan mengurangi laju kendaraan, padahalterdakwa tahu laju bus dengan kecepatan 90 km peijam dijalan yang menikungtajam dapat menyebabkan kecelakaan lalu lintas yaitu bus terguling, selain ituada sekitar 30 orang penumpang yang haras
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 251/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 16 Oktober 2013 — Dr. TRULY D.R. SITORUS, M.Si
168 — 54
  • Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ialah perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran, jadi orang hams mempunyai niat untukmelakukan perbuatan itu dan haras mengetahui apa yang dilakukarmya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 514/Pdt.G./2010/PN.Dps.
Tanggal 26 September 2011 — I GUSTI NGURAH KETUT WEDANTHA. BA. MELAWAN ANAK AGUNG NGURAH AGUNG. DKK.
132 — 94
  • Menyatakan hukum konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi ganti rugiyang dituntut oleh Para Tergugat I konpensi /Para Penggugat Rekonpensi baikimmateriil maupun materiil dengan perincian sebagai berikut:e Ganti rugi inmateriil yaitu Penggugat haras menyampaikanpermohonan maaf kepada Para Tergugat I Konpensi / ParaPenggugat I Rekonpensi yang disampaikan melalui 5 ( lima )media cetak dan atau media elektronik dengan tuntutan dimuatdalam tenggang waktu 1 ( satu ) bulan berturutturut;e Ganti rugi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 16 Agustus 2011 —
53 — 18
  • . ; 22 222 none nnn cnn cen nen15Tidak ditemukan bukti hasil test ("Factory Test certificate) yg haras mendapat persetujuandari pengguna jasa/konsultan hal tersebut tidak sesuai dengan RKS, haiaman 65.;Microcontroller (asli china, tidak ada jermannya sama sekaii) padahal dimpenawarannya dikatakan menggunakan teknologi jennan dan terdapat dalam bagjan"SERTIFIKAT KEASLIAN BARANG" tertulis MicoControl Mueller Germany.
    INDRA LIENTUNGAN sebagai rekanan mulai. melakukan pekerjaandengan jenis pekerjaan yang haras dilaksanakan sesuai dengan Dokumen SuratPerjanjian......~ FF Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan / Dokumen Kontrak dan lampiranlampiraanya(Rencana Keria dan SyaratSyarat, SNI Nomor : 0365732001 tentang Tata CaraPerencanaan sistem Transportasi Vertikal dalam Gedung (Lif), serta EN81 yaagmerupakan standard design dan manufartured PT.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 45
  • dimakamkan pada hari Rabu tanggal 01 Januari2019 di pekuburan Umum Montong Jarak Dusun Otak Pancor, DesaLendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,dengan meninggalnya BAPAK TOHRI Bin BAPAK SAHRI (Penggugat 22)maka gugatan penggugat menjadi Gugur dengan sendirinya, YurisprudensiMA RI No. 431.K/Sip/1973, tertanggal 9 Mei 1974 yang kaedah hukumnyaberbunyi Dengan meninggalnya penggugat asli dan tidak adanyapersetujuan dari semua ahli warisnya untuk melanjutkan gugatan semula,gugatan haras
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : SANJAYA LIONARDI MARTIKA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD RIDHA, St.B. SH
Terbanding/Penggugat : MOE IRWAN RAHARJA
79 — 43
  • Bahwa, perubahan yang dilakukan oleh Penggugat jelas sangatmerugikan Tergugat s/d Tergugat VII terutama kepentingan Tergugat s/d Tergugat VII, dimana perubahan yang dilakukan Penggugat telahmenyimpang dari kejadian materiil maka sSesuai denganYurisprudensi MARI No. 209 K/Sip/1979 tanggal 6 Maret 1971sudah seharusnya perubahan gugatan Penggugat haras dinyatakantidak dapat diterima atau dinyatakan ditolak.G.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 571/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. RISTRA INDOLAB Diwakili Oleh : ADI ATMANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. MENSA BINA SUKSES
125 — 60
  • Berwenang secara sepihak mengambil alih bangunanpabrik dan pergudangan dibangun oleh Para Penggugat tanpadiperlukan melalui proses putusan pengadilan dan tidak perlumemberi ganti kerugian apapun;Bahwa sesuai ketentuan pasal 1266 KUHPerdata yang menegaskan:"Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yangtimbal balik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi kewajiban.Dalam hal demikian persetujuan tidak batal demi hukum,tetapipembatalan haras dimintakan kepada Pengadilan", secara
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.PTK.
Tanggal 20 Maret 2013 — Ny. Dr. Hj. ANY ROCHANI 1. J. FRANS APIK OPOK 2. MAHENDRA JAYA, SE,MM 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
107 — 22
  • Menyatakan Sita Jaminan (CB) terhadap sertiilkat Hak Milik 51257 KelurahanBatu Layang adalah tidak berdasar dan haras ditolak,7.Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau Apabila Majelis Hakim yang memriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat dan perubahannya, kuasa TergugatIl mengajukan jawaban sebagai berikut :A.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 18 Juli 2017 — Agus Dani Bin Oteng Sutisna.
29 — 5
  • MITRA PERIANGANPERSADA dan disana tercatat jumlah uang yang haras di bayar olehtoko ERA ABADI terhadap PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 630/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGAH UTAMA SELARAS ABADI
Terbanding/Tergugat : KOPERASI PEGAWAI MARITIM TANJUNG PRIOK
98 — 46
  • Adi Milindo Mesin haras ditarik /dijadikan Para Pihak dalam Perkara a quo;9. Bahwa SELAIN ITU, dalam gugatan pada perkara iniseharusnya Proyek Penyiapan KIPP Bojonegara PT. PelabuhanIndonesia Il (Persero) dijadikan Pihak. Karena Surat Perjanjiandidasarkan (referensi) pada Surat Perjanjian antara ProyekPenyiapan KIPP Bojonegara dan KOPEGMAR Tanjung Prioktertanggal 23 Januari 201410.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 420/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : DONAL EFENDI
Terbanding/Tergugat I : RIRI FITRIANI ZUWIRMAN
Terbanding/Tergugat II : ZUWIRMAN BASIR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Central Asia Tbk, Cq. PT. Bank Central Asia, Tbk KCU Soekarno Hatta Bandung
103 — 34
  • Petitum angka 3, angka 4 dan angka8 gugatan PENGGUGAT haras ditolak.. Bahwa PENGGUGAT sesuai dengan SEMA No. 4 Tahun 2016 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan(SEMA No. 4 2016) juga dapat dikategorikan bukan sebagai pembeliberitikad baik sehingga tidak patut dilindungi.Pada angka 4 huraf b halaman 6 sampai 7 SEMA No. 4 2016 sub B.Rumusan Hukum Kamar Perdata Perdata Umum ditentukan sebagaiberikut:4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 06-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 410PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 6 Oktober 2010 — NY. SRI RETNO WAIIYUNI x Ir. ALI GOZALI WIJAYA NEGARA
61 — 12
  • Cihapit dan di stempel oleh BPN KotaBandung; dan hasil konsultasinya transaksi jual belliterhadap kedua SHMtersebut dapat dilaksanakan.Bahwa, pada tanggal 15 September 2009 Tergugatmenyampaikan hasil konsultasi dengan BPN Kota Bandungtersebut kepada Penggugat, namun Penggugat tidakmempercayainya, dan meminta haras ada catatan/keterangantertulis yang ditandatangani oleh Kepala Kantor BPN KotaBandung, yang menyatakan bahwa memang bisa dilakukantransaksi jual beli terhadap Hotel Riau; atas permintaanPenggugat
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 63/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Als ARIF DATU Bin ABDUL HAMID
22 — 5
  • Untuk dapat dituntut dengan pasal ini, si pelaku pada waktumelakukan pencurian itu haras masuk ke dalam rumah atau pekarangantersebut.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Sww
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 34
  • Musna Husain binti Husain Latif, umur 82 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Desa Poowo Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango,sebagai Pemohon LXIIIPemohon I sampai Pemohon LXIII disebut para PemohonDalam hal ini dikuasakan kepada Tommy Haras, SH & CO Lawyres berdasarkan SuratKuasa bertanggal 2 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSuwawa pada tanggal 2 Mei 2019 dengan Nomor 21/SK/KP/PAW/2019., selanjutnyadisebut Kuasa para Pemohon.Pengadilan Agama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 129/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE ; JAM RACHMAT, S.E.,
46 — 12
  • Ketika Tergugatll menyusul ke rumahnyaPenggugat, ibu Gini memberitahukan bahwa Penggugat danSuaminya barusan sudah pergi dengan menggunakan Taksi.Pukul 18:30 WIB, TergugatIl mendapat arahan juklak dariTergugat agar mobil tersebut sesuai prosedur haras ditarikdengan cara penderekan dan Tergugatll harus berkoordinasidengan Pengurus Warga setempat.Pukul 20:00 WIB, seorang Pengurus Warga setempatmemberikan ijin pada TergugatIl agar mobil tersebutdiperbolehkan ditarik dengan cara penderekan.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
ARTINI
Tergugat:
KEPALA DESA BINANGGA
42 — 27
  • Hal mananilainya tidak dapat dihitung dengan materi apapun, namun untukrilnya kerugian inmaterial dapat dinilai sebesar Rp. 450.000.000(empat ratus lima puluh juta) yang pembayarannya haras dibebankankepada TERGUGATBahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT Rekonvensi yang mengusaiobyek sengketa adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM, maka patutkiranya apabila TERGUGAT REKONVENSI maupun pihak lain yang turatmenguasai objek sengketa dihukum untuk mengembalikan OBJEKSENGKETA kepada PENGGUGAT REKONVENSI secara seketika
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 01/PDT.G/2009/PN.KSP
Tanggal 28 Oktober 2009 — SAYED MAHMUD Bin HABIB ABDURRAHMAN, Dkk LAWAN SAYED ALI Bin HABIB AHMAD, Dkk
111 — 9
  • HajjahMariana sah dan mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti hak atas tanah;Menyatakan dalil yang dikemukakan oleh Penggugat bahwa Tergugat XII (sebagailembaga Negara ) haras membayar ganti kerugian secara moril/Immateril kepadaPenggugat yang berjumlah Rp. 1.000.000.000, ( satu miliyar rupiah ) tidak beralasandan tidak mempunyai dasar hukum ;.Menghukum Penggugatpenggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon member
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Alpha Gemilang Makmur
Tergugat:
PT.Duta Setia Pratama
86 — 49
  • Materiil berupa tersitanya waktu untuk mengurus perkara denganbiaya vang haras dikeluarkan scbesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah).b. Immateriil karena menahan derita bathin dan berakibat terhadapusaha yang sedang di jalani tersendat bahkan omsetnya menurunyang di alami oleh Tergugat Rekonpensi /Penggugat KonpensiTergugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, sehingga kalau di nilaidengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).3.