Manggung Rajolelo;Oo Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Armaita;Sebelah Barat berbatas dengan Banda Aie Mambosek;Oo Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mek Ali Ketek dano)sekarang Caya Khairani.Bahwa selama Penggugat menggarap tanah dan mengolah tanah,dimana tanah tersebut sertipikatnya sudah menjadi Objek Gugatan,maka tidak ada keberatan atau sanggahan atau juga tidak adaorang yang mengklaim memiliki tanah tersebut;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah tersebut dari tanah ulayatyang sudah Penggugat

yang diajukan oleh Ambo kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman namun oleh pihakKantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman tidak maumenerbitkannya;Bahwa Saksi sering dan pernah datang ke lokasi tanah milik Amboselaku Penggugat;Bahwa Saksi menerangkan tahu persis batasbatas tanah milik Amboyaitu sebelah Utara berbatasan dengan tanah Agussalim, sebelahSelatan berbatasan dengan tanah Armaita, sebelah Barat berbatasandengan Banda Aie Mambosek, sebelah Timur berbatasan dengantanah Mek Ali Ketek

Syahribur Rahmat, padapokoknya menerangkan dan menyatakan sebidang tanah hak milik adatyang didapat dari Adat Diisi Limbago Dituang terletak di korongKampung Paneh, Nagari Aie Tajun Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, yang berbatasan dengan:Sebelah utara : tanah Nasir dan sekarang tanah Agussalim DtMudo;Sebelah selatan : Tanah Armaita;Sebelah barat : Banda Aie Mambosek;Halaman 52Putusan Perkara Nomor : 9/G/2021/PTUN.PDGSebelah timur : Tanah Mek Ali Ketek dan sekarang tanah

., GELAR DATUKRANGKAYO MULIE;: Sungai Asam;: 56 tahun/22 Juli 1959;: Lakilaki:: Indonesia ;: Simpang Tigo Toboh Ketek, Toboh KetekEnam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman;: Islam ;: Kepala Dinas PU Kabupaten PadangPariaman/Pengguna Anggaran (PA) ProyekPenyediaan Air Bersih di Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman Tahun2011;: OYER PUTRA, S.T.

, Toboh Ketek Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman dan setiba di rumah Terdakwa tersebut kKemudian Terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST,M.Eng untuk memenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatan pembangunanprasarana dan sarana air bersin (DPID) tahun 2011 dengan mengatakanbahwa PT.

, Toboh Ketek Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman dan setiba di rumah Terdakwa tersebut kKemudian Terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST, M.Eng untuk memenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatan pembangunanprasarana dan sarana air bersin (DPID) tahun 2011 dengan mengatakanbahwa PT.

No. 2421 K/PID.SUS/2016Tigo Toboh Ketek, Toboh Ketek Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman dan setiba di rumah Terdakwa tersebut kKemudian Terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST, M.Eng untuk memenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatan pembangunanprasarana dan sarana air bersin (DPID) tahun 2011 dengan mengatakanbahwa PT.

, Toboh Ketek Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman dan setiba di rumah Terdakwa tersebut kKemudian Terdakwa memerintahkan saksi Budi Mulia, ST, M.Eng untuk memenangkan PT.Graha Fortuna Purnama untuk pekerjaan kegiatan pembangunanprasarana dan sarana air bersih (DPID) Tahun 2011 dengan mengatakanbahwa PT.

adalahsengketa tentang masalah tanah/ lahan pasang surut ;7 Saksi BUJANG YUNANI bin SANIe Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahsengketa tentang masalah tanah/ sawah pasang surut; Bahwa, tanah yang disengketakan antara para Penggugat dengan para Tergugat terletak didaerah Sungai Bantung Desa Tanjung Laut Kecamatan Suak Tapeh Kabupaten Banyuasin ; Bahwa, saksi bertempat tinggal di Desa Biyuku, jarak dengan tanah sengketa dahulunyasekitar tiga jam perjalanan air naik motor ketek

banyak air dan lumpur, maka bisa untuk bercocok tanamapabila musim kemarau ; Bahwa, para Penggugat dan warga lainnya sebagai pemilik lahan sebagian bertempat tinggaldi Desa Biyuku namun objek sengketanya berada di Desa Tanjung Laut ; Bahwa, tidak ada dasar alas hak atas kepemilikan lahan para Penggugat tersebut ; Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang adanya ganti rugi lahan dari PT.SAL untuk paraPenggugat ; Bahwa, dahulunya untuk pergi ke objek sengketa dari Desa Lubuk Lancang menggunakanmotor ketek

SAL dapat menggarap lahan tersebut ; Bahwa, saksi kenal dengan Amlah Rodi, dan jabatannya adalah Kepala Desa Tanjung Laut ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Penggugat ada yang berdomisili di Desa Biyuku, TanjungLaut dan Lubuk Lancang ; Bahwa, jarak antara dari Desa Biyuku dengan letak objek sengketa selama tiga jammenggunakan kendaraan air berupa perahu ketek ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak mulai digarap oleh para Penggugat tidak ada suratmenyuratnya, karena zaman Pesirah Marga Suak Tapeh siapa

SAL tersebut, dan saksi juga tidakpernah mendengar tentang pelepasan hak atas kawasan hutan produksi tersebut; Bahwa, tahun 1977 memang di parit 6 tempat orang menikah karena di Parit 6 tempatdomisilinya rumah Kriyo ; Bahwa, sepanjang Sungai Bantung terdapat persawahan rakyat Desa Biyuku, termasuk jugawarga dari Bugis ; Bahwa, jarak dari Desa Biyuku ke tempat sawah warga sekitar satu hari perjalanan denganperahu dan sekitar empat jam menggunakan motor ketek ; Menimbang, bahwa Tergugat I, II, If dan

PUTUSANNomor: 64/Pid.Sus/2018/PN Bkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ARMEN panggilan MEN;Tempat lahir : Padang Lua;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/O1 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sungai Tanang Ketek Nagari Sungai Tanang KecamatanBanuhampu Kabupaten

Bahwa lahan milik keluarga Terdakwa di kuasai olen Pusahaan, karenalahan tersebut telah dijualkan orang lain ke pihak Perusahaan.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Kag Bahwa Terdakwa dan kawankwan waktu ke perusahaan dengan naiknaik ketek. Bahwa pada saat Terdakwa ke Perusahaan hanya bermaksud untukmenemui pimpinan perusahaan untuk menanyakan surat tanah milik kamidan waktu itu Terdakwa tidak membawa senjata api.

mengetahui terjadi pencuriandengan kekerasan tersebut pada saat istri saksi membangunkan saksi Hendri yang sedangtertidur diruang tamu dan mengatakan kepada saksi bahwa di jendela kamar ada suaraributribut seperti orang mencongkel jendela ;Menimbang, bahwa jumlah para terdakwa yaitu 7 (tujuh) orang yang masingmasing menggunakan alat yaitu 2 (dua) orang menggunakan senjata api laras pendekrakitan, senjata tajam jenis pisau kayu gelam, lakban, tali untuk mengikat, sapu tanganpenutup wajah dan perahu ketek

CANkemudian mengatakan kepada terdakwa ang ketek kagadang gadangan,den tokok ang beko yang artinya kamu masih kecil jangan sok sok an, sayapukul kamu nanti mendengar hal itu terdakwa kemudian menjawab mangayang artinya ada apa. Selanjutnya saksi Roni Saputra Pgl. Ron mengambilbatu yang berada di pekarangan dari rumah terdakwa dan melemparkan batutersebut ke arah terdakwa akan tetapi batu tersebut tidak mengenai terdakwa.Melihat terdakwa dilempar dengan batu, sdr.

CANkemudian mengatakan kepada terdakwa ang ketek kagadanggadangan,den tokok ang beko yang artinya kamu masih kecil jangan soksok an, sayapukul kamu nanti mendengar hal itu terdakwa kemudian menjawab mangayang artinya ada apa. Selanjutnya saksi Roni Saputra Pgl. Ron mengambilbatu yang berada di pekarangan dari rumah terdakwa dan melemparkan batutersebut ke arah terdakwa akan tetapi batu tersebut tidak mengenai terdakwa.Melihat terdakwa dilempar dengan batu, sdr. ADITYA CANDRA Pgl.

Bahwa tanah yang diganti rugi oleh Tergugat III berlokasi di Jorong JanjangKambiang Nagari Luak Kapau Alam Pauah Duo Kecamatan Pauh DuoKabupaten Solok Selatan, dengan batas sepadan : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Buchari DT Rj Nan Baso; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan menuju Janjang Kambiang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan menuju Janjang Kambiang; Sebelah Barat berbatas dengan Batang Bangko Ketek dan tidak benartanah yang di Ganti Rugi oleh Tergugat Ill berlokasi di Jorong TaratakBukareh

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIK SUGIANTOALIAS KETEK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit kendaraanSuzuki APV warna coklat metalik tahun 2004 No. Pol. B7349EY No.Ka. MHYGDN41V4J104400 No. Sin. G15A1D104506 1 (satu) buah STNK kendaraan Suzuki APV warna coklatmetalik tahun 2004 No. Pol.

SUR BIN MUHAMMAD HUSNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah, dan hidup rukundan harmonis di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, di Sawojajar,kemudian pindah ke Pondok pesantren, RUODHOTUL MASHURI, di Sukorame,kecamatan Dampit serta dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mendengar cerita dari keluarga, sejak mereka pindah di PondokPesantren tersebut, pemohon dan termohon sering bertengkar, karena Termohontidak bisa menghormati Pemohon dan suka mengumpat terhadap Pemohon, yangmengatakan Pemohon adalak Kyai koyo Ketek

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARDIYANLAKSANA Alias KETEK bin SAHIL (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit Honda Scopy No.Pol K 3747 DQ; 1 (satu) lembar STNK Honda Scopy No.pol K 3747 DQ;Dikembalikan kepada pemiliknya Muhammad Muntaha ;5.

Aceh Selatan.1101060605840003Gampong Gunung Ketek.35 Tahun / 06 Mei 1984.Lakilaki.Indonesia.Islam.MAN (Tamat).Wiraswasta.Kab. Aceh Selatan.Hal. 1 dari 22 hal. Putusan Nomor 14/JN/2020/MS.AcehPara Terdakwa tersebut telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :1. Penyidik Polisi tidak melakukan penahanan;2.

ini, melakukanpenganiayaan terhadap orang bernama RIZAL ASIH BIN HANAN dan YULIS BINTISOMAD, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal korban RIZALASIH BIN HANAN dan istrinya YULIS BINTI SOMAD sedang berada di Jalan A.RoniSimpang 4 dekat SMP Muhamadiyah Prabumulih yang mana saat itu YULIS BINTISOMAD berbelanja kebutuhan rumah tangga sedangkan korban RIZAL ASIH BINHANAN menunggu di dalam mobil dan melihat terdakwa IRWAN FAHIMUDIN ALSIWAN KETEK

EBE diantar oleh menantuterdakwa yang bbemama ROSADI dengan menggunakan perahu ketek ;Bahwa benar sesampainya di seberang tanggul PT.

EBE diantar oleh menantu terdakwa yangbemama ROSADI dengan menggunakan perahu ketek ;Bahwa benar sesampainya di seberang tanggul PT.

DUWI CAHYONO Alias KETEK Bin SUNI dan Terdakwa II.

YUSUP ke dalam kawasan hutan denganmenggunakan ketek, setelah sampai dilokasi kemudian terdakwaSARKANDI dan terdakwa SUPARDI bersama saksi HENGKI diantar danditunjukkan oleh Sdr. YUSUP lokasi bekerja, pohon mana saja yangharus ditebang dan dimana terdakwa SARKANDI danterdakwaSUPARDI bersama saksi HENGKI harus membuat galar/rel.

mau beli uangnya satu jutarupiah) dan dijawab oleh NANDA BM tunggu sabanta beko wak hubungi liak(tunggu sebentar nanti saya hubungi kembali), sekira 30(tiga puluh) menitHalaman 3 dari 19 Pidana Nomor 928/Pid.Sus/2016/PN Pdgkemudian NANDA BM menghubungi Terdakwa dan bertanya dima kini (dimanasekarang) dan Terdakwa menjawab wak ka pai kalua ka Simpang Surya (sayamau pergi keluar ke Simpang Surya) dan NANDA BM mengatakan yolah, bekodi jalan ado bekas bengkel ma disitu alah ado kotak Sampoerna Mild ketek

Bahwa Penggugat secara berkaum ada mempunyai sebidang tanah yangmerupakan harta pusaka tinggi yang diwarisi secara turun temurun darininikninik Penggugat yang bernama Djuri (Pr) dan Buyung ketek yangterletak di Kenagarian Pauh IX Kecamatan Kuranji, Padang yangsekarang dikenal dengan, Kelurahan Anduring Rt.03/Rw.05, KecamatanKuranji, Kota Padang seluas + 5000 m2, terdiri dari beberpa piringladang, beberapa Petak kolam dan sisanya berupa gurun,diatasnya1buah dangau dan 1 buah pondok dan tumbuhan berupa

Pdg, dalam amar putusannya PengadianNegeri Padang menyata kan bahwa tanah seluas 26.000 M2(objekperkara didalam perkara perdata No.99/Pdt.G/2007/PN.Pdg) tersebutadalah merupakan harta pu saka tinggi kaum Penggugat yang diwarisidari Juri dan Buyung Ketek su ku Tanjung (Alm);.

Menyatakan objek perkara dalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang diwarisi dari ninikninik Penggugat yang bernamaDjuri (Pr) dan Buyung Ketek;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai objekpoerkara secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawanhokum (onrecht matige daad);.

menimbulkan dampakterhadap lingkungan, dampak dari adanya usaha pertambangan pasirsungai bengawan solo adalah tergerusnya tanah warga masyarakat baikyang terjadi pada musim Kemarau maupun musim penghujan yang diprediksi setiap tahun masyarakat yang tinggal di sekitar sungai bengawansolo kehilangan luas tanah sebanyak puluhan meter dan penurunankonstruksi bangunan yang berada di sekitar sungai bengawan solo akibatdari penambangan pasir yang dilakukan para Terdakwa terjadipenurunan kontruksi jembatan kali ketek