Ditemukan 5541 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
dibiarkannya Penggugatselama 9 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 0165/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Njk Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI MEGA HANDAYANI
19 — 2
SRI MEGA HANDAYANI
19 — 2
JUMINEM sebagaimana Kutipan AktaKelahiran N omor : 2941/D/1995, tanggal 03 Nopember 1995 ;e Bahwa nama Pemohon dari sejak kecil hingga Pemohon dewasa tetaptertulis sebagaimana tersebut diatas, sehingga nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,ljazah, serta Kartu Keluarga tertulisHal. 1 dari 9 Penetapan No.86/Pdt.P/2019/PN.Njkdengan nama SRI HANDAYANI ;e Bahwa Pemohon pada tanggal 24 Juni 2012 melangsungkan pernikahandengan seorang laki laki bernama RICKO SULISWANTO dihadapanPega wai
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 5 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SARANA TITIAN PERMATA
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9B Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, alamat korespondensi Gedung B &G Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 15-12-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 738/Pdt.G/2009/PA.Pwr Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
membiayarkan dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat selama tahun; berturutturutdengan demikian Tergugat telah melanggar janji ta'lik talakangka 1,2 dan 4 yang diucapkan;Menimbang; bahwa Penggugat tidak rela; dan mengajkan gugtanini dengan menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah); maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat ahli figqh dalam kitab AtTahrir : 105 yang berbunyisebagai berikut:cog gle Wh Ls day a9 lad9>q Mot Wai
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 291/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
dicaohahkan nloh caciat: halannan vann eah: ...YA RU ASSOSoKSan Cr)en sesuant naiangan yang san;Menimbang, hahwa atina meringkas uraian piutisan ini, maka dituniuk secalatal yang seienukaviya tell dicaiai Gaia vbeliia acaia petsidanuan velkala itisebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini; fee ee ce TENTANG HUKEIMNYAee etree eyMenimbhana, hahwa maksiid dan tuiuan Permohnanan nara Pemohaon adalahsepagaimana ierurai Gi muka: * Putusan Nomor: 291/Pdt P/2017/PAMmj halaman 2DM neice mde wen me 1 HbMisi wai
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
kurang lebih 2 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai
Register : 15-02-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 27/Pdt.G/2007/PA.Mn Tanggal 25 Juni 2007 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
wai Ve Iowmomornncncnns aint 99 pSrug idrlosArtinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dandijatuhkan putusan atas ketidakhadirannya itu ;Menimbang bahwa sesuai amanat pasal 39 (1) Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 82 Undangundang Nomor 07 tahun 1989 yang di revisi Undangundang
Register : 13-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
137 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4470/PJ/2019,tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal31 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, diwakilioleh Lo Koon Wai
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TERDAKWA I : YUFRIZALDI Bin SAMSUARDI.
2. TERDAKWA II : IRMA RAHMA Binti MUSA.
55 — 39
55 — 39
~Ne 1 (satu) unit Handphone merk Sam Putih; 1 (satu) helai Baju Kemeja wai ongker berlogo FSPPB (Federasi SerikatPekerja Pertamina Bersatu); 1 (satu) buah Helm Sai ma Putih berlogo Pertamina;satu) buah plat be Polisi BP 1223 RI((satu) WN Kulit wama Coklat merek BALLY;((1 11 ) hele NBal ody Vest wama Hijau terang;Jer Peta Lokasi Kota Batam;Diram k dimusnahkan;agbankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
88 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU4471/PJ/2019, tanggal 15 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.TR Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
ail wai aol> CW Laljlely .arbas a8 sh ol d27I9 yo SL pillusiral wii pSlly woslla GW alearbas) pallyHal. 6 dari 9 Pen.
Register : 08-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1479/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; Col) wall c apflal sl boice a Sol D es lal ay wai Ij 9 ralgleigl ca lige 9Sl ylasleYEAY Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuansuami dan penderitaan itu tidak bisa untuk
Register : 16-04-2021 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 39/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 18 Februari 2019 — PERDATA :
- Pemohon :
HENDRIKA OKTOFITRI HANSBETH KAMBU, SS
70 — 34
70 — 34
P7Buktibukti surat bertanda P1 samapi dengan P7 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon telah pula diajukan 2(dua) orang saksi guna didengar keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi Maichel Hans Victor Kambu, tempat dan tanggal lahir, Abepura 8Mei 1974, Jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Pemda III NomorC 60 Melati RT. 003 RW. 004 Kelurahan Wai
Register : 09-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 183/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 11 April 2011 —
9 — 6
9 — 6
Hakim Anggc= a TA TAET ME TARA idly aki KetuaTa eeA6000 a wai Drs. H. Johan, S.H.,M.H.Ponitges Daneonti Drs. H. M. Rigfvan Pallaphuraeni S, S.H., M.Hfp Sulfian, P. S.AgPerincian Biya Rp 30.000,00PencatatanAdministrasi Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 04-01-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 94/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2007 — penggugat tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat dengan Tergugat telah lari dari prinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalanyang terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan sekaligusmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Hal ini pula sejalandengan ibarat yang termuat dalam, Kitab Fikih Sunah Juz II Halaman 290 berbunyi: whl g add Walls Sly I glea led jog Wj sad wuld Ula, dys se slat io dalgid List biagt soigal EQN ale gra SMa, Wai
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
82 — 53
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
82 — 53
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
79 — 53
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
79 — 53
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 21-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 110-K/PM.III-18/AD/IX/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — Oditur Vs Pratu Johanis Bakarbessy
54 — 33
54 — 33
.: Wai Kec. Salahutu 10 Oktober 1981.> Lakilaki.: Indonesia.: Kristen Protestan.: Desa Wai Sektor Taliktakumi Kec. Salahutu Kab.
Register : 21-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 690/Pid.B/2022/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
RINA NASUTION
100 — 8
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
RINA NASUTION
100 — 8
Pol BK 4873 WAI Nomor Mesin : G3E4E-0908247, Nomor Rangka : MH3SG3190JK175171 atas nama Ahmad Nazurul Hani dan 1 (satu) lembar BPKB Sepeda Motor Yamaha N-Max tahun 2018 warna hitam BK 4873 WAIdikembalikan kepada Saksi korban Ahmad Wahyudi;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);