735/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :FITRIYANTO : Umur 21 tahun, Pekerjaan : Buruh harian lepas, bertempattinggal : di Wonotirto, Desa Tirtomulyo Rt.03/03, Kec.Plantungan,Kab.

Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeeeseceesteceesteceesteceenteeeeaees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Januari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah RegisterNomor : 735 /Pdt.P/ 2013/PN.Kdl. tanggal 28 Pebruari 2013 , telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya

ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdiajukan oleh :Nama lengkap : SURAGANITempat/Tgl.Lahir : Tanjung Raya, 16041974;Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun I Desa Tanjung Raya Kec.Sanga Desa Kab.Muba.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor:735

/PDT/P/2013/ PN.SKY tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor 735/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 735 000,00 ( Tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2023/PN Mdn., tanggal 22 November 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat peradilan banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kuningan tanggal 18 Maret 1999 tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/II1I/1999tanggal 19 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kuningan ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 11 tahun 1 bulandan harmonisnya selama 5 tahun dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten

SURAT : Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah bermateraicukup dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KuninganNomor : 735/07/I11/1999 Tanggal 19/03/1999 (BuktiP.1);2.

.:735/NNF/2016,tanggal 26 Januari 2016, terhadap barang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisikristal warna putin bening dengan berat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat)gram, yang diajukan dalam perkara ini adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya dibawake Polsek Sunggal untuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Lab.:735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016, terhadap barang bukti 1(satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih bening dengan berat brutto 0,24(nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalam perkara ini adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kemudian berdasarkanHasil Analisis Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab.:14/NNF/2016, tanggal 05 Januari 2016, terhadap barang

Lab. :735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016, terhadapbarang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih bening denganberat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalamperkara ini adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah

Lab. :735/NNF/2016, tanggal 26 Januari 2016,terhadap barang bukti 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih beningdengan berat brutto 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram, yang diajukan dalamperkara ini adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur Ketiga Penuntut Umum harus dipandang telah terpenuhidalam diri Terdakwa

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicadas Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 735/23/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Denpasar Bali, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdiatas, Penggugat pulang ke Kota Bandung danTergugat tinggal di Denpasar Bali;.

menurut RelaasPanggilan bertanggal 13 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Tuan EdwardSastra dahulu Lim Yang Phin, pada tanggal 14 Desember 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal 15 Desember 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung ;Penetapan Nomor 848/Pdt.P/2019/PN.Bdg.

Halaman 3Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (WNI) yang lahir diBandung pada tanggal 22 Juni 1964Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Tuan EdwardSastra dahulu Lim Yang Phin, pada tanggal 14 Desember 1997 sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal 15 Desember 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung ;Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Tuan Edward Sastra dahuluLim Yang Phin tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan,yaitu

Halaman 8Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanbukti surat maupun Saksi lainnya lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon pada tanggal 14 Desember 1997 telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Tuan Edward Sastra dahulu bernama LimYang Phin sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 735/1997 tertanggal

8 (delapan) buahdiberi tanda Bukti P1 s/d P7 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaNINA RULELA, DEKA NURHAYATI dan HANDY SASTRA;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang dimajukan Pemohon, telah diperoleh adanya faktafakta hokum sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon LEVINA ADRIANNE TANZA yang lahir di Bandungpada tanggal 22 Juni 1964 pada tanggal 14 Desember 1997 telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Tuan Edward Sastra sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 735

735/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Plh> e

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.P/2019/PA.Grt

735/Pdt.G/2017/PA.Btl

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Btl2a eon b a

41) 2(42) 2(22) 2(41) 2(5) TdEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 481.00 Tm/F12 1 TE(34) 140) 2432) 253) 22) 241) 25) 8014) 140)44)22)o25)50) 240) 26722) 253) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 481.00 Tm/F12 1 TE(5) 76(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 481.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(42) 2(4640) 2(41) 2(5) 76(322) 2((((21228(((((((((((( 0((((44 43) 122) 242) 240) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 481.00 Tm/F12 1 TE(735

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 235.00 Tm/F12 1 TE(74) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 235.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 235.00 Tm/F12 1 TE(204522) 2(14) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 235.00 Tm/F12 1 TE(5) 364(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 235.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 235.00 Tm/F12 1 TF(735

12.00 113.00 609.00 Tm/E1lZ 2 DE(63) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 609.00 Im/F12 1 TE(2640) 2(3Z3) 2(40) 2(443) 1(5) 205(43) 1(10043) 1(41) 2(5) 205(4640) 2(50) 2(((((((((5) =1240) 232) 253) 22) 241) TodRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 609.00 Tm/F12 1 TE(5) 205(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 609.00 Tm/F12 1 TE(1240) 2(32) 2(53) 2(w2 2(41) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 609.00 Tm/F12 1 TF(735

214) 154)4653402) 205)41) 2122)22)))5) 20522)465) 2054722) 214) 154) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 587.00 Tm/F12 1 TE(422) 2(52) 1(113) 1(43) 1((((((((((((((4622) 2(((( 2( 1( 2( )((((5) 22614) 12) 241) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 587.00 Tm/F12 1 TE(5) 222(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 587.00 Im/F12 1 TE(34) 1(40) 2(432) 2(YS) 2(2) 2(41) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 587.00 Tm/F12 1 TE(735

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H.,Sp. KF, dokter pada Rumah Sakit Awal Bros bahwa Terdakwa mengalamiluka pada wajah :a. Terdapat dua buah luka memar pada wajah.

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18 Nopember 2018 yangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Btmditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/X1/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/XI/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2007, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735/97/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 4 tahun bulan dan dalam keadaan badadukhul dukhul namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan bulan Juni 2012 ketentraman rumah tangga

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor: 3329121191630002tanggal 10 Juli 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Brebes, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari, Kabupaten Brebes Nomor: 735/97/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganP2.B.

tibatiba petugas Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan dari penangkapan tersebut ditemukan 2(dua) paket Narkotika jenis shabushabu dari dalam kantong celana Terdakwadan sebuah dompet berwarna merah yang didalamnya terdapat 2 (dua) paketnarkotika jenis shabushabu, 8 (delapan) sachet plastik bening kosongberukuran kecil, 1 (Satu) sachet plastik bening kosong berukuran besar dan 1(satu) buah sendok takar;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Loboratoris Kriminalistik No.LAB : 735

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA; 1 (Satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani ataskekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selakuPemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANGMAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNFmilik JULHAMKA alias HAMKA; 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor.46/Pid.Sus/2018.

Bogor ,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2017/PA.Cbndan telah tercatat di dalam akte nikah Nomor : 735 / 66 / VIII / 2013tanggal 17 Agustus 2013.Bahwa sesudah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berumahtangga terakhir di Dramaga Kp.Manggis Rt 03/04 Desa Dramaga Kec.DramagaBahwa hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT sampai saat inisudah di karuniai keturunan ( Anak ) 1 yang bernama ANAK I (18 bulan)perempuan.Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATrukun dan harmonis akan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/66/VIII/2013 bertanggal 17Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDramaga Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Suami yang bernama Sutrisnosebagaimana ternyata dari Akta Perkawinan Nomor : 735/1995 tertanggal06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Medan danSuami Pemohon (Sutrisno) tersebut telah meninggal dunia pada tanggal18 Maret 2015 di Pekanbaru, berdasarkan Surat Kutipan Akta Kematianyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru Nomor : 1471KM150420150005 Tanggal 15 April 2015;2.

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Penetapan Pengadilan Nomor 84/Pdt/P/2014/PN.Pbr tanggal28 Mei 2014 mengenai izin ganti nama Pemohon, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2;3.

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Suaminya yang bernamaSUTRISNO sebagaimana berdasarkan dalam Akta Perkawinan PemohonNomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995;2. Bahwa suami dari Pemohon telah meninggal dunia sebagaimanaberdasarkan dalam Akta Kematian Nomor 1471KM150420150005Tanggal 15 April 2015;3.

Putusan No 5777/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan

Dengan alasanalasan sebagai berikut:;11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;12. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap;13. bahwa selama Penggugat berumah tangga

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301234808890002 tanggal 27Februari 2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/02/XII/2010, tanggal 30November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.

735/Pid.B/2011.PN.PDG

PUT U SS ANPIDANA NO. 735/Pid.B/2011.PN.PDGDEM! KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : RONI YARDMAN Pgl RONI.Tempat Lahir : Padang.Umur/ Tgl Lahir : $35 Tahun / 12 Januari 1976.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sebelah No. O06 RT.

Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 29 Desember 2011s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal30 Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 30Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang Penetapanhari

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 , Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiHlm 1 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan dan setelah akad Nikah Tergugat mengucapkanSioghot Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 735/57/XII/2009, tertanggal 11 Desember 2009;2.

Penggugat (Nur Aini), Nomor3375035708650011, tertanggal 18072012, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P1 );2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, Nomor 735/57/XII/2009, tanggalHlm 4 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.11122009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda bukti (P 2.)B. Saksi:1.

perceraian, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Penggugat (bukti P1) dan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:735