Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid/2018/PT SMG
Riki Bagas Septiawan Alias Otep Bin Sakiyo
2011
  • 333/Pid/2018/PT SMG
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 6Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Pebruari 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 27 Nopember 2018 Nomor 333/Pid/2018/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 112/Pid.B/2018/PNTmg dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca
    Setelah itu saksi DION ARJUN SYAPUTRA alias KANCIL binHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMGGIRWANTO, saksi ARIYANTO alias ARI bin ASHADI dan terdakwa RIKIBAGAS SEPTIAWAN alias OTEP bin SAKIYO mengangkat tubuh korbanGONDANG WIJANARKO untuk dinaikkan ke sepeda motor dibawa ke tempatkos di Jampirejo Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung.
    Ketikasaksi DION ARJUN SYAPUTRA alias KANCIL bin GIRWANTO, saksiARIYANTO alias ARI bin ASHADI dan terdakwa RIKI BAGAS SEPTIAWANalias OTEP bin SAKIYO berusaha akan mengangkat tubuh korban GONDANGHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMGpukul 17.30 Wib saksi ANGGA PRATAMA bin TRIWANTO dan Sdr.
    Menyatakan terdakwa RIKI BAGAS SEPTIAWAN alias OTEP bin SAKIYOtelah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan maut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMG2.
    Batara R, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMGPanitera PenggantittdMuh Toyib, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 333/Pid/2018/PT SMG
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Dum
    PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Dumatal2 Is a a aeet! Ay! atl etyDEM!
    Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Dumai Timur pada hari Selasa tanggal 11Desember 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.DumPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur,Kota Dumai Nomor : AKTA NIKAH, tertanggal 31 Desember 2007;.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Agustus tahun 1996 rumah tanggaHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.DumPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran.
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Dumberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenhome);3.
    /Pdt.G/2020/PA.Dum Proses : Rp.50.000,00 Panggilan : Rp.505.000,00 PNBP Panggilan : Rp.20.000,00 Redaksi : Rp.10.000,00 Meterai : Rp.6.000,00Jumlah : Rp.621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Dum
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
195
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Lwk
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abdul Halik Lasadam bin Azikin Lasadam, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa T Permai, Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon
    Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwknikah mewakilkan kepadanya dengan mas kawin Seperangkat alatsholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama ArdiSiduru dan Yurni Lanohong;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Rinaira Rumi Lasadam, bunta 23 Mei 2020;4.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti surat berupa : Fotokopi Akta Cerai, Nomor236/AC/2019/PA.Lwk, dikeluarkan Pengadilan Agama Luwuk, tanggal 10 Me!
    Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwkpendapat pakar hukum Islam:1. Dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 254 :975 yo alog pis 9 airso 45> dlpol ole qISis Soest 9 9Jar2F yrbs 9 wyArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
129
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Wtp
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Heri bin Wadude, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di LingkunganMaccikka, Kelurahan Waetuwo, Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone
    No.333/Pat.P/2021/PA.Wtpbernama Daeng Parani, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Beddu dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sarman dan Ahmad, dengan mahar berupakalung emas 10 (sepuluh) gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai (akta ceraiterlampir) dan Pemohon II berstatus janda (akta cerai terlampir).3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    No.333/Pat.P/2021/PA.WtpBahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan ltsbat Nikah tersebut, untuk masa pengumuman selama14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaWatampone sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/isbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat
    No.333/Pat.P/2021/PA.Wtpdikaruniai satu orang anak, dan belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftarpada Kantor Keduataan Republik Indonesia;8.
    No.333/Padt.P/2021/PA.Wtp
Register : 29-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 375/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
ILHAM SAPUTRA Bin SAPARUDIN
8124
  • Tulang Bawang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.MglPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PNMgl tanggal 1 Agustus 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Nomor : 333/Pid.Sus/2019/PN Mgl tanggal 1 Agustus 2019tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan
    REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukan penangkapan tetapiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglsesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA Alias EDO para saksi Polisi tidakberhasil menemukan sdr.
    REDO tanpa basa basi Terdakwa dan sdr.REDO langsung merakit perangkat alat hisap shabu tersebut dengan caraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpertamatama sdr.
    REDO PRAYOGA Alias EDO untuk melakukanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mglpenangkapan tetapi sesampainya dirumah sdr. REDO PRAYOGA AliasEDO para saksi Polisi tidak berhasil menemukan sdr.
    YUNIZAR KILAT DAYA, S.H., M.H.DONNY, S.H.Panitera Pengganti,SUNGKONO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN.Mgl
Putus : 15-06-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — PT BANK PERMATA, Tbk LAWAN PT POLY ARGO MANDIRI, DKK
259111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 PK/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT BANK PERMATA, Tbk., yang diwakili oleh Para DirekturDayan Sadikin, dan kawan, berkedudukan di Gedung WTCIl, Jalan Sudirman, Kav. 2931, Jakarta Selatan cq PT BankPermata, Tbk., berkedudukan di Jalan Kol. Atmo, Nomor479, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.
    Nomor 333 PK/Pdt/2020.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum:Menyatakan jumlah kewajiban pinjaman Para Penggugat adalahsebagaimana Surat Tergugat Ref.
    Nomor 333 PK/Pdt/2020.kekuatan hukum mengikat;8. Menyatakan batal pelaksanaan Permohonan Eksekusi Nomor 16/PDT.HT/Eks/2015/PN Plg. tanggal 16 Juni 2015;:9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, maupun kasasi dari Tergugat maupun TurutTergugat (uitvoerbaar bij voorraad);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini:11.
    Nomor 333 PK/Pdt/2020.sebesar Rp353.420.017,00 (tiga ratus lima puluh tiga juta empat ratusdua puluh ribu tujuh belas rupiah );4. Menyatakan:a. Perubahan ketiga belas perjanjian pemberian fasilitas perbankantanggal 26 Desember 2012 Nomor KK/12/357/AMD/PLG/SME antaraPenggugat dan Tergugat,b. Perubahan empat perjanjian pemberian fasilitas perbankan tanggal26 Desember 2012 Nomor KK/12/361/AMD/PLG/SME antaraPenggugat II dan Tergugat,c.
    Nomor 333 PK/Pdt/2020.
Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 333/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Juli 2018 — DAVID ALEXANDER
8216
  • 333/Pid.B/2018/PN SDA
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1 Nama lengkap : David Alexander2 Tempat lahir : Sidoarjo3 Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 29 Agustus 19884 Jenis kelamin > Lakilaki5.
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 13 Mei2018 sampai dengan tanggal 11 Juli 2018 ;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 333/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 16 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 333/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 16 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN.Sda.1. Menyatakan terdakwa DAVID ALEXANDER bersalah melakukan tindakpidana memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP, dalam surat DakwaanKedua;2.
    melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Berawal terdakwa bekerja di kantor KSU Adi Guna Jaya sejak tahun 2012 s/d tahun2016 sebagai petugas AO (marketing) dimana dalam melaksanakan tugas dantanggung jawabnya tersebut terdakwa menyebarkan brosur KSU Adi Guna Jaya daridoor to door, mensosialisasikan ke nasabah, dan melakukan penagihan dengancara mendatangi nasabah sesuai dengan tanggal angsurannya.halaman2 dari 19 Putusan Nomor 333
    Jauhari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Didy Agustijono, SH.halaman19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN.Sda.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 10 Desember 2012 — IMADDUDIN SI’BI Als. DUDIN Bin FADELAN
2115
  • 333/Pid/2012/PT.Smg
    PUTUSANNOMOR : 333 / PID / 2012 / PT.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : IMADDUDIN S!IBI Als. DUDIN Bin. : FADELAN ;Tempat lahir.
    No.333/Pid/2012/PT.Smg.atau luka terhadap saksi koroan LINA NIKMATUL FARIDA ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa, sebelumnya antara terdakwa dengan saksi korban Lina NimmatulFarida ada hubungan asmara, lalu pada hari Sabtu tgl. 14 April 2012 sekirapukul 16.00 Wib terdakwa menghadang saksi korban Lina Nikmatul Faridadengan tujuan menemui saksi korban untuk menyelesaikan masalah, karenasaksi korban mengatakan pada istri terdakwa kalau terdakwa suka dengansaksi
    No.333/Pid/2012/PT.Smg.dan didalam 2 (dua) buah SIM Card tersebut masih ada pulsanya sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).nonoe Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP.Surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012No.Reg.Perk. : PDM105/JPARA/Epp.2/07/2012 pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraitu memutuskan :1. Menyatakan terdakwa IMADDUDIN SIBI Als.
    No.333/Pid/2012/PT.Smg.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Senin, tanggal 10 Desember 2012 oleh kami SABUNGANPARHUSIP, SH.MH. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan A.A. ANOMHARTANINDITA, SH.MH. dan H. DJOHAN AFANDI, SH.MH.
    Hakim Tinggisebagai HakimHakim anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 09 November 2012 Nomor : 333/PEN.PID/2012/PT.Smg. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MUJIMAN,BA.SH.
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Blk
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Blk
    Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIk4 bulan yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004 atau belum mencapai batasminimal umur 19 tahun untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;3.
    Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIkdan mengadili perkara ini berkKenan menetapkan halhal sebagai berikut :Subsider;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaCATIN WANITA untuk menikah dengan lakilaki yang bernama CATIN PRIA;3.
    Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIk1. Bahwa sebagai orang tua dari calon suami anak Pemohon telahmengetahui kehendak pemohon untuk mengajukan permohonan dispensasikawin ;2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya akan menikah namunditolak oleh Pegawai Pencatat nikah karena anak Pemohon belum mencapaiusia yang diperbolehkan untuk menikah sebagaimana peraturan perundagundangan yang berlaku ;5.
    Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIktelah bermateraikan cukup dan dinezegelen, setelan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok (P.5);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.BIkHakim,M. Safi'l, S.AgPanitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 300.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.BIk
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4310
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Bji
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Blitar/10 Agustus 1984, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Blitar/12 Februari
    pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kuantan Sengingi ProvinsiRiau, akan tetapi saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya sesuai dengan surat KeteranganKepala Desa Simapang Raya Kecamatan SengingiHilir Kabupaten Kuantan Provinsi Riau No.470/SK/SR/217 tanggal O6 Juli 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 333
    Pasal 20 ayatHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji(1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Helmilawati, S.H.I., M.AFatma Khalieda, S.Sy.Panitera Pengganti,Cholydah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 460.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji
Register : 14-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 333/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • 333/Pdt.P/2016/PA. Mmj
    wPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.Mmj.2 artes SISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nasir DG Nassa bin Husain, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Panrannuangku, DesaMahahe/Tobadak 2, Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah,selanjutnya
    dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan:DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju dengan register Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Mmj. tanggal 14 Juli 2016,pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 06 Desember 1983 di Desa Pattalassang, Pemohon dengan Pemohon i!
    I dari 10 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Mmj.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada farangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 5 (lima ) orang anak, masingmasing bernama: 1) Haslinda binti Nasir Dg Nasa, umur 31
    untuk menguatkan dalipermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkan di bawah sumpahHal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Mmj.berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materi!
    Jabbar, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA,Mmj.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4, Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,Hal. 10 dari 10 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Mmij.
Putus : 30-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/AG/2010
Tanggal 30 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
96 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/AG/2010
    No. 333 K/AG/20103. Menyatakan Pemohon Rekonvensi beritikad baik dalam memberikanpelayanan selama berumah tangga kurang lebih tujuh belas tahun;4.
    No. 333 K/AG/20101. Mengabulkan permohonan Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensiuntuk sebagian;2. Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi/Terbanding untukmembayar utang nafkah isteri kepada Pemohon Rekonvensi/Pembandingselama 10 (sepuluh) bulan sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.
    No. 333 K/AG/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya adalah:1. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung harus dibatalkankarena kurang cukup dipertimbangkan (Niet Onvoldoende Gemotiveerd)dan terdapat ketidak tertiban dalam beracara;2.
    No. 333 K/AG/2010b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);c. Nafkah 2 (dua) orang anak minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sejak Pemohon menjatuhkan talak sampaidengan anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);4.
    No. 333 K/AG/2010
Register : 24-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Mmj
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • 333/Pdt.G/2016/PA.Mmj
    No. 333/PaLG/2016/PAMmj.
    No. 333/PaLG/2016/PAMimyj. menjenguk orang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau sehinggaPenggugat pergi sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016 dan sejak itu pula tidak ada saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dua kali dengan memanggil Tergugat, namun tidak berhasilkarena Tergugat tidka mau datang didamaikan;2.
    No. 333/Pdt.
    No. 333/Pdt.G/2016/PAMm. 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BudongBudong, KabupatenMamuju Tengah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobadak, KabupatenMamuju Tengah.5.
    No. 333/Pdt.G/2016/PAMm. Rincian Biaya Perkara:. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Perkara Rp. 60.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 810.000,4. Biaya Redaksi : Rp. .000,5. Biaya Materai :: i 6.000,Rp. 901.000,Hal 13 dari 13 Put. No. 333/Pdt.G/2016/PAMmy.
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktleos easy tll pit!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT. 001, Desa ...
    ;Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 17 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl,mengemukakan dalildalil sebagai berikut
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, kemudian tidak harmonis yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan tidak bertanggung jawab dan juga Tergugat malas bekerja,dengan kejadian ini sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 17 hal.8.
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 14 dari 17 hal.Perkawinan jo.
    Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Ktl Hal. 17 dari 17 hal.
Register : 17-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6020
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.TlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);2.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlgbiasa akan tetapi sebagai mitsagan gholidhon (ikatan yang kokoh), sehinggabagi suami istri haram hukumnya bercerai tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 19 Oktober 2017 — - RUDI SALIM MARPAUNG ALIAS JAHAT
4312
  • 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb
    Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.eu fF DN8.Nama lengkap : Rudi Salim Marpaung Alias JahatTempat lahir : Beting Kuala KapiasUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 1 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Garuda Lingkungan Il Kelurahan
    Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 September 2017 sampai dengan tanggal 28 November 2017Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor333/Pid.Sus/2017/PN Tjo tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333
    /Pid.Sus/2017/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 31Agustus 2017, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa merasaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjbbersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya di kemudianhari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RUDI SALIM MARPAUNG
    Sitepu., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,ZulmarayaHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
Tanggal 13 Oktober 2016 — Ahmad. S Alias Ama Bin Satar
12559
  • 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.
    Setelah tiba di rumah keluarga terdakwa diSalutubu, terdakwa kemudian memperkenalkan saksi korban kepadakeluarganya diantaranya saksi HUDIA Alias MAMA SINAR sebagai pacarnya.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. PlpBahwa setelah makan malam, saksi koroban masuk ke dalam kamar untukistirahat (tidur).
    Luwu, saat ituAHMAD mengirimkan pesan singkat melalui sms dan mengajakHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plpsaksi untuk bertemu sehingga saksi janjian dengan AHMAD untukbertemu di Desa Batusitanduk, Kec. Walenrang, Kab.
    Bahwa hal ini sejalan pula dengan teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padaHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plphukum (linat J.
    TAHIR, SH, MHPanitera Penggantit.t.dNURDIN RAJAB,SHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.Plp
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
PAJRI AEF SANUSI, SH
Terdakwa:
JHONADI S ALS. JON SOBEK BIN SAHRI
405
  • 333/Pid.Sus/2020/PN Mre
    PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OOF & bo poowNama lengkap : Jhonadi S als. Jon Sobek Bin SahriTempat lahir : Gunung Megang DalamUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun /10 Juni 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill Desa Panang Jaya Kec.
    sejaktanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal25 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Juli 2020 sampai dengan tanggal 23 September 2020Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia untuk didampingioleh Penasihat Hukum, meskipun haknya untuk itu telah diberitahukan melaluiHakim Ketua Majelis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333
    /Pid.Sus/2020/PN MrePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 26 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 26 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:4 (empat) paket narkotika jenis sabu berat brutto 2,50 Gram;1 (Satu) butir Pil Extacy warna coklat muda berat brutto 0,59 Gram;1 (Satu) buah timbangan digital warna silver;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre2 (dua) ball klip plastik bening warna putih;1 (Satu) unit Hp merk Samsung warna hitam No : 081273588881;Dirampas untuk dimusnahkan;8.
    Arpisol, S.H.Provita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Andrey Syah Wijaya, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre
Register : 08-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2017 — HENDY CHANDRA CS >< HELENA ISMAIL CS
4225
  • 333/PDT/2017/PT.DKI
    PUTUSANNomor 333/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1. HENDY CHANDRA dan ;2.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 21 Juni 2017Nomor 333/PEN/PDT/2017/PT.DKI. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;2.
    Dalam Eksepsi :Hal.50 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor 333/PDT/2017/PT.DKI Mengabulkan eksepsi dari Tergugat Ill ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI!
    Tinggi DKI Jakarta Nomor 333/PDT/2017/PT.DKI. tanggal 21 Juni 2017, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.
    Rp. 150.000,00Hal.56 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor 333/PDT/2017/PT.DKI
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gadt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Pesawaran, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenAceh
    Manggeng yang bernamaRasyidin.S.Ag mas kawin berupa Emas 2 Mayam dibayar tunai, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya sebagai buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 1032008Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdtdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin tergugat.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad/ Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
    Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiBiaya MeteralNO ORWNP: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp: Rp.> Rp.: Rp.Panitera PenggantiNURUL HUDA, S.H.l.30.000,0050.000,0080.000,00. 165.000,0020.000,0010.000,006.000,00 Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.GdtJumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt