• Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak awal tahun 2010, yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugat sering pulang larutmalam, Tergugat kurang memberikan nafkahnya kepada Penggugat,Tergugat bila marah suka berkata kasar dan bersikap kasar denganmelemparlempar barang kepada Penggugat;Halaman 12 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

  Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman 14 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu, 19 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440 Hijrivah oleh kamiH.

  Panggilan : Rp. 135.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.. PNBP : Rp. 20.000,00 5. Redaksi : Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 246.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan No. 554/Pdt.G/2019/PA Smd.

• 137/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Advokat pada Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor137/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor137/Pid.Sus/2020/PN Smd

  tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  terbuat dari Aqua botol, lalu Aquatersebut diisi dengan air putin seperempat, lalu Terdakwa mengambil sedikitsabu dan dituangkan ke dalam pipet kaca yang sudah terhubung melaluisedotan ke bonk tersebut, sesudah itu pipet kaca tersebut dibakarmenggunakan korek gas berapi kecil, lalu Terdakwa menghisap sepertimerokok melalui lubang yang satunya lagi yang menempel pada bonk hingganarkotika jenis sabuSabu yang menempel di pipet kaca tersebut habis;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu yang dimasukan ke dalamplastik klip kecil bening dengan berat bersih 0,16 gram dan sisa contohlaporan hasil pengujian habis; 1(satu) buah tas selendang warna abuabu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi warna hitam berikut simcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  ., M.HPanitera Pengganti,Ade Sajidin, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Smd

• Bahwa Penggugat dan Tergugat asalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah/ DuplikatAkta Nikah Nomor : 0275/035/IV/2018 tanggal 09 April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  sebagai istrinya, Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judionline, Tergugat suka meminta maaf namun tetap mengulanginya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisan rumah sejak bulan Nopember 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisin, sejak bulan Juni tahun 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2019;4.

  Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.5. PNBP :Rp 20.000,006. Materai :Rpo 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 15/Pdt.G/2022/PN Smd tanggal 28 November 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 283/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 53/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 9 Oktober 2018 sejak tanggal 16Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14 November 2018.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1750/0.2.21/Euh.2/11/2018 tanggal 14 November 2018 sejak tanggal 14November 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.;5.

  ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor283/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27 November 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 283/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 27November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan

  UJANG dan maksud dan tujuannya telah menerima Narkotikajens ganja tersebut untuk digunakan/dikonsumsi sendiri.Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD Bahwa saksi telah bersamasama mengunakan Narkotika jenis ganjatersebut dengan terdakwa ASEP PERDANA Als. KACE Bin. RASWINdan saksi WAHAB ABDULROHMAN Als. UJANG pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 sekira jam 18.30 wib di kandang ayam dibelakang rumah saksi yang beralamatkan di Dsn. Cipasir,Rt/Rw.01/01, Ds. Cinta Mulya, Kec.

  Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD,Subsidair melanggar Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Lebih Subsidairpasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

  Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMDPanitera PenggantiENTIS SUTISNA, SHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD

• Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);4. Nafkah anak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai dewasadan tiap tahunnya naik 30%;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 24 Juni 2019 dan telah diterimaPenitera Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya dapat disebutkan sebagai berikut :1.

  Agama Kalimantan Timur dengan register perkara Banding Nomor28/Pdt.G/2019/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danHalaman 6 dari 15 hal.

  Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.2.

  Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);3.2. Nafkan iddah selama 3. (tiga) bulan sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);3.3.

• Smd Tanggal XXDesember 2020, Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage).

  Smd. Tanggal 5 Januari 2021 dan telah di beritahukankepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda, Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W17A/110/HK.05/1/2021, Tanggal 5 Januari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada Tanggal 18 Nopember 2020, dan pada saat dibacakan PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.

  Smd Tanggal XXNopember 2020 masehi bertepatan dengan Tanggal XX Rabiul Awal 1442Hijriah, Pengugat dan Tergugat hadir di Persidangan. Yang selanjutnya disebutPembanding dan Terbanding. Dengan demikian jika di hitung satu hari darisejak dibacakannya putusan tersebut, interval waktu permohonan banding jatuhke hari yang ke 13 ( tiga belas ).

  Smd tanggal 9 Juli 2020dan berdasarkan hasil laporan mediator tersebut tanggal 10 Juli 2020 medias!dinyatakan tidak berhasil. Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa upaya damai dalam perkara aquo telah memenuhiketentuan Pasal 154 Rbg. jo.

• tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 8 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1550/Pdt.G/2019/PA Smd

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 10 dari 11.Put.No.1550/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11.Put.No.1550/Pdt.G/2019/PA Smd

• APARALAMdibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanannomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  APARALAM dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor : 05/UPL/SMD/TX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  APARALAM dibuatkandokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, nomor 03/UPL /SMD/VITI/2012b. Pembuatan surat pemberitahuan Ekspor barang kepada Pihak Bea Cukaipada tanggal 5 Sep 2012 untuk mengirim 10 unit Caterpillar 777D dan775F Haul Truck dari Samarinda dengan tujuan Malaysia.Bahwa dokumen permohonan ekspor barang (PEB) atas nama PT.

  Union Perkasa Lestari ;Membuat permohonan pembatalan Eksport Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 396/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  396/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 25/Pdt/G/2020/PN Smd., tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

  ., SH yangberalamat di Jalan Anggrek No. 77, Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 18/SKK YS/SMD/XII/2020 pada tanggal 22 Desember2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B dibawahRegister Nomor: 171/SK/2020/PN Smd tertanggal22 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:1. Ketua Yayasan Nadzhir Wakaf Pangeran Sumedang, yaitu Rd.

  selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 57/PDT/2021/PT BDG. tanggal 1 Februari2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumedangNomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd

  Smd, tanggal 16 Desember 2020;MENGADILI SENDIRIMengembalikan Perkara Nomor : 25 / Pdt.G / 2020 / PN.

  Smd kepadaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksa dan mengadili.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmenyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara, Berita Acara Sidang dan

  salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd. tanggal 16 Desember 2020serta Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 7 Januari2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtersebut, dalam putusannya menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 25

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 15/G/2016/PTUN-SMD tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding; -

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

25/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Smd atas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

  115/Pid.B/2021/PN Smd

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juli2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 115/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 9 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN SmdBerkas perkara dan Suratsurat lain yang

  Redi dan mengatakan kepada Terdakwa bahwasepeda motor tersebut ada yang menawar orang Jatinangor, namun tidaklama kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan ke PolsekPamulihan berikut barang bukti untuk diperoses lebih lanjut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd Bahwa Terdakwa telah membantu saksi Yayan Driana untuk menjual 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam biru dengan NomorPolisi Z5292AO yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwasepeda motor

  Smd, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN. Smdatas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat, dan status barang buktitersebut akan diputus dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN.

  Smd atasnama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat:6.

  ., M.HPanitera Pengganti,Sukiran, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 788/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  788/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd.

  Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Januari 1982, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxXXXXXXXxXxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/x/xxxx tanggal 28Putusan Siadpa Cerai Gugat putus Gugur 1Januari 1982) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: XxX.XX.XX.X/XX.XX/X/XXxXx tanggal 21 Mei 2007;.

  Pasal 1365 KUH Perdata, menurut hukum gugatanpenggugat tidak terbukti dan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat termasuk bidangperkawinan, maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989, beserta perubahannya dalam UndangUndang nomor 6tahun 2006, seharusnya biaya perkara dibebankan~ kepadapenggugat, akan tetapi sesuai dengan putusan sela Nomor475/Pdt.G/2011/PA Smd.

• Smd.

  bertengkar, bahkantergugat pernah memukul penggugat..e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telahpisah sejak akhir tahun 2011.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,penggugat membenarkannya, penggugat menyatakan sudahcukup dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya terhadapperkara ini dan selanjutnya memohon kepada majelis hakimuntuk memutus perkaranya.Menimbang, bahwa uraian sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan putusan selanomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  tergugat tersebut maka hak jawab tergugat gugur,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat sertatidak keberatan gugatan penggugat dikabulkan majelis hakim.Menimbang, bahwa meskipun tergugat diangapmengakui dalildalil gugatan penggugat akan tetapi perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus,oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  pertengkarandikarenakan tergugat sudak memberikan nafkah kepadapenggugat sejak Oktober 2011, tergugat telah kawin denganprempuan lain, dan tergugat pernah memukul penggugat,antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapanuntuk kembali membangun rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, penggugat memohon kepada majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutus' perkawinanpenggugat dan tergugan dengan perceraian.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• Salinan PUTUSANNomor 1439/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;WRS bin SMD,, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRT.02/RW.02, Desa Karangsoka, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas,, sebagai Pemohon;MelawanKSW

  Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (WRS bin SMD) untukmenjatuhkan talak kepada Termohon (KSW binti TRSD);3.

  Memberi izin kepada Pemohon (WRS bin SMD,) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (KSW binti TRSD) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs.

• Bahwa setelah kepergian termohon, pemohon mendapat kabar dari adikkandung termohon, bahwa termohon telah tinggal bersama dengan seoranglakilaki yang bernama Hendra, pemohon pun langsung mencari tempattinggal termohon tersebut, dan menemukan termohon sedang tinggalbersama dengan lakilaki tersebut, pemohon pun melaporkan termohon kePolsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda Bukti Lapor, Nomor:TBL/ 11/1/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANG tanggal 7 Januari2011, dan termohon sempat ditahan di Polsek

  mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD

  Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANGtanggal 7 Januari 2011, dan termohon sempat ditahan di

• Malinau Kaltara.at Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wita tim gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsung menujutempat sasaran di Jl. AMD RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinaukota Kab. Malinau Kaltara yang ternyata rumah tersebut adalahrumah Praka M. Yunus (Saksi1) yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan terhadap rumah milik Praka M.

  Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan atau mengakuikepada Penyidik Denpom VI/1 Smd kalau Terdakwa telahmengkonsumsi shabushabu bersama dengan Saksil Jl. AMD /Duyun RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinau Kota Kab. MalinauKota Kab.

  Achmad dahlanSamarinda lalu Serma Anim menyerahkan surat dari DandenpomVV1 Smd kepada dr. Gusti Adheleida (Saksi2) untuk memohonmelakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa lalu dr. GustiAdheleida (Saksi2) melakukan pemeriksaan,terhadap urine Terdakwa dengan menggunakan' metodeImunokromatografi sebanyak 2 (dua) kali dan dari hasilpemeriksaan urine Terdakwa dinyatakan urine Terdakwa positifmengandung Zat Amphtemamine dan Methamphetamine.8.

  Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 23.00 Witatim gabungan yang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsungmenuju ke rumah Saksi yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan, anggota Kodim 0910/MiIn tersebut namun padasaat penggerebekkan Saksi melarikan diri sedangkan Terdakwayang berada di tempat parkiran sepeda motor dekat rumah Saksimelinat ada penggerebekkan secara spontanitas ikut