Ditemukan 1186 data
14 — 3
lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian dalil yang lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang diakui Tergugat adalah positanomor 1, 2 ,3, dan 8, selebihnya memberikan pengakuan secara berklausula terhadapposita nomor 6 dan 7 dan membantah posita nomor 4 dan 5 sebagai berikut :e Posita nomor 6, bahwa benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi pertengkaran tersebut bukan karena Tergugattidak memberi nahkah
14 — 2
Bahwa berdasar dengan ketentuan mengenai Nahkah MUt'ah diaturdalam Kompilasi Hukum Islam HKI pasal 158 huruf b dan pasal 160 "Mut'ah diberikan oleh bekas suami karena perceraian atas kehendaksuami dan besaran Mut'ah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami". Bahwa dengan kondisi Tergugat Rekonpensisekarang yang tidak mempunyai pekerjaan tetap TergugatRekonpensi hanya sanggup memberikan nafkah Mut'ah sebesarRp.500.000,;6.
19 — 7
dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dengan mengingat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perempuan Berhadapan DenganHukum, maka Majelis bersepakat mengabulkan tuntutan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebagian ;Menimbang, bahwa agar putusan ini mempunyai kekuataneksekutorial, maka Majelis Hakim perlu. menghukum TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk menyerahkan tuntutan iddah, Mutahdan madliyah selama 3 bulan (nahkah
18 — 1
rekonvensi Penggugat Rekonvensi karena TergugatRekonvensi telah meninggalkan aset bisnis berupa peralatan persewaan tratagdan tentang nafkah terhutang tersebut dan bersedia membayar nafkahterhutang tersebut seluruhnya sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonvensi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi telahPutusan Nomor 2281/Pdt.G/2017/PA.Pbg.halaman 27 dari 35 halamanmengakui gugatan rekonvensi tentang nahkah
74 — 30
Terbanding mendatanganikantor Pembanding dan membawa kedua anaknya dengan tujuanmenyerahkan kedua anaknya kepada Pembanding' karenaTerbanding tidak mau mengasuh kedua anaknya, oleh karenakebetulan Pembanding sedang sakit maka Terbanding mendatangikosan Terbanding dan menyerahkan kedua anak tersebut kepadaPembanding; Bahwa sampai dengan memori banding ini disampaikan anakanak sudah dibawah asuhan Pembanding; Bahwa oleh karena anakanak sudah dibawah pengasuhanPembanding maka sudah pantas kiranya nahkah
14 — 0
Nafkah Idah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat memberi beban kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah Iddah kepada PenggugatRekonvensi berdasarkan kepantasan dan kepatutan untuk selama 3bulan yakni sebesar Rp. 750.000, x 3 bulan = Rp. 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
115 — 63
mampu dibuktikan dengan surat dan atauketerangan tertulis dari institusi resmi diantaranya surat dariRumah Sakit, Klinik Kesehatan, Dokter Jiwa (Psykiater) atauseorang ahli Jiwa (Psykolog) karena terhadap pengakuanHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 408/PID/2021/PT.BNASaksi tersebut harusnya Majelis memerintahkan JPU untukmenghadirkan Ahli untuk menguji kKebenaran dari pengakuanSaksi Korban tersebut.eBahwa terhadap keterangan Saksi Korban yangmenyatakan bahwa Terdakwa/Pemohon Banding tidakmemberikan nahkah
14 — 3
, sebagaimana ternyataPemohon meninggalkan Termohon juga buah hati Pemohon dengan Termohonyang bernama: Eka Syifa Lilwaqik Khoiroti (11 tahun), dan selama itu pulaPemohon tidak pernah memberi nafkah sepeserpun kepada Termohon lebihapalagi nahkah biaya untuk pendidikan anak yaitu sejak dari bulan Juli 2019sampai sekarang karena Pemohon Pulang ke rumah orang tua di Desa BatuputihDaya Kec.
20 — 1
permohonan Termohon;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggtugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi putus karena perceraian;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :Muthah yang layak berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,Nafkah madliyah dan nafkah iddah setiap hari sebesar Rp. 50.000, sejakPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;4 Kiswah untuk selama 6 bulan sekali a Rp. 1.000.000,5 Nahkah
17 — 10
Dalam RekonpensiHalaman 15 dari 48 halaman Putusan Nomor 0544/Padt.G/2020/PA Lpk Bahwa pada poin 5 ini Pemohon/Tergugat Rekonpensimenjawab, Pemohon/Tergugat Rekonpensi sudah menjelaskan danmenegaskan, sebenarnya wajibkah Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan nahkah kepada seorang istri Termohon/PenggugatRekonpensi yang telah meninggal rumah kediaman bersama tanpaizin kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi.
31 — 15
Nahkah Iddah setiap bulan sebesar Rp. 6.000.000,dikalikan tiga bulan sejumlah Rp. 18.000.000, (delapanbelas jutaLUPIL AD) 5 orc. Uang Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajutaLUDLah) (eS33d.
10 — 1
Bahwa untuk menyingkat jawaban Penggugat Rekonpensi pada poin (6),(7), (8), dan (9), pada saat sebelum persidangan tanggal 28 Maret 2016malam telah terjadi diskusi oleh kedua belah pihak dan tercapaikesepakatan saat itu, yakni karena mengingat kebutuhan nahkah bagiPenggugat Rekonpensi dan anak telah diberikan sebagaimana mestinyasetiap bulan, sehingga kewajiban Tergugat Rekonpensi terhadap uangnafkah gugur, sehingga hanya kewajiban:6.1 Uang mutah sebesar Rp 15.000.000,6.2 Nafkah iddah sebesar Rp
15 — 4
Nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (Satu juta rupiah);35b. Mutah sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum kepada Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat, berupaa. Nafkah madliyah sejumlahRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;3.
26 — 3
Bahwa meskipun hak asuh anakanah diberikan kepadaPenggugat, namun berdasarkan ketentuan undangundang Tergugatselaku. ayah kandung dari anakanak yang terlahir dariperkawinannya dengan Penggugat tetap berkewajiban untukmemberikan nafkah anak (hadlonah) dan sebagaimana yang teruraidalam dalil Tergugat dalam jawabannya angka 7 Tergugat telahsetuju anakanak ikut Penggugat dan sanggup untuk membiayaiseluruh biaya hidup, pendidikan dan semua kebutuhan anak, makamohon kiranya tuntutan nahkah anak yang dimohonkan
19 — 14
ditangan ibunya ( Penggugat Rekonpensi ) dan anak yangdilahirkan dari Pernikahan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, yaitu bernama Mohammad Rifgi Aprilian, lahir tanggal 1 April2004 jadi saat ini berusia 10 Tahun atau dibawah 12 tahun sehingga sudahsepantasnya hak pemeliharaan anak berada ditangan PenggugatRekonpensi;10.11.12.13.Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 105 huruf c KHI Jo Pasal 156 hurufd KHI, terhadap anak yang belum berumur 21 Tahun berhak mendapatkanbiaya Hadhanah dan nahkah
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
38 — 17
Dengan demikian penelantarandalam rumah tangga haruslah menggunakan ukuran atau faktorfaktor ekonomi seperti terlantar tidak diberi nahkah hidup (makanan)maupun faktor non ekonomi seperti penelantaran batiniah ataumenderita batiniah, in casu terdakwa telah tidak memberikanHal 19 dari 29 Hal Put Nomor : 09K/PM II11/AD/I/2018Menimbangpenghasilannya (gaji) dan tidak member nafkah batin kapadaisterinya.Bahwa demikian juga akibat yang ditimbulkan dari perbuatanpenelantaran orang menjadi terlantar, undangundang
15 — 5
Dan masihsampai saat ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih sebagalisteri sah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dari itu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih berhak atas nahkah yang biasadiberikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk pembayarantagihan rekening listrik.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, berkaitan dengan pinjaman uang di Bank Mandiri KantorCabang Pembantu (KCP) Tanjung Bintang.
16 — 4
Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan Termohon selalu merasa kurangjika diberi nafkah oleh Pemohon, selalu minta beli barangbarang mahal,adalah memutar balikkan fakta justru Pemohon sendiri yang selalumembeli barang mahal untuk dirinya sendiri, pernah Termohon mintadibelikan tas seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan suamimembelikan tas tetapi ditukar/diganti uang tersebut dengan caramencicil/dipotong uang nafkah harian suami sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dari uang nahkah sebesar
45 — 16
Nahkah iddah selama 3 bulan perbulannya sebbesar Rp. 5.000.000,sehingga selama 3 bulan jumlahnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2. Mutah berupa: uang sejumlah Rp. 50.000.000,; 1 stel pakaian muslim seharga Rp. 500.000,; 10 gram emas 24 karat;3. Nafkah lampau atau terutang atau nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnyasebesar Rp. 36.000.000.;4. Nafkah dan biaya sekolah serta biaya kesehatan 3 orang anak yaitu:4.1.
58 — 2
bulan Oktober 2010atau selama 17 bulan ternyata dalil tersebut tidak didukung alat bukti, makasesuai pengakuan Penggugat dan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011 dan telah diakui Tergugatselama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, makasesuai pengakuan tersebut berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti menuruthukum terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai diajukan gugatan ini bulanJanuari 2012 atau selama 6 bulan Tergugat tidak memberi nahkah