Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 362/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 22
70 — 22
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 K/Ag/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — IDA ROYANI binti H. SYACHRUNI H VS YAPTO ROY NIRWAN bin NIRWAN
1019 — 669 — Berkekuatan Hukum Tetap
1019 — 669 — Berkekuatan Hukum Tetap
menambah dosa semata di tengah rumahtangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah kehilangan perasaan salingmenyayangi, yang ada hanya rasa sakit hati, curiga dan tidak percaya, bilapersoalanpersoalan ini dibicarakan, hanya menimbulkan keributan danpertengkaranpertengkaran, tidak hanya Termohon, Pemohon sendiripun tidakdapat menahan emosi serta tidak dapat membangkitkan perasaan bijaksana dansabar sebagai suami, karena figur Termohon sebagai isteri yang baik dan solehahdimata Pemohon telah pupus
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 260/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaHal. 15 dari 20 halaman, Putusan
Register : 23-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 694/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 4 Nopember 2013 —
13 — 1
13 — 1
dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal Pemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang,Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon tingal dirumah orang tuanya,sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antaraPemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dantanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1178/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya pada Tanggal 21 Pebruari 2013, anak tersebutadalah anak satusatu nya Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pada saat Penggugat mau lahiran, orang tua Penggugat adadatang Kerumah Sakit karena diberitahu tahu sama keluargaPenggugat yang secara kebetulan juga tinggal di komplek Asrama itu.Bahwa dengan kelahiran anaknya ini, Penggugat berharap awalkembalinya hubungan yang baik antara Penggugat dengan Tergugat,namun sangat disesalkan pada kenyataannya harapan Penggugattersebut pupus
Register : 13-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 406/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 52
112 — 52
Mmjkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukupuntuk
Register : 13-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 22 Januari 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
26 — 20
26 — 20
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 22-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2017 Tanggal 6 Juli 2017 — Badorra Badarang Serda
90 — 31
90 — 31
di layar Televisimaupun membaca di Koran tentang berita terkait dengan pelakupenyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidak jera teradapancaman hukuman yang dijatunkan kepada para pelaku khususnyaanggota Militer.Bahwa dengan demikian kami berpendapat teori psikologi ataurumusan rumusan yang di uraikan oleh Penasehat hukum dalammemori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterMenimbang10Bahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 368/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 15 dari 20 hal., Putusan No.368/Pdt.G/2020/PA.
Register : 21-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 15 dari 20 halaman, Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 55 / PDT / 2016 / PT AMB Tanggal 27 April 2017 — So Christian Sonatha, sebagai semula Penggugat / PEMBANDING
Melawan :
1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya, semula Sebagai Tergugat I/ TERBANDING I
2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E, semula Sebagai Tergugat II/ TERBANDING II
95 — 30
95 — 30
Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semuarencana yang telah disiapkan Penggugat untuk membangun kegiatanusaha diatas tanah sengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.8.
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 54/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 200/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 246/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 383/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 73
100 — 73
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 21-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 43
85 — 43
Mustolih, S.H. keduanyaAdvokat berkantor di Jalan Pupus Nomor 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17September 2020 semula Termohon / PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RTXxx RW Xxx, DeSa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasakepada AS. Budimartono, S.H. dan Subekti, S.H.keduanya Advokat dari AS.
Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SERUI Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sri. Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
84 — 38
84 — 38
persangkaan harusdiperhatikan oleh Hakim jika persangkaan tersebut dianggap penting.Oleh karena ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan setelahdisampaikannya surat panggilan/relaas sebagaimana yang disampaikanoleh Jurusita, yang pada saat itu telah bertemu dan berbicara langsungdengan Tergugat, maka ketidakhadiran Tergugat di muka sidang yangtidak disertakan dengan alasan yang sah, menunjukkan atau menguatkanprasangka Hakim bahwa keinginan Tergugat dalam mempertahankanrumah tangganya telah pupus
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 293/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,