Ditemukan 4287 data
14 — 2
mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah : XX/96/I/2005, tertanggal 26 Januari2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan, yang telahdinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakimtelah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukti P1) ; Fotokopy Surat Keterangan Nomor : XXX/1.755.09/2015,tertanggal 03 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh KelurahanUlujami, Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatanyang
14 — 1
di Jalan Minang KabauDalam, No 16, RT. 004/14, Kelurahan Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatanselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Desember 2012 telahmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon kepengadilan Agama Jakarta Selatanyang
11 — 2
SALINANPUTUSANNomor 386/Pat.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman di Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H. Abd.Rachman, S.H., Gies M.
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor 608/Pat.G/2014/PA.JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT,umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Karyawati, tempat kediaman di nocnnnnnnnnnn Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT,umur36tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
19 — 2
Penetapan No. 0086/Pdt.P/2017/PA.PnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah padaperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suamiistri yang Samasama beragama Islam dan beralamat di Kampung Koto Kabun,Nagari Sungai Tunu, Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Painan dan karena perkaraini
14 — 0
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggalwonennoa 1432 H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Hj. Shafwah, SH.MH, sebagai ketua majelis hakim serta Drs.Muslim, SH.MSI dan Dra. Hj, Lelita Dewi, SH.M.
9 — 2
sejak bulan Agustustahun 2017 yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
Terbanding/Tergugat : NAHARIA BINTI MANGGU Diwakili Oleh : NURHAENIATY SH.
48 — 32
Tergugat Konpensi, dapat memahami dan berbesar hati ataspertimbangan tersebut, meskipun harapan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi, agar gugatan Rekonpensi tersebut dapat dikabulkan,dengan mengingat beban yang ditanggung oleh Pihak Tergugat Konpensiatas gugatan yang tidak berdasar hukum, yang diajukan oleh PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi kini menjadi Pembanding ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon sudilah kiranya Yang MuliaKetua / Majelis Hakim Agung pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatanyang
13 — 7
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor367XXXXXxXxx yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tangerang Selatanyang telah bermaterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda bukti P.1 ;2.
11 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.
11 — 4
harus dianggapsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, bukti P.1 dandikuatkan oleh keterangan saksi di persidangan telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang
29 — 4
kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 24Desember 2011 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Jalan Raya jurusan Kunir Wotgalih tepatnya di Ds.Darungan Kec.Yosowilangun Kab.Lumajangterdakwa sebagai pengemudi kendaraan sepeda motor Honda Supra X warnaHitam dengan No.Pol.N4841YC yang karena kelalaiannya telah berbelokputar arah secara tibatiba sehingga ada sepeda motor denganNo.Pol.N3126ZW yang datang dari arah belakang menabrak kendaraansepeda motor terdakwa dari arah yang sama yaitu dari utara menuju selatanyang
9 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) Nomoryang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermaterai secukupnya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.
14 — 2
Penggugat mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu : Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 583/21/X/PMO01/2007 tanggal 23Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanToboali Kabuparen Bangka Selatanyang
37 — 23
Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara, masingmasingNomor W10.U3/2255/HK.01/7/2017, tanggal 05 Juli 2017, ditujukankepada Penuntut Umum serta Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmemberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding selama7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dimintakan banding tersebut, diputus pada tanggal 31 Mei 2017,dan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 06Juni 2017, dengan demikian permintaan
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taha No. 120 KelurahanKetapang Besar, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatanyang tidak ada sangkut pautnya dengan pengakuan hutang tersebut;Bahwa ketentuan UndangUndang Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2004 Pasal 30 ayat (1) Jo. Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, bahwapermohonan kasasi diajukan karena Pengadilan Negeri atau PengadilanTinggi:a. Tidak berwenang mengadili atau melampaui batas wewenangnya;b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c.
20 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Juni1997 di Desa Rulung Helok Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sutris mas kawin berupa uang Rp. 5.000, (lima riburupiah), disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saat dan Suyonoakan tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya;2.
12 — 8
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorBE, tanogal EM 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Angkola, Kabupaten Tapanuli Selatanyang telah diberi meterai cukup dan setelah diteliti dan diperiksa olehMajelis Hakim dengan memperlihatkan aslinya di persidangan, ternyatatelah sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.
30 — 4
disembunyikan ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap saat sedang membawa atau mengambil pupuk milikPTPN3 Aek Nabara Selatan ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki ijin dalam melakukan perbuatannya ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut PTPN3 Aek Nabara Selatan merasa keberatankarena merasa dirugikan sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada membawa pupuk kelapa sawit milik PTPN3 Aek Nabara Selatanyang
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis, pada hari Selasatanggal 03 Nopember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Muharram 1437 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. Nur Mujib, M.H. serta Drs.