• Padatahun 2017, Terdakwa melakukan tindak pidana TidakHadir Tapa Ijin (THTI) dan perkaranya sudah diputus denganNomor PUT 36K/PM/III12/AD/II/2020 dan menjalani hukumanpenjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.Dengan demikian bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwasebelumnya sudah 2 (dua) kali dan yang ketiga kalinya sekarang iniTerdakwa melakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai,sejak tanggal 01 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 05 Pebruari2020 atau selama 735 (tujuh ratus tiga puluh

  Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jinDansat sejak tanggal sejak tanggal 01 Februari 2018 sampaidengan 5 Februari 2020 atau selama 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) hari secara berturutturut.17. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpajin dari Dansat tugas dan tanggungjawab yang ditugaskankepada Terdakwa menjadi terganggu karena harus digantikanoleh anggota yang lain.18.

  pokok olehMajelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa sudah tepat danbenar, maka Putusannya harus dikuatkan.Bahwa mengenai pidana tambahan dipecat dari dinas militer yangdijatunkan oleh Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sudah tepat dan benar oleh karenanyaharuslah dikuatkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa yang dilakukan Terdakwa hanya mementingkankepentingan pribadi/sendiri tidak kepentingan dinas kenapayang dilakukan ini tidak hadir sampai 735

• Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Februari 1995, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 735/17/11/1995 tertanggal 20 Februari1995) ;.

  kedua tertanggal 22 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan Nomor:735

• Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana ; ---------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa ; ----------------------------------------------------------------------------------------------1.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana, terletak di Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur; -----------------4.

• Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);3. Fotocopy kutipan Akta Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan Nomor:470/08DKCSKB/1904 Nomor: 279/2007 dari Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenTangerang tertanggal 30 Agustus 2007 (bukti P3);4.

  Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);9.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakanPada tanggal 22 September 2012, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/IX/2012 tanggal 22September 2012.2.

  meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilPermohonannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

  meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

• 735/Pid.LL/2015/PN.Blk

  No.Reg.Pengadilan :735/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 285 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

• Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2011Hal 1 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.Sbydihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Surabaya sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/29/VII/2011 tertanggal 08 Juli 2011 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan PerkawinanPemohon dan Termohon tinggal di , Surabaya sampai Juni2020, dan sejak Juni 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bapak Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 13 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyHal 14 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyKemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi pertama Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalamruang persidangan, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim

• Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 735 M2 atas nama Muadi;h. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di DesaKarang Semanding, Kec. Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 795 M2 atas nama Muadi;3.

  Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur,seluas 735 M2 atas nama Muadi:. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di Desa KarangSemanding, Kec.

  Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi JawaTimur, seluas 735 M2 atas nama Muadi; Sebidang tanah dengan SHM Nomor :915 yang terletak di Desa Karang Semanding, Kec.

• ,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

• . 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahidun bin Yatun Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Tawiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 735

• Bahwa pada tanggal 10 Desember 1976 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735/1976 tanggal 9 Januari 1980;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji / sighot talik talak;3.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/1976tanggal 9 Januari 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup kemudian diberi tanda P.;B. Alat bukti saksi1. SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Desa xxxx, Kecamatan XxXxXx,Kabupaten Tegal.

• Perapi

adalah hak milik JULIUS PODE sebagai Penggugat;

1. Menyatakan secara hukum Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 17/Bunta terletak di Propinsi Sulawesi Tengah, Kabupaten Dati II Poso, Kecamatan Petasia, Desa Bunta dengan Surat Ukur SHM tgl 18-8-1988 No.178/1988 luas + 735 M2 diterbitkan di Poso tgl 16-9-1988 atas nama AGILIMA TOMBOELU dan dari atas nama

   ANGGILIMA TOMBOELU sekarang telah dibalik nama menjadi atas nama SATRIA TOMBOELU Tergugat II dengan luas 735 M2 yang diterbitkan pada tanggal 19 Agustus 2021 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Morowali Utara yang pada saat itu dijabat oleh ADOLF SEVERIANUS PUAHADI, S.Sit,MM adalah tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan Hukum Mengikat;

3. Menyatakan surat-surat yang terbit untuk dan atas nama Tergugat I dan Tergugat II yang ada dalam kekuasaanya sepanjang mengenai tanah Objek Sengketa

   adalah tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan Hukum Mengikat;

4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dari buku register/catatan khusus/melakukan tindakan lainnya atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bunta terletak di Propinsi Sulawesi Tengah, Kabupaten Dati II Poso, Kecamatan Petasia, Desa Bunta dengan Surat Ukur SHM tgl 18-8-1988 No.178/1988 luas + 735 M2 diterbitkan di Poso tgl 16-9-1988 atas nama AGILIMA TOMBOELU dan dari atas nama ANGGILIMA TOMBOELU sekarang telah dibalik nama

   menjadi atas nama SATRIA TOMBOELU Tergugat II dengan luas 735 M2 yang diterbitkan pada tanggal 19 Agustus 2021 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Morowali Utara yang pada saat itu dijabat oleh ADOLF SEVERIANUS PUAHADI, S.Sit.

• (Bukti P07)Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 Turut Tergugat Il membebani SertifikatHak Milik Nomor 735 a.n. Penggugat dengan Hak Tanggungan No.3913/2013 a.n. pihak Tergugat. (SHM, Bukti P04)Bahwa kemudian pada tanggal 3 Juni 2013 Turut Tergugat Il jugamembebani Sertifikat Hak Milik Nomor 714 a.n. Penggugat dengan HakTanggungan No. 4360/2013 a.n. pihak Tergugat.

  Haji Imam Munandar (Harapan Raya)No.539 Blok B Kav No.2 Pekanbaru Riau dengan rincian:SHM No.735 a.n. Richard Sigmund Simatupang dengan luas 175 m2IMB No.617/B/03/IMB/DTK/2006Halaman 59 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2017/PN.Pbr5.. Jaminan Tambahan: Personal Guarantee dari Sdr.

  Terhadap penerbitan, pendaftaran peralinan hak, pembebanan dan pencatatanSertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai :1. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 175 M?dahulu atas nama Ceng Ban sekarang atas nama Richard Sigmundditerbitkan berdasarkan :;a. Buku Tanah Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007 (Bukti T.T II.5);b. Surat Ukur Nomor 00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M? (BuktiT.T 11.6);c.

  Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 735 / Tangkerang Labuai dibebani HakTanggungan peringkat pertama berdasarkan Akta PPAT Asep Sudrajat,S.H., M.Kn No. 42/2013 tanggal 04 Maret 2013 dan PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tbk sebagai pemegang Hak Tanggungan (Bukti T.T II.8);3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, penerbitan, pendaftaranperalinan hak, dan pembebanan Hak Tanggungan terhadap Sertipikat HakMilik No. 735 / Tangkerang Labuai seluas 1.75 M?

  Sertipikat Hak Milik No. 735 tanggal 06 Agustus 2007, Surat Ukur Nomor00787/2007 tanggal 10 Juli 2007, luas 175 M?

• Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

  Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

  No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

  Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".

• TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

  TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

  TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

  TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap pada tanggal 20 Agustus 2004,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomor: 735/62/VIII/2004; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq;3.

  akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor: 735

• Bahwa, semasa hidup bersama dalam perkawinan antara Tergugat dan Tergugat II, selain memiliki 2 (dua) orang anak juga memilikiharta berupa:3.1.Sebidang tanah tanah dan bangunan rumah diatasnya yang beradadi Huta Rintis IX, Nagori Balimbingan, Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun yang diatasnya terdapat bangunan rumahpermanen dimana ukuran tanah tersebut adalah seluas + 735 m2dengan batasbatas sebagai berikut :+ Utara : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,0 meter+ Timur : Berbatasan dengan tanah

  Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang berada di HutaRintis IX, Nagori Balimbingan, Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun yang diatasnya terdapat bangunan rumah permanendimana ukuran tanah tersebut adalah seluas + 735 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :+ Utara : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,0 meter+ Timur : Berbatasan dengan tanah, seluas + 24,50 meter** Selatan : Berbatasan dengan tanah, seluas + 30,00 meter+ Barat : Berbatasan dengan Gang, seluas + 24,50 meter7.

• 735/Pdt.G/2014/PA.Badg

  PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Bandung, diwakilikuasanya bernama ABDUL .R.

  pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal semula di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Februari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 735