Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakanyang beralamat di jalan Tiung Kota pekanbaru selama labih kurang tigatahun setelah itu Pemohon dan Termohon pindah rumah Kontrakan yangberalamat di Jalan duyung kota Pekanbaru selama lebih kurang tiga tahundan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan melati indah sepertialamat Termohon diatas sampai berpisah sekarang Pemohon tinggal di jalanKutilang seperti

Bahwa sejak anak pertama Penggugat menginjak usia tigatahun telah timbul ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain . Bahwa pada tahun 2006 Tergugat' telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dengan wanita yang bernama LIES YENIberalamat di Kampung Sadang kecamatanKarangtengah ;5 . Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah pisah rumahdikarenakan: a.

Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya;Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup

Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban sebagai berikut : Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup dan tidak bersedia memenuhinya; Bahwa mengenai biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan tiga oranganak Tergugat dengan Penggugat sejumlah

tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun

Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai

dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;Halaman 5 dari 8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namnya Abdullah dankenal juga dengan Termohon namanya Suryati, merekaadalah suami isteri dan merupakan warga desa saksi;Bahwa setelah mereka menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gampong Utue, Kecamatan Pidie dan sudahdikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan damai, namunbeberapa tahun terakhir ini sudah tidak rukun lagi, bahkanPemohon sudah pergi meninggalkan Pemohon sudah tigatahun

Abdullah dan kenaljuga dengan Termohon namanya Suryati, mereka adalah suamiisteri ; Bahwa keduanya adalah warga kampong saksi, danberdekatan rumah dengan saksi; Bahwa setelah mereka menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gampong Utue, Kecamatan Pidie dan sudahdikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan damai, namunbeberapa tahun terakhir ini Sudah tidak rukun lagi, bahkanPemohon sudah pergi meninggalkan Pemohon sudah tigatahun

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut

terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak

Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun

atautepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Maret tahun 2017 yangpenyebabnya adalah Tergugat yang menderita sakit stroke, sehingga tidakdapat bekerja, dan tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya masih pada awal tahun2017, atau sekitar bulan April tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugathidup berpisah, karena Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat,dan kembali ke rumah orang tua Tergugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun

ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih enam tahunyang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat kurang lebih tiga tahun dalam keadaan baik dan belumdikaruniai anak.Bahwa, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun

dengan Tergugat dan selamaitu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud seperti diatur pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang taklik talak yang diucapkan Tergugat pada hakekatnyaadalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh apabila terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat tigatahun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXXX tanggal XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut : esumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar ; Bahwa saksiadalah sebagaipakdhe Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suamtiistri yang menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun mereka belum

UaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menuruthukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akadnikah sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun