sebagai produsen (Pabrik) pakan ternak, namun pada Tahun2018, terdakwa tidak dilayani lagi sebagai konsumen PT Sreeya SewuIndonesia karena bermasalah dengan pembayaran sesuai dengan tolakanBilyet Giro (BG) yang dikeluarkan oleh Bank BCA KCU Madiun untukpembayaran pakan ternak dengan jumlah keseluruhan Rp. 381.860.000,(tiga ratus delapan puluh satu juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah).Atas permasalahan pembayaran tersebut, maka Terdakwa Yusak DwiPrasetyo dengan usaha Anugrah Farm Madiun di blacklist

Kemudian saksidimintai tolong untuk mengklarifikasi ke Tergugat (Kementerian Hukum danHAM Kalimantan Selatan);e Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2014 saksi melihat diinternet bersama PanitiaLelang di Tenggarong, namun tidak ada/tercantum blacklist atas namaPT.Nadzif Putra, jadi saksi tetap ikut tender di Tenggarong;e Bahwa PT.Nadzif Putra tidak ada memberikan surat kuasa kepada saksi untukmelihat daftar hitam;e Bahwa tempat saksi bekerja merupakan badan hukum CV;e Bahwa saksi diberitahu oleh direktur

Nadzif Putra pada tanggal 15 Juni2014 dengan ditunjukan surat sanksi daftar hitam;Halaman 21 dari halaman 30 Putusan Nomor: 29/G/2014/PTUN.BJM.e Bahwa daftar hitam atau blacklist yang ditunjukkan kepada saksi adalah asli;e Bahwa saksi hanya mengetahui mengenai pemalsuan surat dukungan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat surat dukungan yang dikeluarkan oleh PT.Nusantara Jaya Mix kepada penggugat untuk lelang;Untuk selengkapnya keterangan saksi termuat di dalam berita acara persidangan;Saksi IDAT SUEBANDI

NadZzifPutra itu tidak pernah dikeluarkan atau palsu;e Bahwa, saksi bersepakat berembuk untuk melaporkan ke ini ke UMP danketua UMP sepakat untuk pokja memberikan usulan blacklist itu kepada PT.Nadzif Putra;e Bahwa ada dasar hukum untuk menjatuhkan sanksi bagi peserta lelang yangmemalsukan dokumen yaitu Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah No. 7 Tahun 2011 tentang Petunjuk TeknisOperasional Daftar Hitam;Untuk selengkapnya keterangan saksi termuat di dalam berita acara

Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena ParaPenggugat menjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekanpemikiran dan bathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilanpinjaman kepada Kreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik Para Penggugat menjadi di lelang oleh Krediturdengan harga yang sangat tidak layak, nama Para Penggugat baiksecara pribadi atau perseroan menjadi di blacklist pada bank,nama perusahaan

Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena Para Penggugatmenjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekan pemikiran danbathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilan pinjaman kepadaKreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik ParaPenggugat menjadi di lelang oleh Kreditur dengan harga yang sangattidak layak, nama Para Penggugat baik secara pribadi atau perseroanmenjadi di blacklist pada bank, nama perusahaan

Farit,beliau mengatakan kalau sudah tidak bisa untuk menambah modalpinjaman, bahkan pada waktu itu beliau minta untuk melunasi pinjamansaya atau take over ke lain BPR atau take over ke Bank yang lebihbesar, saya setuju untuk take over ke Bank Mandiri . saya ke BankMandiri yang ditemui oleh Bapak Endri Harianto untuk menanyakansyarat syarat untuk take over dan PT BPR Bumi MasyarakatSejahtera ke Bank MaSetelah syaratsyarat terpenuhi saya di beritahuoleh petugas Bank Mandiri kalau nama saya telah di Blacklist

, ketika sayatanyakan siapa yang melakukan blacklist katanya dan pihak BPR BMS,padahal saya tidak pernah mendapat pemberitahuan atau peringatantertulis dan pihak BPR BMS terkait status pinjaman saya, dan saya sudahngutarakan maksud tujuan saya jauh jauh sebelumnya ke pihak BPR.Tujuan saya untuk Take Over ke Bank lain selain nilai suku bunga yang lebihringan dan BPR, agar saya juga dapat melunasi pinjaman di PT BPR BumiMasyarakat Sejahtera.

(Tujuh ratus tujuh puluh dua juta empat ratusempat belas ribu lima ratus rupiah) sebagaimana telah diatur di dalamperjanjian kontrak;Bahwa, dengan peristiwa Tergugat selaku PPK tidak mau membayarkepada Penggugat membuktikan kalau Tergugat telah ingkar janji;Bahwa, selain ingkar janji tidak mau membayar, Tergugat juga menjatuhkansaksi Blacklist terhadap Penggugat;Bahwa, fisik jalan yang saya bangun sampai sekarang kondisinya masihbagus dan dimanfaatkan oleh masyarakat pengguna jalan;Bahwa, dampak

dari adanya saksi blacklist ini Penggugat mengalamikerugian inmateriil karena tidak bisa mengikuti lelang, padahal profisiPenggugat sebagai Penyedia Jasa .

PUTRAMAYA PADA masuk dalam daftar hitam (Blacklist)Bahwa setelah mendapat sanggahan ke kantor Balai WilayahSungai Sulawesi 2 melakukan evaluasi semua tahapanterhadap 9 perusahaan yaitu PT. NUGRAHA ADI TARUNA,PT. ROSIKA BERLIAN JAYA, PT PUTRA MAYA PADA, PT.KARYA REZEKI PANCA MULYA, PT. BENTENG INDORAYA, PT. IDEE MURNI PRATAMA dan PT. MAKMURSENTOSA ABADI JAYA.e Bahwa yang menjadi pemenangnya adalah PT. PUTRAMAYA PADA, hal tersebut dikarenakan Instansi yangmemberikan blacklist terhadap PT.

PUTRA MAYA PADAsudah mencabut pernyataan blacklist dalam bentuk tertulissaksi bersedia menghadirkannya, dimana untukpemenangnya sudah tidak diumumkan lagi melainkanditunjuk penyediaan jasanya untuk paket pekerjaantersebut dalam hal ini PT. PUTRA MAYA PADA danpenunjukan tersebut tanggal 21 April 2014.28Menimbang, bahwa terhdap keterangan saksi tersebut, terdakwamaupun Penasihat hukumnya menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;5.

Taluditi Kab.Pohuwato.Bahwa perusahaan yang memenangkan tender normalisasisungai randangan ternyata blacklist olehnya tendernormalisasi sungai randangan di ulang, pada saat ituterdakwa menunggu penggulangan tender normalisasi sungairandangan kemudian terdakwa dihubungi oleh ASNAWImelalui via telepon..Bahwa tujuan ASNAWI MAKRUN menghubungi terdakwauntuk meminta bantuan dana sebesar Rp. 21.000.000,(duapuluh satu juta rupiah) untuk membayar pelunasan pembelianrumah dari adiknya, dan sebelum terdakwa

BANK PUNDI Indonesia, Tok Kantor Cabang Wonogirimelalui Surat Keterangan tanggal 11 Februari 2014 ;Dikarenakan nama usaha Penggugat telah masuk dalam daftar blacklist oleh Bank Indonesia, melalui Surat No. : 16/570/DPKL/Slo tanggal26 Maret 2014, dimana dalam lembar informasi debitur menyebutkanPenggugat mempunyai tunggakan kartu kredit dari Tergugat senilaiRp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ; 7.

sebagaimanabiasa, namun faktanya PENGGUGAT tidak lagi diberi pekerjaanapapun dan dibatasi tindakan PENGGUGAT dalammelaksanakan tugasnya sehingga sejak saat itu PENGGUGAT hanya datang absensi dan duduk dikantor nyaris tanpa pekerjaanapapun ;Bahwa sekitar bulan April 2013 ketika PENGGUGAT masukkerja seperti biasanya yang didahului dengan melakukan absensiFingerprint device memasukkan akses berupa NIP, betapaterkejutnya PENGGUGAT karena NIP yang dimiliki olehPENGGUGAT tersebut sudah tidak dikenali lagi (BLACKLIST

Terhadap PENGGUGAT II: Bahwa kejadian yang hampir sama juga dialami olehPENGGUGAT II dimana tanpa alasan yang jelas sekitar bulanJuni 2013 ketika PENGGUGAT II masuk kerja seperti biasanyayang didahului dengan melakukan absensi pada FingerprintDevice memasukkan akses berupa NIP, PENGGUGAT II terkejutkarena NIP yang dimiliki oleh PENGGUGAT Il tersebut sudahtidak dikenali lagi (BLACKLIST) pada Fingerprint Device tersebut ; Bahwa atas kejadian tersebut PENGGUGAT II berusaha memintapenjelasan kepada atasan

sejaktanggal 01 Mei 2010 dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 2.200.000,; Bahwa pada awal bulan Januari 2013 Penggugat1 tidak lagi diberi pekerjaandan dibatasi dalam melaksanakan tugas sehingga sejak saat itu Penggugat1hanya datang absensi dan duduk di kantor tanpa ada pekerjaan apapun; Bahwa pada bulan April 2013 ketika Penggugat1 masuk kerja seperti biasa danmelakukan absensi pada fingerprint device dengan memasukkan NIP, akantetapi ternyata NIP Penggugat1 sudah tidak dikenali lagi atau di blacklist

Saksi Magdalena Br Tarigan : Bahwa saksi mengaku mengenal para Penggugat karena saksi dan paraPenggugat pernah bekerja di perusahaan Tergugat;Bahwa saksi bekerja sejak 01 September 2008 s/d bulan Juni 2013;Bahwa saksi duluan masuk kerja dari pada para Penggugat;Bahwa saksi yang terlebih dahulu keluar dari perusahaan dan pada saatsaksi keluar para Penggugat masih kerja;Bahwa sebabnya saksi keluar sama dengan Penggugat Ridho karenaabsensi saksi di blacklist;2.

tersebutakan dilelang, Terlawan menyebarkan banyak selebaran di jalanjalantentang Pengumuman ( pertama ) Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,tertanggal 07 Juni 2017 dari tempat tinggal para Pelawan di Korong PulauAir Nagari Padang Bintungan sampai tempat para Pelawan bekerja diNagari Punggung Kasiak Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman;16.Bahwa dengan adanya keadaan demikian para Pelawan mengalami rasabingung, malu, kecewa dan hilang rasa konsentrasi dalam bekerja sertaancaman blacklist

Kerugian ImmaterialPara Pelawan mengalami rasa bingung, malu, kecewa, hilangnya rasakonsentrasi dalam bekerja serta ancaman blacklist dari bank Indonesiayang tidak dapat dinilai dengan uang namun para Pelawan mohonditentukan sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu miliar rupiah );Bahwa oleh karena kerugiankerugian tersebut akibat Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh para Terlawan, maka para Terlawan dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian materil dan immaterial yangdialami olen para Pelawan

Kerugian Immaterialpara Pelawan mengalami rasa bingung, malu, kecewa, hilangnya rasakonsentrasi dalam bekerja serta ancaman blacklist dari bank Indonesiayang tidak dapat dinilai dengan uang namun para Pelawan mohonditentukan sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah).8.

Bahwa terjadinya perbedaan nama dan Identitas dalam 2 (dua) dokumenyaitu Buku Kutipan Akta Kelahiran No. 3325LT06072170014 yang dibuatoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batangtertanggal 6 Juli 2017 dengan Buku Paspor RI Nomor AR 710246 yangberlaku dari 5 September 2013 dengan Buku Paspor Pe sampai dengan 5September 2018, dikarenakan pada sekitar Tahun 2008 paspor Pemohonatas nama MISRIAH pernah di Blacklist sehingga pada waktu Pemohonakan mengajukan pembuatan paspor RI

Nomor AR 710246 pada Tahun2013 Pemohon tidak bisa menggunakan data dari Paspor lama yang sudahdi Blacklist tersebut, sehinga Pemohon menggunakan data baru yang dibuatoleh pihak agensi Penyalur Tenaga Kerja dari Jambi dengan Nama SUMIATIELI yang lahirdi Jambi, 17 Agustus 1986 sampai sekarang;.

Globalindo Cipta Karya) kedalam daftar blacklist dengan Nota Dinas Tentang Black List dengan Nomor 027/04/PengKAP/2012 tanggal 2 Januari 2013;Bahwa dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta semua perubahannyatentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah ditekankan bahwa PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) dapat memutuskan kontrak secara sepihak,apabila: 1). Kebutuhan barang/jasa tidak dapat ditunda melebihi batasberakhirnya kontrak, 2).

Globalindo Cipta Karya) kedalam daftar blacklist yaitu rasa malu, brand yang sudah dibangun menjadi negatif/ouruk danreputasi/prestasi kinerja yang selama ini baik menjadi rusak yang semuanyatidak dapat dinilai dengan uang tapi dapat patut dikira dengan sejumlahuang sejumlah Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);Bahwa Pengugat telah berupaya beberapa kali mencoba menyelesaikansengketa/perselisinan ini dengan Tergugat secara lisan/bertatap mukasecara langsung di kantor/ruang kerja Tergugat maupun

Bahwa untuk memberikan perlindungan hukum bagiPENGGUGAT selaku Penyedia Barang/Jasa dalam pekerjaanpekerjaan lainnya, baik di lingkungan Pemerintah Kota Surabayamaupun secara nasional maka mohon kiranya Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak memasukanPENGGUGAT ke dalam Daftar Hitam (blacklist) selaku PenyediaBarang/Jasa;26.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak memasukkanPENGGUGAT ke dalam Daftar Hitam (blacklist) selaku PenyediaBarang/Jasa;4. Meletakkan sita revindikasi (revindicatoir beslag) atas barangbarang yang menjadi obyek Pengadaan AC Single Split SMA pada 22(dua puluh dua) SMA Negeri di Surabaya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelanggar hukum;3.

KOMPETENSI ABSOLUTBahwa Penggugat dalam posita gugatan angka 25 dalam gugatannyaserta dalam petitum gugatannya dalam tindakan pendahuluan(provisi) angka 3 menyatakan : bahwa, untuk memberikan perlindungan hukum bagiPenggugat selaku Penyedia Barang/Jasa dalam pekerjaanpekerjaan lainnya, baik di lingkungan Pemerintah Kota Surabayamaupun secara nasional maka mohon kiranya Majelis HakimPemeriksa Perkara ini memerintahkan kepada TERGUGAT untuktidak memasukkan PENGGUGAT ke dalam Daftar Hitam(blacklist)

selaku Penyedia Barang/Jasa Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak memasukkanPENGGUGAT ke dalam Daftar Hitam (blacklist) selaku PenyediaBarang/JasaBahwa penetapan black list yang dilakukan Tergugat adalah suatu bentukKeputusan Tata Usaha Negara karena memenuhi unsur unsur KTUNsebagaimana dimaksud dalam Ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana diubah kedua kali, dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 yakni :a.

Bank Garansi : 511139PL 051/139/5027001Tanggal : 17 Juli 2013Nilai Jaminan : Rp. 36.837.240, (Tiga puluh enam juta delapanratus tiga puluh ribu dua ratus empat puluhrupiah) Untuk disetor ke Kas PemerintahDaerah Kota Surabaya Nomor: 0011007000Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalih posita guqatan Penggugatangkaangka 25 dalam gugatannya yang menyatakan bahwa mohonkiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini memerintahkan kepadaTERGUGAT untuk tidak memasukkan ke dalam Daftar Hitam blacklist)selaku

Bahwa dalam Surat Pemutusan Kontrak tersebut, Tergugat telahmenggambarkan beberapa tindakan Tergugat yang dilakukannya terhadapPenggugat pasca pemutusan kontrak yaitu: mencairkan jaminanpelaksanaan dan jaminan uang muka, mengenakan kewajiban membayardenda kepada Penggugat, memasukkan Perusahaan Penggugat dalamdaftar hitam/blacklist, yang tentu. sangat merugikan PerusahaanPenggugat baik secara materil maupun inmateril yang berakibat hilangnyahak dan kesempatan bagi Perusahaan Penggugat untuk berpartisipasidalam

(blacklist) yang menyebabkan hilangnya penghasilan PerusahaanPenggugat selama 2 tahun kedepan yang ditaksir Rp.10.000.000.000.

(Sepuluh milyar rupiah) pertahun, terhitung sejaktahun 2017 s/d tahun 2019 atau sampai dengan dikeluarkannyaPerusahaan Penggugat dari daftar hitam (blacklist) tersebutselurunnya Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), karenanyasangatlah beralasan Tergugat dihukum untuk membayar kerugianimmateril dimaksud kepada Perusahaan Penggugat.Bahwa tindakan Tergugat berupa:Tidak membayar tepat waktu uang muka sebesar 20% dari total nilaikontrak kepada Perusahaan Penggugat yang telah menghambatpelaksanaan

Dalam Provisi :A,2Menerima tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Memerintahkan Tergugat untuk menunda memasukkan PerusahaanPenggugat dalam daftar hitam (blacklist) dan memerintahkan Tergugatuntuk tidak melakukan pencairan klaim jaminan pelaksanaan danjaminan uang muka atas nama perusahaan penggugat sampai denganadanya putusan dalam sengketa ini berkekuatan hukum pasti.B.

Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapasesanggupnya pak Isbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya sajakarena saya bisa kena blacklist kalau tidak memenuhi pesanan atauorderan motor Honda CBR dan Kawasaki Ninja tersebut, tolong bantusaya butuh.Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan saksi korban untukmenginvestasikan uang bagi pengadaan 115 unit motor Kawasaki Ninjadan Honda CBR tersebut, saksi korban merasa percaya kepadaTerdakwa dan tidak curiga sebab sebelumnya saksi korban danTerdakwa pernah

Adapunpernyataan Terdakwa kepada saksi korban Isbat bahwa PerusahaanTerdakwa akan di blacklist apabila tidak memenuhi orderan sepedamotor Kawasaki Ninja dan Honda CBR , adalah merupakankebohongan Terdakwa semata, sebab kenyataanya order sepedamotor jenis Honda CBR dan Kawasaki Ninja sebanyak 115 unit dalamwaktu paling lama 1 minggu TIDAK PERNAH ADA.Bahwa kebohongan Terdakwa mengenai Order dan pengadaan sepedamotor jenis Honda CBR dan Kawasaki Ninja pada CV.

Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapasesanggupnya pak Isbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya sajakarena saya bisa kena blacklist kalau tidak memenuhi pesanan atauorderan motor Honda CBR dan Kawasaki Ninja tersebut, tolong bantusaya butuh.eBahwa pada saat Terdakwa menawarkan saksi koroban untukmenginvestasikan uang bagi pengadaan 115 unit motor Kawasaki Ninjadan Honda CBR tersebut, saksi korban merasa percaya kepadaTerdakwa dan tidak curiga sebab sebelumnya saksi korban danTerdakwa pernah

puluh delapan juta rupiah) dengan keuntunganRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per unit dalam waktu 3 (tiga) sampaidengan 7 (tujuh) hari dari sejak penyerahan uang modal investasi.Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi mengatakan bahwa saksitidak punya uang untuk memodali 115 unit Honda CBR dan KawasakiNinja tersebut, saksi hanya bisa investasi untuk beberapa unit saja.Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapa sesanggupnya pakIsbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya saja karena saya bisakena blacklist

mengirim uang untuk pembelian 6 (enam) unitsepeda motor dan untuk penyerahan dana sejak bulan September 2013 tidakpernah dituangkan dakam bentuk surat perjajian karena saksi Ir.lsbath, MSipercaya akan ucapan Terdakwa dan ternyata untuk penyerahan dana sejakbulan September 2013 tidak pernah terdapat pengembalian uang olehTerdakwa kepada saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut saksi Ir.lsbath, MSi.BeberapakaliTerdakwa menghubungi saksi korban untuk meminta modal selalu denganalasan takut kena blacklist

Beberapa PekerjaMigran Indonesia yang pernah bekerja di Malaysia akan tetapi secara jalurresmi tidak bisa bekerja kembali ke Malaysia karena masuk dalam blacklist/daftar hitam (ditendang) pada kantor Keimigrasian Malaysia yaitu :1) DELIANA SITUNGKIR, calon Pekerja Migran Indonesia berasaldari Medan tahun 2010 Saksi sudah pernah masuk Malaysiabekerja sebagai Operator Pemegang Mesin Pembuatan DiscComputer di PT.

Beberapa PekerjaMigran Indonesia yang pernah bekerja di Malaysia akan tetapi secara jalurresmi tidak bisa bekerja kembali ke Malaysia karena masuk dalam blacklist/daftar hitam (ditendang) pada kantor Keimigrasian Malaysia yaitu:1) DELIANA SITUNGKIR, calon Pekerja Migran Indonesia berasaldari Medan tahun 2010 Saksi sudah pernah masuk Malaysiabekerja sebagai Operator Pemegang Mesin Pembuatan DiscComputer di PT.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan termohonterjadi pada akhir tahun 2016, dimana saat itu Pemohon masuk dalamDaftar Hitam (Blacklist) sebagai yang tinggal diwon nnn nena nnn === disebabkan Visa dan Passpor yang digunakan oleh Pemohonhanya sebagai Pelancong.

Tindakan Termohon tersebut membuat Pemohon marah dan sangatkecewa hingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan lagilagi karna demi keutuhan rumah tangga dan demi anak,Pemohon kembali menerima dan bersabar atas kelakukan Termohon tersebut ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan termohon terjadipada akhir tahun 2016, dimana saat itu Pemohon masuk dalam Daftar Hitam(Blacklist) sebagai warga Negara Indonesia yang tinggal di Malaysiadisebabkan Visa dan Passpor

(Tujuh ratus tujuhpuluh dua juta empat ratus empat belas ribu lima ratus rupiah)sebagaimana telah diatur di dalam perjanjian kontrak;halaman 3 dari 30 Putusan No.06/Pat G/2017/PN Wng16.17.18.19.20.Bahwa, dengan peristiwa Tergugat selaku PPK tidak maumembayar kepada Penggugat membuktikan kalau Tergugat telahingkar janji;Bahwa, selain ingkar janji tidak mau membayar, Tergugat jugamenjatuhkan saksi Blacklist terhadap Penggugat;Bahwa, fisik jalan yang saya bangun sampai sekarang kondisinyamasih bagus

dan dimanfaatkan oleh masyarakat pengguna jalan;Bahwa, dampak dari adanya saksi blacklist ini Penggugatmengalami kerugian inmateriil karena tidak bisa mengikuti lelang,padahal profisi Penggugat sebagai Penyedia Jasa .

Sehinggadengan dijatuhnkan sanksi blacklist berarti Tergugat (PPK) telahmembunuh mata pencaharian Penggugat;Bahwa, untuk menjamin agar Tergugat memenuhi kewajibannyamembayar kepada Penggugat, maka mohon agar dijatuhkan SitaJaminan atas :a. Mobil Dinas Inventaris Dinas Pekerjaan Umum Toyota InovaNopol AD64G;b. Dump Truck Toyota Dyna type 130 HT Nopol AD9561LG;c.

Sukmana yang sudah di blacklist atau trackrecordnya tidak bagus di dalam perbankan sehingga sdr.Sukmana dapat mendapatkan pinjaman di Bank;e Bahwa akibat perbuatan terdakwabersamasama dengan sdr.Mohamad Mauludin bin lIbnu Kartono dan sdr. Drajatmengakibatkan Bank Indonesia dan Pemerintah KabupatenBrebes di rugikan;Perbuatan terdakwa dan bersamasama dengan sdr. MohamadMauludin bin Ibnu Kartono dan sdr.

Sukmana yang sudah di blacklist atau trackrecordnya tidak bagus di dalam perbankan sehingga sdr.Sukmana dapat mendapatkan pinjaman di Bank;e Bahwa akibat perbuatan terdakwabersamasama dengan sdr.Mohamad Mauludin bin Ibnu Kartono dan sdr. Drajatmengakibatkan Bank Indonesia dan Pemerintah KabupatenBrebes di rugikan;Perbuatan terdakwa dan bersamasama dengan sdr. MohamadMauludin bin Ibnu Kartono dan sdr.

Drajat hanya mengatakan ada orang minta diuruskanKTP dan KK tetapi untuk pengajuan apa terdakwa tidak tahu;Bahwa setahu terdakwa alasan KTP Sukmana dibuatkan KTP yangpalsu karena KTP asli Sukmana sudah di blacklist;Bahwa syarat untuk pembuatan KTP palsu adalah fotocopy KTP danKK, apabila jumlah KTP ada dua dan KK ada 1 biaya pembuatannyaadalah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan komisi dari sdr.

A 3920 FY ditolak dan saksimendapat kabar setelah 1 (satu) bulan kalau kKonsumen di blacklist ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 434/Pid.B/2014/PN Srge Saksi minta pada Terdakwa agar mengembalikan kedua sepeda motor keshowroom milik saksi, tetapi sampai sekarang tidak juga dikembalikanoleh Terdakwa ;e Saksi mempercayai Terdakwa karena selama ini Terdakwa sebagaimediator untuk konsumen yang lain dan ada pembelinya.

A 3920 FY ditolak dan saksimendapat kabar setelah 1 (satu) bulan kalau kKonsumen di blacklist ;Saksi H. Ahmad Juli minta pada Terdakwa agar mengembalikan keduasepeda motor ke showroom milik saksi, tetapi sampai sekarang tidak jugadikembalikan oleh Terdakwa ;Ssebelumnya Terdakwa pernah menjadi mediator untuk konsumen yanglain dan ada pembelinya. Biasanya harus ada acc dari leasing baru motorboleh dibawa ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi H.

Bahwa sudah sepatutnya Tergugat V tidak menerbitkan persetujuanSanksi Blacklist kepada Penggugat karena kesalahan tersebut terjadi adanyaHalaman 8 dari 15 halaman putusan Nomor 181/Pdt/2020/PT.DKIkonspirasi JAHAT yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat VIII dan Tergugat IX.30. Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas, senyatanya menuruthukum perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VIII danTergugat IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.31.

Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan :PUTUSAN PROVISI : Menetapkan atau menunda Sanksi Blacklist kepada Penggugat atasatas Paket Pelebaran Jalan Kab. Konawe Utara Pohara (MYC);35. Bahwa oleh sebab itu sudah sepatutnya Para Tergugat mematuhi isiputusan yang dimohonkan oleh Penggugat.36. Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia , cukup beralasan bagiPenggugat untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag).37.