Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena ParaPenggugat menjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekanpemikiran dan bathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilanpinjaman kepada Kreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik Para Penggugat menjadi di lelang oleh Krediturdengan harga yang sangat tidak layak, nama Para Penggugat baiksecara pribadi atau perseroan menjadi di blacklist pada bank,nama perusahaan

Nomor 267 K/Pdt/2018Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Kerugian Immateril berupa beban pemikiran karena Para Penggugatmenjadi terlilit banyak utang, merasa malu/tertekan pemikiran danbathin tidak dapat membayar angsuran atau cicilan pinjaman kepadaKreditur dan rumah tempat tinggal serta objekobjek lainnya milik ParaPenggugat menjadi di lelang oleh Kreditur dengan harga yang sangattidak layak, nama Para Penggugat baik secara pribadi atau perseroanmenjadi di blacklist pada bank, nama perusahaan

Bahwa Terlawan Ill tidak tahu menahu adanya keinginan Pelawan yangmembutuhkan tanah kosong untuk pengembangan usahanya jasatranspotasi, setahu Terlawan III dipanggil oleh Terlawan melalui Terlawan IIselaku Kepala Desa Tirtonirmolo dan diterangkan bahwa tanah yangditempati oleh Terlawan Ill akan dilelang untuk disewakan dan Terlawan IIItidak boleh ikut lelang karena sudah di blacklist (daftar hitam/ditolak) olehGubernur sehingga tidak boleh ikut lelang, dan disarankan oleh Terlawan IIyang diberikan

Terlawan Ill dikatakan telah di blacklist (daftar hitam/ditolak olehGubernur), sedang pengurusan ijinnya yang menjanjikan menguruskan/menyelesaikan adalah Terlawan (Pemerintah Desa), tetapi belum adanijin dari Gubernur sudah dikatakan ditolak dan sampai sekarang tidakpernah ada surat penolakannya sehingga dengan alasan tersebutTerlawan III tidak boleh ikut lelang;c. Yang diikutkan lelang adalah anaknya Ficilia Sagita K tapi sudahdirencanakan bahwa lelangan tersebut akan dimenangkan Pelawan;d.

Bahwa hal tersebut berlangsung sampai dengan tahun 2013 ternyatatanah obyek sengketa akan dilakukan lelang terhadap pihak lain (Pelawan)dan sebagai perserta lainnya dianjurkan anaknya Terlawan Ill, danTerlawan Ill oleh Terlawan melalui Terlawan Il tidak boleh mengikutilelang dengan alasan Terlawan Ill telah di blacklist (daftar hitam/ditolak)oleh Gubernur meskipun buktinya (surat penolakkannya) tidak pernah ada;f.

Bahwa Terlawan Ill tidak boleh ikut lelang oleh Terlawan dengan alasanyang dikemukakan oleh Terlawan bahwa Terlawan III telah di Blacklist(darta hitam/ditolak) oleh Gubernur, sedang yang menjanjikan mengurusijin Gubernur adalah Terlawan sendiri dan bukti penolakan dariGubernur tidak pernah ada, sehingga kelihatan secara jelas dan pastidilarangnya Terlawan Ill untuk ikut lelang adalah tidak benar danrekayasa, dan untuk supaya tidak bereaksi maka yang diberikan peluangadalah anaknya Terlawan Ill (Fecilia

sebagai produsen (Pabrik) pakan ternak, namun pada Tahun2018, terdakwa tidak dilayani lagi sebagai konsumen PT Sreeya SewuIndonesia karena bermasalah dengan pembayaran sesuai dengan tolakanBilyet Giro (BG) yang dikeluarkan oleh Bank BCA KCU Madiun untukpembayaran pakan ternak dengan jumlah keseluruhan Rp. 381.860.000,(tiga ratus delapan puluh satu juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah).Atas permasalahan pembayaran tersebut, maka Terdakwa Yusak DwiPrasetyo dengan usaha Anugrah Farm Madiun di blacklist

Kediri,sedangkan hasilnya sudah terdakwa buang;Bahwa KTP asli dan Kartu keluarga asli milik terdakwasudah di Blacklist oleh pihak dealer;Bahwa uang muka yang dibayarkan terdakwa untuk kreditsepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak pernah membayar cicilan/angsuransepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa sudah punya niatan untuk tidakmembayar cicilan tersebut tiap bulanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti

Tunas Dwi Pamatra dan mendapatkan kredit sepeda motor karenaKTP asli dan Kartu keluarga asli milik terdakwa sudah di Blacklist oleh pihak BankIndonesia dalam hal pengajuan Kredit maupun pinjaman ke Finance atau Bank.Menimbang, bahwa pengajuan kredit terdakwa yang dioder oleh EKAOCTAVIANI melalui PT. Tunas Dwi Pamatra di setujui olen pihak PT. FederalInternasional Finance (FIF) Jombang pada sore harinya.

Kemudian saksidimintai tolong untuk mengklarifikasi ke Tergugat (Kementerian Hukum danHAM Kalimantan Selatan);e Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2014 saksi melihat diinternet bersama PanitiaLelang di Tenggarong, namun tidak ada/tercantum blacklist atas namaPT.Nadzif Putra, jadi saksi tetap ikut tender di Tenggarong;e Bahwa PT.Nadzif Putra tidak ada memberikan surat kuasa kepada saksi untukmelihat daftar hitam;e Bahwa tempat saksi bekerja merupakan badan hukum CV;e Bahwa saksi diberitahu oleh direktur

Nadzif Putra pada tanggal 15 Juni2014 dengan ditunjukan surat sanksi daftar hitam;Halaman 21 dari halaman 30 Putusan Nomor: 29/G/2014/PTUN.BJM.e Bahwa daftar hitam atau blacklist yang ditunjukkan kepada saksi adalah asli;e Bahwa saksi hanya mengetahui mengenai pemalsuan surat dukungan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat surat dukungan yang dikeluarkan oleh PT.Nusantara Jaya Mix kepada penggugat untuk lelang;Untuk selengkapnya keterangan saksi termuat di dalam berita acara persidangan;Saksi IDAT SUEBANDI

NadZzifPutra itu tidak pernah dikeluarkan atau palsu;e Bahwa, saksi bersepakat berembuk untuk melaporkan ke ini ke UMP danketua UMP sepakat untuk pokja memberikan usulan blacklist itu kepada PT.Nadzif Putra;e Bahwa ada dasar hukum untuk menjatuhkan sanksi bagi peserta lelang yangmemalsukan dokumen yaitu Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah No. 7 Tahun 2011 tentang Petunjuk TeknisOperasional Daftar Hitam;Untuk selengkapnya keterangan saksi termuat di dalam berita acara

Bahwa dalam Surat Pemutusan Kontrak tersebut, Tergugat telahmenggambarkan beberapa tindakan Tergugat yang dilakukannya terhadapPenggugat pasca pemutusan kontrak yaitu: mencairkan jaminanpelaksanaan dan jaminan uang muka, mengenakan kewajiban membayardenda kepada Penggugat, memasukkan Perusahaan Penggugat dalamdaftar hitam/blacklist, yang tentu. sangat merugikan PerusahaanPenggugat baik secara materil maupun inmateril yang berakibat hilangnyahak dan kesempatan bagi Perusahaan Penggugat untuk berpartisipasidalam

(blacklist) yang menyebabkan hilangnya penghasilan PerusahaanPenggugat selama 2 tahun kedepan yang ditaksir Rp.10.000.000.000.

(Sepuluh milyar rupiah) pertahun, terhitung sejaktahun 2017 s/d tahun 2019 atau sampai dengan dikeluarkannyaPerusahaan Penggugat dari daftar hitam (blacklist) tersebutselurunnya Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), karenanyasangatlah beralasan Tergugat dihukum untuk membayar kerugianimmateril dimaksud kepada Perusahaan Penggugat.Bahwa tindakan Tergugat berupa:Tidak membayar tepat waktu uang muka sebesar 20% dari total nilaikontrak kepada Perusahaan Penggugat yang telah menghambatpelaksanaan

Dalam Provisi :A,2Menerima tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Memerintahkan Tergugat untuk menunda memasukkan PerusahaanPenggugat dalam daftar hitam (blacklist) dan memerintahkan Tergugatuntuk tidak melakukan pencairan klaim jaminan pelaksanaan danjaminan uang muka atas nama perusahaan penggugat sampai denganadanya putusan dalam sengketa ini berkekuatan hukum pasti.B.

sebagaimanabiasa, namun faktanya PENGGUGAT tidak lagi diberi pekerjaanapapun dan dibatasi tindakan PENGGUGAT dalammelaksanakan tugasnya sehingga sejak saat itu PENGGUGAT hanya datang absensi dan duduk dikantor nyaris tanpa pekerjaanapapun ;Bahwa sekitar bulan April 2013 ketika PENGGUGAT masukkerja seperti biasanya yang didahului dengan melakukan absensiFingerprint device memasukkan akses berupa NIP, betapaterkejutnya PENGGUGAT karena NIP yang dimiliki olehPENGGUGAT tersebut sudah tidak dikenali lagi (BLACKLIST

Terhadap PENGGUGAT II: Bahwa kejadian yang hampir sama juga dialami olehPENGGUGAT II dimana tanpa alasan yang jelas sekitar bulanJuni 2013 ketika PENGGUGAT II masuk kerja seperti biasanyayang didahului dengan melakukan absensi pada FingerprintDevice memasukkan akses berupa NIP, PENGGUGAT II terkejutkarena NIP yang dimiliki oleh PENGGUGAT Il tersebut sudahtidak dikenali lagi (BLACKLIST) pada Fingerprint Device tersebut ; Bahwa atas kejadian tersebut PENGGUGAT II berusaha memintapenjelasan kepada atasan

sejaktanggal 01 Mei 2010 dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 2.200.000,; Bahwa pada awal bulan Januari 2013 Penggugat1 tidak lagi diberi pekerjaandan dibatasi dalam melaksanakan tugas sehingga sejak saat itu Penggugat1hanya datang absensi dan duduk di kantor tanpa ada pekerjaan apapun; Bahwa pada bulan April 2013 ketika Penggugat1 masuk kerja seperti biasa danmelakukan absensi pada fingerprint device dengan memasukkan NIP, akantetapi ternyata NIP Penggugat1 sudah tidak dikenali lagi atau di blacklist

Saksi Magdalena Br Tarigan : Bahwa saksi mengaku mengenal para Penggugat karena saksi dan paraPenggugat pernah bekerja di perusahaan Tergugat;Bahwa saksi bekerja sejak 01 September 2008 s/d bulan Juni 2013;Bahwa saksi duluan masuk kerja dari pada para Penggugat;Bahwa saksi yang terlebih dahulu keluar dari perusahaan dan pada saatsaksi keluar para Penggugat masih kerja;Bahwa sebabnya saksi keluar sama dengan Penggugat Ridho karenaabsensi saksi di blacklist;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna biru dongker motif tengkorak merk blacklist, 1 (satu) buah rok panjang warna biru tua, 1 (satu) buah celana dalam warna merah motif garis putih, dikembalikan kepada saksi korban Halawiyatus Salwa;- 1 (satu) buah tas besar warna hitam merk Martinez dan didalamnya berisikan alat kop darah, Hand Body Lotion dan 1 bungkus jamu racikan, dikembalikan kepada terdakwa; 6.

Bahwa terjadinya perbedaan nama dan Identitas dalam 2 (dua) dokumenyaitu Buku Kutipan Akta Kelahiran No. 3325LT06072170014 yang dibuatoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batangtertanggal 6 Juli 2017 dengan Buku Paspor RI Nomor AR 710246 yangberlaku dari 5 September 2013 dengan Buku Paspor Pe sampai dengan 5September 2018, dikarenakan pada sekitar Tahun 2008 paspor Pemohonatas nama MISRIAH pernah di Blacklist sehingga pada waktu Pemohonakan mengajukan pembuatan paspor RI

Nomor AR 710246 pada Tahun2013 Pemohon tidak bisa menggunakan data dari Paspor lama yang sudahdi Blacklist tersebut, sehinga Pemohon menggunakan data baru yang dibuatoleh pihak agensi Penyalur Tenaga Kerja dari Jambi dengan Nama SUMIATIELI yang lahirdi Jambi, 17 Agustus 1986 sampai sekarang;.

Globalindo Cipta Karya) kedalam daftar blacklist dengan Nota Dinas Tentang Black List dengan Nomor 027/04/PengKAP/2012 tanggal 2 Januari 2013;Bahwa dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 beserta semua perubahannyatentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah ditekankan bahwa PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) dapat memutuskan kontrak secara sepihak,apabila: 1). Kebutuhan barang/jasa tidak dapat ditunda melebihi batasberakhirnya kontrak, 2).

Globalindo Cipta Karya) kedalam daftar blacklist yaitu rasa malu, brand yang sudah dibangun menjadi negatif/ouruk danreputasi/prestasi kinerja yang selama ini baik menjadi rusak yang semuanyatidak dapat dinilai dengan uang tapi dapat patut dikira dengan sejumlahuang sejumlah Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);Bahwa Pengugat telah berupaya beberapa kali mencoba menyelesaikansengketa/perselisinan ini dengan Tergugat secara lisan/bertatap mukasecara langsung di kantor/ruang kerja Tergugat maupun

tersebutakan dilelang, Terlawan menyebarkan banyak selebaran di jalanjalantentang Pengumuman ( pertama ) Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,tertanggal 07 Juni 2017 dari tempat tinggal para Pelawan di Korong PulauAir Nagari Padang Bintungan sampai tempat para Pelawan bekerja diNagari Punggung Kasiak Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman;16.Bahwa dengan adanya keadaan demikian para Pelawan mengalami rasabingung, malu, kecewa dan hilang rasa konsentrasi dalam bekerja sertaancaman blacklist

Kerugian ImmaterialPara Pelawan mengalami rasa bingung, malu, kecewa, hilangnya rasakonsentrasi dalam bekerja serta ancaman blacklist dari bank Indonesiayang tidak dapat dinilai dengan uang namun para Pelawan mohonditentukan sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu miliar rupiah );Bahwa oleh karena kerugiankerugian tersebut akibat Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh para Terlawan, maka para Terlawan dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian materil dan immaterial yangdialami olen para Pelawan

Kerugian Immaterialpara Pelawan mengalami rasa bingung, malu, kecewa, hilangnya rasakonsentrasi dalam bekerja serta ancaman blacklist dari bank Indonesiayang tidak dapat dinilai dengan uang namun para Pelawan mohonditentukan sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah).8.

PUTRAMAYA PADA masuk dalam daftar hitam (Blacklist)Bahwa setelah mendapat sanggahan ke kantor Balai WilayahSungai Sulawesi 2 melakukan evaluasi semua tahapanterhadap 9 perusahaan yaitu PT. NUGRAHA ADI TARUNA,PT. ROSIKA BERLIAN JAYA, PT PUTRA MAYA PADA, PT.KARYA REZEKI PANCA MULYA, PT. BENTENG INDORAYA, PT. IDEE MURNI PRATAMA dan PT. MAKMURSENTOSA ABADI JAYA.e Bahwa yang menjadi pemenangnya adalah PT. PUTRAMAYA PADA, hal tersebut dikarenakan Instansi yangmemberikan blacklist terhadap PT.

PUTRA MAYA PADAsudah mencabut pernyataan blacklist dalam bentuk tertulissaksi bersedia menghadirkannya, dimana untukpemenangnya sudah tidak diumumkan lagi melainkanditunjuk penyediaan jasanya untuk paket pekerjaantersebut dalam hal ini PT. PUTRA MAYA PADA danpenunjukan tersebut tanggal 21 April 2014.28Menimbang, bahwa terhdap keterangan saksi tersebut, terdakwamaupun Penasihat hukumnya menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;5.

Taluditi Kab.Pohuwato.Bahwa perusahaan yang memenangkan tender normalisasisungai randangan ternyata blacklist olehnya tendernormalisasi sungai randangan di ulang, pada saat ituterdakwa menunggu penggulangan tender normalisasi sungairandangan kemudian terdakwa dihubungi oleh ASNAWImelalui via telepon..Bahwa tujuan ASNAWI MAKRUN menghubungi terdakwauntuk meminta bantuan dana sebesar Rp. 21.000.000,(duapuluh satu juta rupiah) untuk membayar pelunasan pembelianrumah dari adiknya, dan sebelum terdakwa

Bahwa sudah sepatutnya Tergugat V tidak menerbitkan persetujuanSanksi Blacklist kepada Penggugat karena kesalahan tersebut terjadi adanyaHalaman 8 dari 15 halaman putusan Nomor 181/Pdt/2020/PT.DKIkonspirasi JAHAT yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat VIII dan Tergugat IX.30. Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas, senyatanya menuruthukum perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VIII danTergugat IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.31.

Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan :PUTUSAN PROVISI : Menetapkan atau menunda Sanksi Blacklist kepada Penggugat atasatas Paket Pelebaran Jalan Kab. Konawe Utara Pohara (MYC);35. Bahwa oleh sebab itu sudah sepatutnya Para Tergugat mematuhi isiputusan yang dimohonkan oleh Penggugat.36. Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia , cukup beralasan bagiPenggugat untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag).37.

A 3920 FY ditolak dan saksimendapat kabar setelah 1 (satu) bulan kalau kKonsumen di blacklist ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 434/Pid.B/2014/PN Srge Saksi minta pada Terdakwa agar mengembalikan kedua sepeda motor keshowroom milik saksi, tetapi sampai sekarang tidak juga dikembalikanoleh Terdakwa ;e Saksi mempercayai Terdakwa karena selama ini Terdakwa sebagaimediator untuk konsumen yang lain dan ada pembelinya.

A 3920 FY ditolak dan saksimendapat kabar setelah 1 (satu) bulan kalau kKonsumen di blacklist ;Saksi H. Ahmad Juli minta pada Terdakwa agar mengembalikan keduasepeda motor ke showroom milik saksi, tetapi sampai sekarang tidak jugadikembalikan oleh Terdakwa ;Ssebelumnya Terdakwa pernah menjadi mediator untuk konsumen yanglain dan ada pembelinya. Biasanya harus ada acc dari leasing baru motorboleh dibawa ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi H.

BANK PUNDI Indonesia, Tok Kantor Cabang Wonogirimelalui Surat Keterangan tanggal 11 Februari 2014 ;Dikarenakan nama usaha Penggugat telah masuk dalam daftar blacklist oleh Bank Indonesia, melalui Surat No. : 16/570/DPKL/Slo tanggal26 Maret 2014, dimana dalam lembar informasi debitur menyebutkanPenggugat mempunyai tunggakan kartu kredit dari Tergugat senilaiRp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ; 7.

Beberapa PekerjaMigran Indonesia yang pernah bekerja di Malaysia akan tetapi secara jalurresmi tidak bisa bekerja kembali ke Malaysia karena masuk dalam blacklist/daftar hitam (ditendang) pada kantor Keimigrasian Malaysia yaitu :1) DELIANA SITUNGKIR, calon Pekerja Migran Indonesia berasaldari Medan tahun 2010 Saksi sudah pernah masuk Malaysiabekerja sebagai Operator Pemegang Mesin Pembuatan DiscComputer di PT.

Beberapa PekerjaMigran Indonesia yang pernah bekerja di Malaysia akan tetapi secara jalurresmi tidak bisa bekerja kembali ke Malaysia karena masuk dalam blacklist/daftar hitam (ditendang) pada kantor Keimigrasian Malaysia yaitu:1) DELIANA SITUNGKIR, calon Pekerja Migran Indonesia berasaldari Medan tahun 2010 Saksi sudah pernah masuk Malaysiabekerja sebagai Operator Pemegang Mesin Pembuatan DiscComputer di PT.

Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapasesanggupnya pak Isbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya sajakarena saya bisa kena blacklist kalau tidak memenuhi pesanan atauorderan motor Honda CBR dan Kawasaki Ninja tersebut, tolong bantusaya butuh.Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan saksi korban untukmenginvestasikan uang bagi pengadaan 115 unit motor Kawasaki Ninjadan Honda CBR tersebut, saksi korban merasa percaya kepadaTerdakwa dan tidak curiga sebab sebelumnya saksi korban danTerdakwa pernah

Adapunpernyataan Terdakwa kepada saksi korban Isbat bahwa PerusahaanTerdakwa akan di blacklist apabila tidak memenuhi orderan sepedamotor Kawasaki Ninja dan Honda CBR , adalah merupakankebohongan Terdakwa semata, sebab kenyataanya order sepedamotor jenis Honda CBR dan Kawasaki Ninja sebanyak 115 unit dalamwaktu paling lama 1 minggu TIDAK PERNAH ADA.Bahwa kebohongan Terdakwa mengenai Order dan pengadaan sepedamotor jenis Honda CBR dan Kawasaki Ninja pada CV.

Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapasesanggupnya pak Isbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya sajakarena saya bisa kena blacklist kalau tidak memenuhi pesanan atauorderan motor Honda CBR dan Kawasaki Ninja tersebut, tolong bantusaya butuh.eBahwa pada saat Terdakwa menawarkan saksi koroban untukmenginvestasikan uang bagi pengadaan 115 unit motor Kawasaki Ninjadan Honda CBR tersebut, saksi korban merasa percaya kepadaTerdakwa dan tidak curiga sebab sebelumnya saksi korban danTerdakwa pernah

puluh delapan juta rupiah) dengan keuntunganRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per unit dalam waktu 3 (tiga) sampaidengan 7 (tujuh) hari dari sejak penyerahan uang modal investasi.Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi mengatakan bahwa saksitidak punya uang untuk memodali 115 unit Honda CBR dan KawasakiNinja tersebut, saksi hanya bisa investasi untuk beberapa unit saja.Kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapa sesanggupnya pakIsbat saja, yang jelas saya mohon bantuannya saja karena saya bisakena blacklist

mengirim uang untuk pembelian 6 (enam) unitsepeda motor dan untuk penyerahan dana sejak bulan September 2013 tidakpernah dituangkan dakam bentuk surat perjajian karena saksi Ir.lsbath, MSipercaya akan ucapan Terdakwa dan ternyata untuk penyerahan dana sejakbulan September 2013 tidak pernah terdapat pengembalian uang olehTerdakwa kepada saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut saksi Ir.lsbath, MSi.BeberapakaliTerdakwa menghubungi saksi korban untuk meminta modal selalu denganalasan takut kena blacklist

(Tujuh ratus tujuhpuluh dua juta empat ratus empat belas ribu lima ratus rupiah)sebagaimana telah diatur di dalam perjanjian kontrak;halaman 3 dari 30 Putusan No.06/Pat G/2017/PN Wng16.17.18.19.20.Bahwa, dengan peristiwa Tergugat selaku PPK tidak maumembayar kepada Penggugat membuktikan kalau Tergugat telahingkar janji;Bahwa, selain ingkar janji tidak mau membayar, Tergugat jugamenjatuhkan saksi Blacklist terhadap Penggugat;Bahwa, fisik jalan yang saya bangun sampai sekarang kondisinyamasih bagus

dan dimanfaatkan oleh masyarakat pengguna jalan;Bahwa, dampak dari adanya saksi blacklist ini Penggugatmengalami kerugian inmateriil karena tidak bisa mengikuti lelang,padahal profisi Penggugat sebagai Penyedia Jasa .

Sehinggadengan dijatuhnkan sanksi blacklist berarti Tergugat (PPK) telahmembunuh mata pencaharian Penggugat;Bahwa, untuk menjamin agar Tergugat memenuhi kewajibannyamembayar kepada Penggugat, maka mohon agar dijatuhkan SitaJaminan atas :a. Mobil Dinas Inventaris Dinas Pekerjaan Umum Toyota InovaNopol AD64G;b. Dump Truck Toyota Dyna type 130 HT Nopol AD9561LG;c.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Penggugat adalah bukan debitur yang mempunyai pinjaman kepada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk MICRO BUSINESS Cabang Kota Banjar ;Menghukum tergugat memulihkan nama baik Penggugat dan menghapus nama Penggugat tidak mempunyai tunggakan angsuran Kredit Pada Bank Mandiri Cabang Banjar 2 (Tergugat) dengan nilai Kolektibilitas 5 dan menghapus daftar Hitam/BI Checking (Blacklist)

ketikasaksi koroban DJAJA hendak mencairkan 1 (satu) lembar ceknomor DP 953652 senilai Rp.1.950.000.000, (satu miliar sembilan ratuslima puluh juta rupiah)pada tanggal 31 Juli 2017 tersebut ke BCA, pihakBank BCA mengatakan saldo direkening 0277227979 milik TerdakwaHj.HERLINA tersebut tidak cukup saldonya sehingga pihak Bank BCAmemberikan surat keterangan penolakan.Bahwa kemudian, pada tanggal 03 Agustus 2017, pihak Bank BCA KCUTanggerang mengeluarkan surat peringatan berupa penolakan kembali agardapat di blacklist

Bahwa kemudian, pada tanggal 03 Agustus 2017, pihak Bank BCA KCUTanggerang mengeluarkan surat peringatan berupa penolakan kembali agardapat di blacklist oleh Bank Indonesia.