belakangkorban setelah itu terdakwa bersama dengan HENDRI ALS MIDUN BINSUTOPO melarikan diri dan keesokan pagi harinya HENDRI ALS MIDUN BINSUTOPO menjualkan 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Y81 warna hitamtersebut dan terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah).Hal 3 Putusan Nomor : 1590/Pid.B/2020/PN.PlgAkibat perbuatan terdakwa tersebut korban RYAN NUGROHO BIN AL AZHARImengalami kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna hitam,yang ditaksir sekitar Rp.2.200.000, (dua jutah

Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwayaitu berupa 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna hitam,yang ditaksir kerugian sekitar Rp.2.200.000, (dua jutah dua ratus riburupiah). Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti yangdihadirkan dipersidangan.Hal 4 Putusan Nomor : 1590/Pid.B/2020/PN.PlgAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya.2.

Bahwa saksi melihat saksi Korban RYAN NUGROHO BIN ALAZHARI mengalami Iuka tusuk di bahu kiri depan dan di bahu kiribelakang Bahwa kemudian saksi CRISTIAN datang kerumah danmemberikan satu buah dompet yang ia dapat pada saat mengejar pelakutersebut yang berisikan KTP atas nama HENDRI Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu)unit Handphone merk Vivo Y91 warna hitam yang ditaksir kerugiansekitar Rp.2.200.000, (dua jutah dua ratus ribu rupiah).

disebabkan karena Pemohon melakukan pernikahan karenaterpaksa, hal ini disebabkan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri sebelum menikah sehingga Pemohonwajib bertanggung jawab; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalserumah sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tetap rukundengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon bekerja di Indomart Pontianak dan penghasilannyaperbulan lebih kurang Rp. 1.000.000, ( satu jutah

disebabkan karena Pemohon melakukan nikah denganterpaksa, hal ini di karenakan Pemohon harus bertanggung jawab atasperbuatan Pemohon yaitu Pemohon melakukan hubungan badan denganTermohon sebelum menikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalserumah sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tetap rukundengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon bekerja di Indomart Pontianak dan penghasilannyaperbulan lebih kurang Rp. 1.000.000, ( satu jutah

(dua belas jutah, dua ratus enam puluh empat ribu, seratuslima puluh satu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas mengenai tempatdan waktu kejadian, Terdakwa menyatakan mengerti dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut:Saksi I: DEDITRAWAN Bin MUSTAR, dibawah sumpah sesuai dengan agama

(dua belas jutah, dua ratusenam puluh empat ribu, seratus lima puluh satu rupiah).11eBahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

(dua belas jutah, dua ratus enam puluh empat ribu, seratuslima puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah ternyata bahwa minyakkondesat tersebut terdakwa ambil tanpa seizin dari PT.

SUKARNI alias YOYOK BIN SUDIRMAN, AIDIL serta 2 (dua) orang lagiyang tidak dikenal oleh terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan terhadappemilik toko mas Mulia Prabumulih IDIL (Dpo) menelpon terdakwa menyuruh terdakwauntuk pulang kedusun untuk mengambil uang bagian milik terdakwa, uanghasilpencurian dengan kekerasan di Toko Mas Mulia Prabumulih, setelah terdakwa pulangke dusun Talang Balai Ogan llir terdakwa bertemu dengan IDIL (Dpo) dan memberikanuang sebesar Rp.25.000,000, (dua puluh lima jutah

rupiah) kepada terdakwa yangmana uang tersebut terdakwa pergunakan untuk membayar kontrakan rumah diserangsebesar Rp.1.800.000, (satu jutah delapan ratus ribu rupiah), terdakwa belikan satuunit Hand Phone sebesar Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan uang sebesarRp.22.950.000, (dua puluh dua jutah Sembilan ratus lima puluh rupiah) terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari, dan teman terdakwa SARIPUDIN ALSANDUNG mendapat uang hasil Pencurian dengan kekerasan terhadap pemilik tokomas mulia

Pengendara sepeda motor yang bertugas menunggu di atassepeda motor sewaktu 3 (tiga) orang melakukan perampokan di dalam toko EmasMulia sedangkan Terdakwaberperan sebagai perencana dan penunjuk jalan sertamengawasi situasi disekitar tempat kejadian Bahwa dari hasil perampokan tersebut Terdakwa mendapat bagian uang tunaisebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang diberikan oleh IDIL saatkami bertemu di Tanjung Raja, keperluan membayar kontrakan rumah diserangsebesar Rp.1.800.000, (satu jutah

Bahwa saksi Herli Janni dan suaminya tidak tinggal/oermalam di toko mas Muliatersebut, setelah toko tutup saksi dan suami saksi langsung pulang ke Palembang; Bahwa dari hasil perampokan tersebut Terdakwa mendapat bagian uangtunaisebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang diberikan oleh IDIL saatkami bertemu di Tanjung Raja, keperluan membayar kontrakan rumah diserangsebesar Rp.1.800.000, (satu jutah delapan ratus ribu rupiah), terdakwa belikansatuhandphone Rp250.000,00, sisanya terdakwa

sekitar jam 01.30wib terdakwa bersama dengan Pepen Sanjaya Bin Inhar langsung tidur dan dan pagiharinya sewaktu Pepen Sanjaya Bin Inhar bangun dari tidur terdakwa terdakwasudah tidak ada lagi dan sepeda motor hasil curian pun sudah tidak ada lagi danmemang sebelumnya terdakwa menyampaikan kepada Pepen Sanjaya Bin Inharbahwa sepeda motor akan dibawah untuk dijual oleh terdakwa ke Desa Lesung BatuKecamatan Lintang Kanan Kabupaten Empat Lawang untuk dijual kepada sdr jamseharga Rp 3.300.000,(tiga jutah

(satu jutah rupiah)pembagian dari hasil penjualan sepeda motor curiantersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Pepen Sanjaya Bin Inhar (berkasperkara terpisah) tersebut mengakibatkan saksi Edo Prayoga mengalami kerugiansebesar Rp 2.0.000.000,(dua puluh juta rupiah );Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 danke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa

1. Menyatakan Terdakwa Adrianus Telaumbanua Alias Ama Jaya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutah rupiah) dengan ketentuan apabila denda

YUDI binSUGIARTO, saudara JOKO WAHONO bin JOKO SANTOSO & terdakwadengan cara meminta uang sebesar RP. 3.000.000 (tiga jutah rupiah)kepada masing masing kepala desa agar pengelolaan anggaran Desa(Dana Desa) tidak di laporkan kepada Polres dan Kejaksaan Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa, dan baru mengetahui sekarang ini bernama HODIK als.YUDI bin SUGIARTO Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saudara HODIK als.

YUDI binSUGIARTO, saudara JOKO WAHONO bin JOKO SANTOSO & terdakwadengan cara meminta uang sebesar RP. 3.000.000 (tiga jutah rupiah)kepada masing masing kepala desa agar pengelolaan anggaran Desa(Dana Desa) tidak di laporkan kepada Polres dan KejaksaanBahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa, dan baru mengetahui sekarang ini bernama HODIK als.YUDI bin SUGIARTOBahwa benar saksi mengetahui bahwa saudara HODIK als.

Bahwa benar saksi pernah memberikan uang sebesar RP. 250.000,kepada terdakwa karena saksi terus terusan diancam apabila tidakmemberikan uang yang diminta tersebutBahwa benar selain saksi kepala desa lainnya di kecamatan Gading jugamendapatkan ancaman dari tersangka akan melaporkan ke Polres &Kejaksaan apabila tidak memberikan uang yang diminta sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutah rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya ;4. Saksi H.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SARKANI BINGATAM mengalami kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor merk hondaRevo Fit tahun 2018 warna hitam hijau BG4182 ACC yang ditaksirseharga Rp.14.400.000, (empat belas jutah empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, Bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, apakah patut dan pantastehadap terdakwa dinyatakan telah bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 15

Bahwa benar kemudian terdakwa menghubungi EPEN (DPO) melaluitelepon orang yang akan membeli Sepeda motor tersebut, lalu EPEN (DPO)datang dan membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda Revo Fit tahun2018 warna hitam hijau tanpa plat nomor kendaraan dan tanpa surat surat kendaraan dari LIS (DPO) seharga Rp.2.500.000, (dua jutah limaratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan bagian dari penjualan sepedamotor dari LIS (DPO) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmana uang tersebut habis

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SARKANI BINGATAM mengalami kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk hondaRevo Fit tahun 2018 warna hitam hijau BG4182 ACC yang ditaksirseharga Rp.14.400.000, (empat belas jutah empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa

Bahwa benar kemudian terdakwa menghubungi EPEN (DPO) melaluitelepon orang yang akan membeli sepeda motor tersebut, lalu EPEN (DPO)datang dan membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda Revo Fit tahun2018 warna hitam hijau tanpa plat nomor kendaraan dan tanpa surat surat kendaraan dari LIS (DPO) seharga Rp.2.500.000, (dua jutah limaratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan bagian dari penjualan sepedamotor dari LIS (DPO) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmana uang tersebut habis

maka pembeli akan datang kerumahterdakwa dan terdakwa langsung membayarnya sesuai dengan jumlahtebakan yang keluar atau menang;Bahwa harga jual angkaangka tersebut yang dijual adalah dua angka,tiga angka, empat angka seharga Rp.750,(tujuh ratus lima puluh rupiah)per tebakan;Bahwa yang harus dibayar kepada pembeli yang angka tebakannyakeluar dua angka sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), tiga angkasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah), empatangka Rp.1.800.000, (satu jutah

terdakwa langsung membayarnya sesuai dengan jumlahtebakan yang keluar atau menang;Bahwa harga jual angkaangka tersebut yang dijual adalah dua angka,tiga angka, empat angka seharga Rp.750,(tujuh ratus lima puluh rupiah)per tebakan;Hal. 13 dari 29 Putusan No. 50/Pid.B/2016/PN.Ritg.14Bahwa yang harus dibayar kepada pembeli yang angka tebakannyakeluar dua angka sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), tiga angkasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah), empatangka Rp.1.800.000, (satu jutah

(tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa yang harus dibayar kepada pembeli yang angka tebakanya keluardua angka sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),tiga angkasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),empat angkaRp.1.800.000, (satu jutah delapan ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengetahui jika angka tebakan judi kupon putih tersebutmenang atau keluar tebakan angka dengan cara saya mendengar kabardari mulut warga dikampung saya bahwa nomor sudah keluar danapabila ada warga yang membeli

(lima ratus jutah rupiah) ; b. Kerugian immaterill meliputi dimana menimbulkan keresahan hati sertapsikologis penggugat yang tidak bisa dinilai dengan uang,tetapi cukuppantas dinilai dengan uang sebesar Rp.5.500.000.000.

(lima ratus jutah rupiah) ; ii. Kerugian immaterill meliputi dimana menimbulkan keresahan hati sertapsikologis penggugat yang tidak bisa dinilai dengan uang,tetapi cukuppantas dinilai dengan uang sebesar Rp.5.500.000.000.

Kemudian Saksi Yos Putirulan memberikan harga darisetiap paketan kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutah rupiah)kemudian barang atau Narkotika Terdakwa edarkan atau jual lagi denganharga Perpaketnya sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah); Bahwa Terdakwa dengan saksi Yos Putirulan menjalin hubungan bisnisNarkotika jenis shabushabu sudah sekitar 5 (lima) bulan yang lalu; Bahwa Terdakwa tidak mengunakan atau menghisap narkotika jenis shabushabu tersebut namun Terdakwa hanya menjual

Kemudian Saksi Yos Putirulan memberikan harga darisetiap paketan kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutah rupiah)kemudian barang atau Narkotika Terdakwa edarkan atau jual lagi denganharga Perpaketnya sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah);Bahwa Terdakwa dengan saksi Yos Putirulan menjalin hubungan bisnisNarkotika jenis shabushabu sudah sekitar 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa Terdakwa tidak mengunakan atau menghisap narkotika jenis shabushabu tersebut namun Terdakwa hanya menjual

Kemudian Saksi Yos Putirulanmemberikan harga dari setiap paketan kepada Terdakwa sebesar Rp.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Msh2.000.000, (dua jutah rupiah) kemudian barang atau Narkotika Terdakwaedarkan atau jual lagi dengan harga Perpaketnya sebesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab.Kriminalistik No.

Terdakwa dan saksi Yos Patirulan secarabersamasama melakukan transaksi untuk mengedarkan atau menjual atauNarkotika Golongan 1 Jenis shabushabu dengan cara Narkotika Jenis ShabuShabu tersebut diberikan dulu kepada Terdakwa untuk diedarkan/jual, kKemudiansetelah barang atau Narkotika Golongan 1 Jenis shabushabu habis terjualbarulah uangnya Terdakwa serakan atau setor kepada saudari Yos Putirulan.Kemudian Saksi Yos Putirulan memberikan harga dari setiap paketan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutah

hari setelah kejadian pihak keluarga terdakwa ada datang memberibantuan berupa sembako.Bahwa diperlihatkan sepeda motor honda Supra BG.2711CL yang sudahhancur akibat kecelakaan tersebut adalah benar sepeda motor milik anak saksiyang dipakainya untuk berangkat kerja.Bahwa saksi dengan pihak keluarga terdakwa sudah ada perdamaian yangmana pihak keluarga terdakwa telah menganti sepeda motor korban yanghancur dengan sepeda motor baru merek Mio 125 dan memberikan uangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutah

Bahwa antara pihak keluarga terdakwa dengan pihak keluarga korban telahberdamai telah menganti sepeda motor korban yang hancur dengan sepedamotor baru merek Mio 125 dan memberikan uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh jutah) kepada Ahli Waris.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak akan mengajukan saksi Ade Cage (saksiyang meringankan) walau telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa

Bahwa benar antara pihak keluarga terdakwa dengan pihak keluarga korbantelah berdamai telah menganti sepeda motor korban yang hancur dengansepeda motor baru merek Mio 125 dan memberikan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutah) kepada Ahli Waris.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta tersebut diatas, selanjutnyaakan

Nomor 172/Pid.Sus/2015/PN Pbm halaman 16 dari 20 halamanuntuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, dan olehkarena itu terdakwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP haruslah dihukumsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa bedasarkan fakta dipersidangan bahwa antara pihakkeluarga terdakwa dengan pihak keluarga korban telah berdamai telah mengantisepeda motor korban yang hancur dengan sepeda motor baru merek Mio 125 danmemberikan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutah

diperoleh Tergugat sewaktu masihbersama suami pertamanya di Kalimantan karena sewaktu Tergugattinggal di Kalimantan bersama suami pertamanya Tergugatmenggadaikan empang dan uang gadai empang itu diambil Tergugatuntuk dibelikan tanah perumahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bersamasama suami pertama Tergugat kerja di Kalimantan jadi saksimengetahui asal usul uang yang dibelikan tanah perumahan tersebut; Bahwa uang gadai empang tersebut sejumlah Rp 35.000.000,(tiga puluh lima jutah

(tigapuluh lima jutah rupiah) dan di bayar secara kes, namun saksi lupakapan tanah tersebut dibeli; Bahwa Tanah Perumahan tersebut terletak di Taman Sari Kanan,Kelurahan Tatae, kecamatan Duampanua, kabupaten Pinrang; Bahwa ukuran tanah tersebut adalah sekitar 12 x15 m2; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya tapi sekiranyabapak turun di lokasi saksi bisa menunjukakannya; Bahwa selain harta tersebut saksi juga mengetahui jika Tergugatmenggadai sawah; Bahwa uang yang dipakai menggadai sawah tersebut

sejumlahRp 20.000.000, (dua puluh jutah rupiah); Bahwa uang tersebut adalah dari suami Tergugat yang pertama,ia mengirim uang untuk anaknya dan oleh Tergugat uang tersebutdipakai untuk menggadai sawah;Halaman 20 dari 33 putusan Nomor Bahwa Tergugat gadai sawah setelah pisah dengan suamipertamanaya namun belum menikah dengan Penggugat; Bahwa sawah yang digadai Tergugat sering pindah pindah setiapdua kali panen pindah lagi namun jumlahnya tetap Rp 20.000.000,(dua puluh jutah rupiah; Bahwa saksi mengetahul

karena sawah yang digadai Tergugatsaksilah yang mengolahnya, meskipun berpindahpindah tetap saksiyang mengelolahnya; Bahwa hasil sawat tersebut biasa 17 sampai dengan 18 karungsedangkan harga gabah perkarung Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) jadi harga gabah setiap kali panen sejumlah Rp 9.000.000(sembilan jutah rupiah), dibagi 2 dengan saksi:; Bahwa rumah tersebut dibeli secara dicicil perpanen; Bahwa rumah tersebut dibeli setelah Penggugat dan tergugatmenikah namun uang yang dipakai mencicil

benar calon suami anak Pemohon telah melamar anakPemohon, akan tetapi setelah lamaran dan ingin mendaftarkanrencana pernikahan dengan calon suami anak Pemohon, pihakKUA Kecamatan menolak, karena anak Pemohon belum cukupberusia 16 tahun;Bahwa tidak ada hubungan nasab, susuan, semenda atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan antaraanak Pemohon dan calon suami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai pendorongkayu dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000,00 (satu jutah

Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Pkb.Bahwa tidak ada hubungan nasab, susuan, semenda atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan antaracalon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai pendorongkayu dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000,00 (satu jutah limaratus ribu rupiah) s/d 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan ;Bahwa, calon suami anak Pemohon yakin dengan anak Pemohon,jika anak Pemohon akan menjadi istri yang bertanggung jawabterhadap

Nixon Tambun sebesar Rp.120.000.000,00(seratus dua puluh jutah rupiah). 1 (satu) lembar kertas kartu perserta ujian seleksi penerimaan Calon PNSDaerah TA. 2010 Pemerintah Kab. Sergei an Elfida Helena Dolok Saribu. 1 (satu) lembar kertas tanda peserta ujian seleksi pengadaan Calon PNSDaerah Pemerintah Kab. Asahan an. Elfida Helena Dolok Saribu.Dikembalikan kepada saksi Kristop Dolok Saribu.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;II.

Pdt .nixon tambun sebesarRp.120.000.000.e 1 (satu) lembar (seratus dua puluh jutah rupiah).kertas kartu perserta ujian seleksi penerimaan CalonPNS Daerah TA. 2010 pemerintah kab. Sergei an Elfida Helena doloksaribu.e 1 (satu)lembar kertas tanda peserta ujian seleksi pengadaan Calon PNSDaerah pemerintah kab. Asahan an. Elfida Helena Dolok Saribu.Dikembalikan kepada saksi Kristop Dolok Saribu.4.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sejumlah Rp.1.650.000,- (satu jutah enam ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara- 1 (satu) buah Handphone merk MITO warna hitam.Dirampas untuk Dimusnahkan6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-(seribu rupiah),

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.1.650.000, (satu jutah enam ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negarae 1 (satu) buah Handphone merk MITO warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

HARUN Kelurahan JambulaKecamatan Pulau Ternate Kota Ternate, telah terjadi tindak pidana perjudian jenis togel yangdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa para saksi menangkap Terdakwa menemukan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp.1.650.000, (satu jutah enam ratus lima puluh ribu rupiah).e 1 (satu) buah Handphone merk MITO warna hitam.Menimbang, bahwa dari pemasangan judi togel tersebut melalui HP atau menyetorlangsung kepada Terdakwa, dari hasil penjualan togel tersebut Terdakwa unuk

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.1.650.000, (satu jutah enam ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negarae 1 (satu) buah Handphone merk MITO warna hitam.Dirampas untuk Dimusnahkan6.

1 (satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (dua puluh delapan jutah rupiah)

1 (satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mei 2020.

1 (satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mei 2020.

Lamang.8. 1 (Satu) buah Foto Copy kartu Ktp dengan No. 7312010909730004 an.Lamang.no sf @9. 1 (Satu) buah Emas berupa kalung berat 16.52 gram.10.1 (Satu) buah emas berupa cincin berat 1.97 gram.11.1 (Satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (duapuluh delapan jutah rupiah)12.1 (Satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mel2020.13.1 (satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mel2020.14.1 (satu) buah asli surat Kutipan Akta Kematian

Lamang.1 (Satu) buah Emas berupa kalung berat 16.52 gram.1 (Satu) buah emas berupa cincin berat 1.97 gram.1 (satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (dua puluhdelapan jutah rupiah)1 (Satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mei 2020.1 (Satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mei 2020.1 (Satu) buah asli surat Kutipan Akta Kematian an.

Lamang.1 (Satu) buah Foto Copy kartu Ktp dengan No. 7312010909730004 an.Lamang.9. 1 (Satu) buah Emas berupa kalung berat 16.52 gram.10.1 (Satu) buah emas berupa cincin berat 1.97 gram.11.1 (Satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (duapuluh delapan jutah rupiah)12.1 (Satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mel2020.13.1 (satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mel2020.Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN.Pol14.1

Lamang.1 (Satu) buah Emas berupa kalung berat 16.52 gram.1 (Satu) buah emas berupa cincin berat 1.97 gram.1 (satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (duapuluh delapan jutah rupiah)1 (Satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mei2020.1 (Satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mei 2020.1 (satu) buah asli surat Kutipan Akta Kematian an.

Lamang.8. 1 (Satu) buah Foto Copy kartu KTP dengan No. 7312010909730004 an.Lamang.9. 1 (Satu) buah Emas berupa kalung berat 16.52 gram.10.1 (Satu) buah emas berupa cincin berat 1.97 gram.11.1 (Satu) buah surat kwitansi pinjaman Bank BRI sebanyak 28.000.000 (duapuluh delapan jutah rupiah)Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN.Pol12.1 (Satu) surat Foto Copy keterangan penguburan pada tanggal 26 bulan Mel2020.13.1 (satu) surat Foto Copy keterangan kematian pada tanggal 26 bulan Mel2020.14.1

melanjuiutkan penjelasan bahwa nanti di depan pulau merak ada boatyang sudah menunggu dan pasir timah tersebut akan dipindahkankedalam boat tersebut,Bahwa setelah mendengar jawaban saudra AM (DPO) tersebut,selanjutnya ia terdakwa JEFRI Bin JEMAHAT menyataknkesanggupannya dengan mengatakn okelah selanjutnya terdakwamenanyakan kepada saudara AM (DPO) tentang berapa biaya angkutyang akan diterima terdakwa dan dijawab saudara AM (DPO) kalauterdakwa JEFRI Bin JEMAHAT mau, akan dibayar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutah

selanjutnya sudara AM (DPO)melanjuiutkan penjelasan bahwa nanti di depan pulau merakada boat yang sudah menunggu dan pasir timah tersebut akandipindahkan kedalam boat tersebut.Bahwa setelah mendengar jawaban saudra AM (DPO)tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan kesanggupannyadengan mengatakn okelah selanjutnya terdakwamenanyakan kepada saudara AM (DPO) tentang berapa biayaangkut yang akan diterima terdakwa dan dijawab saudara AM(DPO) kalau terdakwa mau, akan dibayar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutah

selanjutnya sudara AM (DPO)melanjuiutkan penjelasan bahwa nanti di depan pulau merakada boat yang sudah menunggu dan pasir timah tersebut akandipindahkan kedalam boat tersebut.Bahwa benar setelah mendengar jawaban saudra AM (DPO)tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan kesanggupannyadengan mengatakn okelah selanjutnya terdakwamenanyakan kepada saudara AM (DPO) tentang berapa biayaangkut yang akan diterima terdakwa dan dijawab saudara AM(DPO) kalau terdakwa mau, akan dibayar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutah

penjelasan bahwa nanti di depan pulau merakHal 19 Putusan No. 99/Pid.Sus/2017/PN Tbkada boat yang sudah menunggu dan pasir timah tersebut akandipindahkan kedalam boat tersebut.Bahwa benar setelah mendengar jawaban saudra AM (DPO)tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan kesanggupannyadengan mengatakn okelah selanjutnya terdakwamenanyakan kepada saudara AM (DPO) tentang berapa biayaangkut yang akan diterima terdakwa dan dijawab saudara AM(DPO) kalau terdakwa mau, akan dibayar sebesar Rp.2.000.000, (dua jutah

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.Prg2.Bahwa calon suami anak pemohojn sudah punya pekerjaan tetapsebagal xxxxxx dan punya penghasilan dalam satu kali panen Rp10.000.000, (Sepuluh jutah rupiah) dan biasa juga belih tergantung darirezkinya;Bahwa anak Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorang iburumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain;Bahwa sudah tidak bisa karena anak Pemohon sudah hamil 8 (delapan)bulanBahwa setelah ada penetapan dari pengadilan Agama PinrangSAKSI 2, umur 47 tahun,

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa sudah ada pelamaran dari pihak keluarga calon mempelai lakilaki dan pihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerima;Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa;Bahwa calon suami anak pemohojn sudah punya pekerjaan tetapsebagai xxxxxx dan punya penghasilan dalam satu kali panen Rp10.000.000, (Sepuluh jutah