Notaris di Kota Kendari;Bahwa pendirian perusahaan PT Adhi Kartiko Pratama merupakanpelaksanaan dari Perjanjian Nomor 86, dimana komposisi saham PTAdhi Kartiko terdiri dari FX Jumadi sebanyak 20% dan PT MNM sebesar80% saham.

Keberadaan Almarhum FX Jumadi dalam PT Adhi KartikoPratama, mewakili pada Pendiri PT Adhi Kartiko yang telah bubar karenahukum, vide Pasal 10 (9) UU Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas;Bahwa keberadaan Almarhum FX Jumadi sebagai Pemegang Sahampada PT Adhi Kartiko Pratama, ternyata tidak mendapatkan Surat Kuasadari para pendiri PT Adhi Kartiko, dan tidak dituangkan dalam suatukesepakatan oleh para Pendiri PT Adhi Kartiko.

Adi Kartiko Pratama;Bahwa saksi merubah Akta pertama menjadi Akta kedua tetapi sayamembuat Akta PT yang berbeda dimana Akta yang satu merupakan AktaPendirian kemudian Akta tindak lanjut dari Kemenkumham;Bahwa terdapat perbedaan tambahan suku kata dalam PT tersebut yaituPT. Adi Kartiko dan PT.

;Pendiri dari PT Adi Kartiko Pratama serta komposisi pemegang sahamperusahaannya ada dua yaitu PT.

Adi Kartiko dan PT.

,mengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa di Pasuruan Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama : LINDAWATI KARTIKO, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 03/2001 tertanggal 15 Januari 2001, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Pasuruan ;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu :IVANA VALERA TANUWWAYA, perempuan, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal4 April 2002 ;VINCENT LAURENSIUS TANUWWAYA, lakilaki, lahir

di Surabaya pada tanggal29 September 2005 ;Halaman dari 11Bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih belum dewasa dan belum pernahkawin ;Bahwa isteri Pemohon (LINDAWATI KARTIKO) telah meninggal dunia pada tanggal24 September 2011 di Kota Pasuruan sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaKematian Nomor : 28/KMT/2011 tertanggal 20 Oktober 2011, yang dikeluarkan olehDinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan ;Bahwa sepeninggal isteri Pemohon (LINDAWATI KARTIKO), kedua anak Pemohontersebut hidup dalam

asuhan Pemohon ;Bahwa almarhumah isteri Pemohon (LINDAWATI KARTIKO) tersebut semasahidupnya tidak pernah mengangkat seorang anak dan tidak pula mempunyai anakluar kawin ;Bahwa semasa pernikahan antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon(LINDAWATI KARTIKO), mempunyai hartaharta yang salah satunya berupa : Sebidang tanah di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak

(isteri Pemohon), sehingga harta tersebut termasukharta yang diperoleh dalam perkawinan (gono gini Pemohon dengan isteri Pemohon) danoleh karena LINDAWATI KARTIKO / isteri Pemohon / lbu kandung dari IVANA VALERATANUWIJAYA dan VINCENT LAURENSIUS TANUWIJAYA sudah meninggal dunia, makasebagian harta gono gini tersebut berubah menjadi harta waris / harta peninggalan daripewaris Almarhumah LINDAWATI KARTIKO ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah suami sah dari LINDAWATIKARTIKO serta IVANA VALERA

TANUWIJAYA dan VINCENT LAURENSIUS TANUWIJAYAadalah anakanak kandung dari Pemohon selaku Ayahnya dan Almarhumah LINDAWATIKARTIKO selaku lbu kandungnya, maka secara hukum baik Pemohon maupun kedua anakPemohon tersebut adalah ahli waris dari Almarhumah LINDAWATI KARTIKO yang secarahukum pula berhak atas harta yang ditinggalkan oleh Almarhumah LINDAWATI KARTIKO ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 48 Undang Undang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan bahwa orang tua tidak diperbolehkan memindahkan

plastik bening berisikan 5 (lima) butir tablet warna kuning dengan berat netto seluruhnya 1,4971 (satu koma empat ribu sembilan ratus tujuh puluh satu) gram didalam amplop warna putih dan pada saat setelah dilakukan pemeriksaan di UPT Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 3 (tiga) butir dengan berat seluruhnya 0,9178 (nol koma sembilan ribu seratus tujuh puluh delapan) gram dan 1 (satu) buah tas warna hitam dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Bintoro Nuredhi Kartiko

(satu juta lima ratus riburupiah) dengan cara patungan menggunakan uang milik Terdakwa HARRYHARYANTO GUNA WIJAYA. saksi BINTORO NUREDHI KARTIKO dansaksi ROGER ERHAN (diperiksa dalam berkas terpisah) masingmasing sebesarRp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya akan dipergunakan olehTERDAKWA BERSAMA SAKSI BINTORO NUREDHI KARTIKO dan saksiROGER ERHAN.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya melakukan pertolongan ataupermufakatan jahat, memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan

Saksi PIPIN HARIYONO dan saksi WIRYAWAN PRADANAmenangkap saksi BINTORO NUREDHI KARTIKO dan saksi ROGER ERHANyang sedang bekerja dikantornya di Showroom Auto Stage, Jalan KH. AhmadDahlan, Kebayoran Baru.

Auto Stage,Jalan KH, Ahmad Dahlan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan, penggeledahan ditemukan (satu)buah amplop warna putih berisikan 5 (lima) butir pil ecstasy warna kuningdengan berat brutto 1,7 gram dalam plastik bening dalam tas warna hitam yangdiletakkan dilantai dibelakang meja kerja Bintoro Nuredhi Kartiko;Bahwa kemudian Bintoro Nuredhi Kartiko dan Roger Erhan mengakui kalauEcstasy tersebut adalah miliknya bersama dengan terdakwa, kemudian saksiPurwani

Ahmad Dahlan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnyadilakukan pemeriksaan, penggeledahan ditemukan (satu) buah amplop warnaputih berisikan 5 (lima) butir pil ecstasy warna kuning dengan berat brutto 1,7gram dalam plastik bening dalam tas warna hitam yang diletakkan dilantaidibelakang meja kerja saksi Bintoro Nuredhi Kartiko;Bahwa kemudian Bintoro Nuredhi Kartiko dan Roger Erhan mengakui kalauEcstasy tersebut adalah miliknya bersama dengan terdakwa, kemudian saksiPurwani, saksi Pipin Hariyono

Dikembalikan kepada saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm Bin Eko Suwarno (Alm).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Erdian Endra Sudaryanto alamatMegulung Kidul Pituruh Purworejo.Dikembalikan kepada saksi Eryanto Dwi Kartiko.4.

PwrSUDARYANTO milik saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm BinEko Suwarno (Alm);Bahwa benar semula pada hari Senin tanggal 02 September2013 sekitar pukul 00.30 wib mobil tersebut diparkir dinalamandepan rumah saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm Bin EkoSuwarno (Alm) dalam keadaan terkunci tetapi pintu mobil tidakdikunci, dan sekitar pukul 05.00 wib saksi Eryanto Dwi Kartiko,S.Pd, Mm Bin Eko Suwarno (Alm) bangun dan mendapati mobilpick up tersebut sudah tidak ada ditempat semula;Bahwa benar halaman rumah

Kebumen saksi Rasmono BinAsrori (Alm) melihat ada mobil pick up yang berada dipinggir jalandan sekilas seperti mobil milik saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, MmBin Eko Suwarno (Alm) kemudian saksi berbalik arah untukmemastikan mobil tersebut dan ternyata benar mobil tersebut miliksaksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm Bin Eko Suwarno (Alm) yanghilang;e Bahwa benar setelah menemukan mobil tersebut saksi RasmonoBin Asrori (Alm) lalu menelpon saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, MmBin Eko Suwarno (Alm) dan setelah

ERDIAN ENDRASUDARYANTO milik saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm BinEko Suwarno (Alm); Bahwa benar semula pada hari Senin tanggal 02 September2013 sekitar pukul 00.30 wib mobil tersebut diparkir dihalamandepan rumah saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm Bin EkoSuwarno (Alm) dalam keadaan terkunci tetapi pintu mobil tidakdikunci, dan sekitar pukul 05.00 wib saksi Eryanto Dwi Kartiko,S.Pd, Mm Bin Eko Suwarno (Alm) bangun dan mendapati mobilpick up tersebut sudah tidak ada ditempat semula;e Bahwa benar

Erdian Endra Sudaryanto alamatMegulung Kidul Pituruh Purworejo.Dikembalikan kepada saksi Eryanto Dwi Kartiko, S.Pd, Mm Bin EkoSuwarno (Alm).6.

yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan menambahkan keterangan dipersidangan sebagaimana termuat dalamberitaacara sidang tersebut; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim perluterlebih dahulu memeriksa dan mendengarkan keterangan dari anak Pemohon I, dancalon suaminya, masingmasing pada persidangan tersebut telah memberikan keterangayang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Calon mempelai wanita: menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa namanya adalah KARTIKO

Fotokopi Surat kelahiran atas nama anak Pemohon I KARTIKO SARI, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepada Desa Pangadegan, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas, nomor. 474.1/10/05/2014, tanggal 28 Mei 2014, sesuaidengan aslinya telah dibubuhi meterai cukup ( P. I. 3 );4. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon I yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDINDUKCAPIL Kabipaten Banyumas Nomor : 3302020102056839, tanggal 25Oktober 2013, bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, dan telah dibubuhimeterai cukup ( P.

MADKURSIN bin SAN ILYAS, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan, tani,tempat kediaman di Desa Pangadegan, RT.001, RW.002, Kecamatan, Wangon,Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I, karena saksi adalah ayah kandungPemohon II saudara MARSONO); Bahwa, setahu saksi anak Pemohon I yang bernama KARTIKO SARI akanmenikah dengan anak Pemohon IT nama BANI ISMAIL, namun umur anakPemohon I belum sampai

NARTO bin AHWADI SURAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, servicehandphone, tempat kediaman di di Desa Pangadegan, RT. 005, RW. 009, KecamatanWangon,Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I, karena saksi adalah tetangga paraPemohon ; Bahwa, setahu saksi para Pemohon datang ke Pengadilan ini karena anakPemohon I yang bernama KARTIKO SARI akan menikah dengan anakPemohon II nama BANI

MADKURSIN bin SAN ILYAS, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan, tani,tempat kediaman di Desa Pangadegan, RT.001, RW.002, Kecamatan, Wangon,Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ayah kandungPemohon IT, MARSONO):; Bahwa, setahu saksi anak Pemohon II yang bernama BANI ISMAIL akanenikah dengan anak Pemohon I nama KARTIKO SARI, namun usia anakPemohon II belum cukup 19

Menetapkan nama Pemohon yang semula yang tercatat dalam BukuAkta Nikah KUA Kecamatan Pedurungan Kota Semarang, NomorXXXX/033/II/2014 tertanggal 8 Maret 2014, adapun nama yang benarmenurut Ejaan Yang Disempurnakan (EYD) adalah Nyoto Wiji Kartiko;.

SURAT1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPedurungan, Kota Semarang Nomor : 207/033/II/2014 Tanggal 10 Maret2014, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya,(bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3374062505840003 atas namaNyoto Wiji Kartiko yang diterbitkan pada tanggal 08052014 oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NYOTO WWI KARTIKO,yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Semarang Nomor Induk Kependudukan 337406.250584.0003 NO.AL. 6840352791 tanggal Empat belas Mei dua ribu empat belas,Hal. 2 dari6 hal. Penetapan No.103 /Pdt.P/2014/PA.Smgbermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (buktiP3);4.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat PertamaAtas nama NYOTO WWI KARTIKO Nomor Induk 2246 yang dikeluarkanKepala Sekolah SLTP Empu Tantular Semarang tanggal 20 Juni 2001No. 03.DI 0946473, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (bukti P4);5.

, padahalseharusnya adalah Nyoto Wiji Kartiko;Menimbang. bahwa ketentuan pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 pada pokoknya mengharuskan adanya akta perkawinan yangmemuat identitas suami isteri, identitas pegawai pencatat nikah dankelengkapan administrasi lainnya secara jelas dan benar, sehingga dikemudian hari tidak menimbulkan masalah;Menimbang, meskipun pencatatan administrasi mengharuskan kehatihatian dan ketelitian demi terciptanya ketertiban administrasi negara/publik,Hal. 3 dari6

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 220/50/V/1997 tanggal 11 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lowokwaru Kota Malang nama Pemohon I Aping Kartiko Priyantono bin Abd.

Rochim , tempat / tanggal lahir Denpasar, 13-03-1972 dan nama Pemohon II Huriah binti Muhammadiyah, tempat / tanggal lahir Aceh Tengah, 25-09-1973; diubah menjadi nama Pemohon I Aping Kartiko Priantono bin Abdul Rochim , tempat / tanggal lahir Denpasar 13-03-1972 dan nama Pemohon II Huriah binti M.Diah, tempat / tanggal lahir Aceh Tengah, 25-09-1973;

3.

PENETAPANNomor:0492/Pdt.P/2018/PA.SdaZN en 2yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Aping Kartiko Priantono bin Abdul Rochim, umur 46tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta , tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Huriah binti M.Diah, umur 45, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Aping Kartiko Priyantono bin Abd. Rochim , tempat /tanggal lahir Denpasar, 13031972 dan nama Pemohon II Huriah bintiMuhammadiyah , tempat / tanggal lahir Aceh Tengah, 25091973Sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Aping KartikoPriantono bin Abdul Rochim , tempat / tanggal lahir Denpasar 13031972dan nama Pemohon Il Huriah binti M.Diah, tempat / tanggal lahir AcehTengah, 25091973;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor220/50/V/1997 tanggal 11 Mei 1997 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Lowokwaru Kota Malang yang semuladitulis nama Pemohon Aping Kartiko Priyantono bin Abd.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B46/Kua.13.25.05/PW.01/09/2018tanggal 18 September 2018 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, (P5);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Aping Kartiko Priantono nomor12743/Disp/1989 tanggal 19 Oktober 1988 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang, (P6);7.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor220/50/V/1997 tanggal 11 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLowokwaru Kota Malang nama Pemohon Aping Kartiko Priyantono binAbd.

KAMI SEDANG FULLPENGIRIMAN JADI KALAU MINTA KIRIM SEGERA GA BISA kemudianterdakwa berkata KALAU GITU SAYA KIRIM MOBIL SAJA YA PAK saksiCAHYO KARTIKO DIRI karena bujuk rayu dan percaya omonganterdakwa sehingga saksi CAHYO KARTIKO DIRI memberi jawabanKALAU BAPAK ADA MOBIL SENDIRI SILAHKAN setelah itu terdakwaberkata YA UDAH SAYA AMBIL SENDIRI SEJUMLAH 30 TON MkBahwa saksi CAHYO KARTIKO DIRI karena bujuk rayu telah meyakiniomongan terdakwa lalu menawarkan PAK SAYA JUGA ADA GULAPACKING KEMASAN 0.5 KILOAN

DIRIkarena percaya omongan terdakwa, saksi CAHYO KARTIKO DIRImemberi jawaban KALAU BAPAK ADA MOBIL SENDIRI SILAHKANsetelan itu terdakwa berkata YA UDAH SAYA AMBIL SENDIRISEJUMLAH 30 TON Mk saksi CAHYO KARTIKO DIRI yang meyakiniomongan terdakwa lalu menawarkan lagi PAK SAYA JUGA ADA GULAPACKING KEMASAN 0.5 KILOAN BAPAK BISA JUAL GA saat ituterdakwa BASUKI menjawab OO BISA NANTI TETANGGA SAYA PADAMAU BELI Ketika saksi CAHYO KARTIKO DIRI bertanya lagi BISA JUALBERAPA BANYAk terdakwa BASUKI menjawab

percaya cek sajarumah di belakang yang diakui rumah miliknyaBahwa ketika itu saksi CAHYO KARTIKO DIRI tidak di mengecek,karena percaya omongan terdakwa dan untuk lebin meyakinkan saksiCAHYO KARTIKO DIRI, terdakwa berkata nanti kalau tanah saya diPurworejo laku saya bayar Cash;Bahwa terdakwa telah membuat KTP dan NPWP Palsu dengan caramelalui online dan mengaku bernama PURNOMO yang beralamat diJI.

DIRI percaya omongan terdakwasehingga saksi CAHYO KARTIKO DIRI memberi jawaban KALAUBAPAK ADA MOBIL SENDIRI SILAHKAN setelah itu. terdakwaberkata YA UDAH SAYA AMBIL SENDIRI SEJUMLAH 30 TON Mk;Bahwa saksi CAHYO KARTIKO DIRI karena omongan terdakwa lalumenawarkan PAK SAYA JUGA ADA GULA PACKING KEMASAN 0.5KILOAN BAPAK BISA JUAL GA saat itu terdakwa BASUKI menjawabOO BISA NANTI TETANGGA SAYA PADA MAU BELI Ketika saksiCAHYO KARTIKO DIRI bertanya lagi BISA JUAL BERAPA BANYAkKterdakwa menjawab 1 MOBIL

Lalu sekira pukul 18.00 Wib saksi CAHYO KARTIKO DIRI,marketing dari PT.

Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk merubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran No. 57/WNA/1978 tertanggal 25 Pebruari 1978 yang semula tertulis TAN HOK LIONG ditambahkan menjadi TRI ATMOJO KARTIKO TAN; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama pada akta kelahiran dari PEMOHON seperti tersebut di atas dalam Daftar Registrasi kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu; 4.

diberi nama TAN HOK2 Pemohon memperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesia berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomorM.HH.435.AH.10.01 tahun 2008 tanggal 28 Maret 2008;3 Dan telah tercatat dalam register serbaguna daftar perubahan untuk kelahiranNo.44/2008 tanggal 15 Juli 2008 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Surabaya; 4 Pemohon ingin mengganti nama yang tertulis pada Akte Kelahiran tersebut diatas dannama TAN HOK LIONG menjadi TRI ATMOJO KARTIKO

TAN;5 Bahwa untuk mengganti nama dan mengesahkan nama Pemohon pada Akte Kelahiranharus ada Penetapan dan Pengadilan Negeri Surabaya.; Berdasarkan keterangan Pemohon tersebut diatas, maka dengan hormat Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan memberikan penetapansebagai berikut: = Menerima Permohonan Pemohon. ;= Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama TAN HOKLIONG menjadi TRI ATMOJO KARTIKO TAN .;"2= Memerintahkan kepada Kepala Kantor

TAN;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah guna untuk membaurdengan masyarakat ;Bahwa saksi dan keluarga pemohon tidak keberatan dengan permohonan yangdiajukan oleh Pemohon ; Saksi BUDI SANTOSO: 2a nnnBahwa saksi kenal dengan PEMOHON karena saksi adalah rekan kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohon ;Bahwa nama pemohon hendak diganti dengan nama TRI ATMOJO KARTIKO TAN;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah guna untuk membaurdengan masyarakat ; Bahwa

e Nama pemohon hendak diganti dengan nama TRI ATMOJO KARTIKO TAN;Apa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?e Maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah guna untuk membaur denganmasyarakat ;Apakah ada yang keberatan dengan permohoanan Pemohon ini?

e Nama pemohon hendak diganti dengan nama TRI ATMOJO KARTIKO TAN;Apa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?Halaman 11 penetapan No. 1175/Pdt.P/2015/PN.Sby12e Maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah guna untuk membaur denganmasyarakat ;Apakah ada yang keberatan dengan permohoanan Pemohon ini?

RABG Sri Wihardjani Kartiko Dewi Prastowo, SH.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon HARI KARTIKA dan SULIS HANDAYANI terhadap seorang anak laki-laki bernama SAKTI KARTIKO WIBISONO lahir di Kabupaten PONOROGO pada tanggal 1 Oktober 2012 ; 3. Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah)

SOSIAL PROVINSI JAWATIMUR telah memberikan ijin Pengasuhan Anak Warga Negara Indonesia Nomor :474.11/460/SK/102.005/2012 , ( foto copy terlampir ) ;Bahwa, mengenai pengangkatan anak tersebut hingga sekarang ini belum pernahdibuatkan bukti secara tertulis, melainkan hanya dilakukan secara adat yaitu Pemohonmengadakan selamatan BROKOHAN dengan mengundang keluarga Pemohon dan paratetangga dekat Pemohon, dan Pemohon mengumumkan telah memberi nama seorang anaklakilaki tersebut yang diberi nnma SAKTI KARTIKO

WIBISONO untuk diambil sebagaianak angkat ;Bahwa, anak lakilaki yang bernama SAKTI KARTIKO WIBISONO sejakberumur 2 ( dua ) minggu oleh DINAS SOSIAL TENAGA KERJA DANTRANSMIGRASI Kabupaten Ponorogo telah diserahkan kepada Pemohon, untuk diambilsebagai anak angkat, penyerahan anak tersebut telah diterima oleh Pemohon dengan rasasenang hati dan penuh tanggung jawab dengan kesanggupan akan mengasuh dan mendidikanak tersebut sebagai layaknya anak kandungnya sendiri sebagaimana surat pernyataan danpenyerahan

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon HARIKARTIKA dan SULIS HANDAYANT terhadap seorang anak lakilaki bernamaSAKTI KARTIKO WIBISONO lahir di Kabupaten PONOROGO pada tanggal01 Oktober 2012 ;3.

WIBISONO dari Dinas Sosial ProvinsiJawa Timur, sehingga diharapkan kehidupan anak tersebut bersama Pemohon akan lebihbaik karena secara ekonomi Pemohon mampu untuk membiayai dan menghidupi anaktersebut secara layak karena Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon adalah suami istri yang layak dan dapat melakukan pengangkatanterhadap anak yang bernama SAKTI KARTIKO WIBISONO, karena Pemohon secaraekonomi diharapkan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon HARIKARTIKA dan SULIS HANDAYANTI terhadap seorang anak lakilakibernama SAKTI KARTIKO WIBISONO lahir di Kabupaten PONOROGOpada tanggal 1 Oktober 2012 ;3. Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya perkara Permohonanini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Ponorogo pada hari SELASA, tanggal : 19 Agustus2014, oleh kami SUPARMAN, SH.MH.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang semulaKWEE EK LING menjadi nama : LINCOLN KARTIKO. :3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Ganti Nama Pemohontersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku.:4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578071510480001. atas namaLincoln Kartiko / Kwee Ek Ling. dari Kelurahan Kapasari, Kecamatan GentengSurabaya, bertanda P5.:6. Foto copy Kartu Keluarga No.125611/97/04191. atas nama Lincoln Kartiko /Kwee Ek Ling dari Kantor Kelurahan Kapasari, KecamatanGenteng.........::00ceeeGenteng, Surabaya, tertanggal 22Juli2008, bertanda P6.

:e Bahwa panggilan seharihari Pemohon adalah Lincoln Kartiko. :e Bahwa Pemohon penduduk Kelurahan Kapasari, Kecamatan GentengSurabaya. : 22 on ono nnn nn nnn nnn enn n nnn nn en nnn nese2. Saksi : SUPRATNO. : 202222 2 noone ence nnn nnn n cence ene ne nee Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi.:e Bahwa saksi kerja sebagai sales lebin kurang 10 tahun. :e Bahwa panggilan Pemohon seharihari Lincoln Kartiko.

:e Bahwa Pemohon sudah menggunakan nama Lincoln Kartiko dalam KTP yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,(Bukti P5).:02Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum seperti tersebut diatasserta dihubungkan dengan maksud Pemohon untuk mengajukan permohonanganti nama Pemohon, maka Pengadilan berpendapat karena dalam pergaulanseharihari Pemohon sudah dikenal bernama Lincoln Kartiko dan penggantiannama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum, sehingga dengan demikianpermohonan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang semulaKWEE EK LING menjadi nama : LINCOLN KARTIKO. :3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Ganti NamaPemohon tersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku. :4.

ARDITO BAGUS SUSENO bin SUKODI, SH.Bahwa pada saat meninggalnya almarhum SUKODI, SH. bin DOMOKARTIKO, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum SUKODI, SH.Banwa almarhum SUKODI, SH bin DOMO KARTIKO (pewaris) teiahmeninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan, yaitu:a.

Menetapkan bahwapadatanggal 25 Maret 2015 Bapak SUKODI,SH bin DOMO KARTIKO telah meninggal dunia di Rumah SakitPanti Rapin Kabupaten Sleman karena sakit stroke berdasar SuratKeterangan Kematian Kematian No. 32/ 52/IV/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Slemanteranggal 1 April 2015 dan Kutipan Akte Kematian No. 3404KM060420150010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 6 April 2015.3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 8, P.9, dan P.10, terbuktiPemohon Il, Pemohon Ill, dan pemohon IV, adalah anak kandung dari Mumpunibinti Yono Sumarto dan almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Para Pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa almarhumSukodi, SH. bin Domo Kartiko telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2015 di Sleman karena sakit, dalam keadaan

beragama Islam, dan pada saatalmarhum meninggal, kedua orang tua almarhum, telah meninggal dunia lebihdahulu, dan almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko meninggalkan ahli warisseorang istri dan tiga orang anak kandung, yaitu para Pemohon dan semuanyaberagama Islam, serta almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko mempunyaiharta yang belum dibagi kepada ahli warisnya, sehingga para Pemohonmemerlukan penetapaan ahli waris untuk mengurus harta peninggalanalmarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko;Menimbang, bahwa

telah meninggal duniapada tanggal 25 Maret 2015 di Sleman karena sakit; Bahwa pada saat almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko meninggal,kedua orang tua almarhum, telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko meninggalkan ahli warisseorang istri dan tiga orang anak kandung, yaitu para Pemohon; Bahwabaik Pewaris maupun semua ahli waris beragama Islam; Bahwa almarhum Sukodi, SH. bin Domo Kartiko mempunyai harta yangbelum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa para Pemohon

Penggugat:
NYARI
Tergugat:
1.SIGIT TEJO MUKTI
2.KARTIKO JATI KUSUMO
Turut Tergugat:
kantor Pertanahan Kabupaten Kediri

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------- 1 (satu) buah BPKB atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova B-1985-SOF tahun 2011, warna hitam metalik dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova Nopol : B-1985-SOF Tahun 2011 warna hitam metalik, dikembalikan kepada saksi NGUDI KARTIKO PUTRANTO; ------------------------------------ 1 (satu) bendel fotocopy Aplikasi dijaminkan BPKB atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova B-1985-SOF Tahun 2011

warna hitam miliksaksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedang dikendarainya telah dijaminkan keSMS Finance oleh terdakwa, tidak berapa lama kemudian terdakwa dapatditangkap.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ngudi Kartiko Putranto mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000.

Sutrisno;e Benar kemudian bulan April 2014, ketika suami saksi Ngudi Kartiko Putrantosedang menunggu saya di gerbang kota Wisata Cibubur, tibatiba suami saksidihampiri oleh empat orang yang tidak dikenal salah satunya mencabut kuncikendaraannya dan mengatakan bahwa BPKB mobil Toyota Innova Nopol :B1985SOF, milik suami saksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedangdikendarainya telah dijaminkan ke SMS Finance oleh Terdakwa;e Bahwa dari konfirmasi diketahui bahwa pada hari Rabu tanggal 3 September2013 sekira

PT Bank Danamon IND TBK beserta satu bendel berkaslelang dan Bank Danamon di dalam Dashboard mobil, tanpa seijin suami saksiNgudi Kartiko Putranto; e Benar akibat perbuatan Terdakwa, suami saksi Ngudi Kartiko Putrantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya; 3 Saksi KOMBANG AJIANTO, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan pada pokoknya

Putranto diketahui pada bulan April 2014,yaitu ketika saksi Ngudi Kartiko Putranto sedang menunggu istrinya di gerbangkota Wisata Cibubur tibatiba saksi Ngudi Kartiko Putranto dihampiri olehempat orang yang tidak dikenal salah satunya mencabut kunci kendaraan danmengatakan bahwa BPKB 1 (satu) unit Mobil Toota Innova Nopol : B1985SOF, tahun 2011 warna hitam milik saksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedangdikendarainya telah dijaminkan ke SMS Finance oleh terdakwa;e Bahwa pengajuan pinjaman Terdakwa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohim bin Mariyadi) dengan Pemohon II (Arum Kartiko Putri binti Suryo Kartiko) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2016 di Kelurahan Matawolot, Distrik Salawati, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama

,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah antara:Rohim bin Maryadi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanKlasafet, No. 188, RT.007/RW.002, Keluarahan Wariau,Distrik Klamono, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat, sebagai Pemohon I;Arum Kartiko Putri binti Suryo

Kartiko, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Klasafet, No. 188, RT.007/RW.002,Keluarahan Wariau, Distrik Klamono, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 09Januari 2016, yang dilaksanakan di Kelurahan Matawolot, Distrik Salawati,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Suryo Kartiko bin Legiman, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama: Haryadi bin AhmadHal. 1 dari 9 Hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rohim bin Mariyadi) danPemohon II (Arum Kartiko Putri binti Suryo Kartiko) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Januari 2016, di Kelurahan Matawolot, Distrik Salawati,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Klamono, KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat.;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohim bin Mariyadi)dengan Pemohon II (Arum Kartiko Putri binti Suryo Kartiko) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2016 di Kelurahan Matawolot, DistrikSalawati, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Distrik Aimas, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat;4.

I bukan tanaman berupa sabusabu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Pada 1 minggu sebelumnya saksi Kartiko Setyo Budi dan saksi Murdani telahmendapatkan informasi bahwa di wiulayah Pungging telah ada peredaran Narkotikajenis sabu setelah itu saksi Kartiko dan Murdani pada hari tanggal 21 Agustus 2014sekira pukul 21.00 Wib melakukan penggrebekan dan panangkapan terhadap terdakwadi rumah warga yang berada di desa dakon Kec.

dan 1 buahpipet yang dimasukan dalam bekas bungkus rokok gudang garam surya diletrakanterdakwa di meja di depan terdakwa di dalam rumah saksi Takim yang sebelumnyaterdakwa di telpon oleh Takim yang aklanh membutuhkan sabusabu kemudianterdakwa pergi ke ruimah Takim hendak menjual sabusabu dengan hargaRp.200.000, dan sekitar jam 21.00 wib terdakwa datang ke rumah Takim kemudianterdakwa meletakan paket sabusabu kemasan plastic klip di atas meja dengan tujuanTakim melihatnya tidak lama kemudian saksi Kartiko

Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto , telah menyalahgunakan narkotika golongan 1 bukan tanaman bereupa sabusabu bagi dirinya sendiri perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Pada 1 minggu sebelumnya saksi Kartiko Setyo Budi dan saksi Murdani telahmendapatkan informasi bahwa di wiulayah Pungging telah ada peredaran Narkotikajenis sabu setelah itu saksi Kartiko dan Murdani pada hari tanggal 21 Agustus

dan 1 buahpipet yang dimasukan dalam bekas bungkus rokok gudang garam surya diletakanterdakwa di meja di depan terdakwa di dalam rumah saksi Takim yang sebelumnyaterdakwa di telpon oleh Takim yang aklanh membutuhkan sabusabu kemudianterdakwa pergi ke ruimah Takim hendak menjual sabusabu dengan hargaRp.200.000, dan sekitar jam 21.00 wib terdakwa datang ke rumah Takim kemudianterdakwa meletakan paket sabusabu kemasan plastic klip di atas meja dengan tujuanTakim melihatnya tidak lama kemudian saksi Kartiko

Saksi KARTIKO SETYO BUDI pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa, pada hari Kamistanggal 21 Agustus 2014 sekira jam 21.00 WIB saksitelah menangkap terdakwa bertempat di rumah warga desa Dakin , Kec. PunggingKab Mojokerto, yang dilakukan bersama petugas lain bernama MURDANT ;= Bahwa, Terdakwa ditangkap karena kedapatan mengedarkan sabusabu tanpa ijin ;= Bahwa untuk sabusabu menurut pengakuannya milik Terdakwa yang akan dijualkepada sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa suami Pemohon yang bernama Sigit Wiyadi bin Darmo Sumarto telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2014 ;

3. Menetapkan Pemohon (Khotimah Binti Pardiwiyono) sebagai Wali dari 2 (dua) orang anaknya yang bernama Morgan Wicaksono Bin Sigit Wiyadi dan Bimo Kartiko Bin Sigit Wiyadi ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Khotimah binPardiwiyono Nomor 3402124505720001 tanggal 22 Juni 2016, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor49/14/V/1996 tanggal 5 Mei 1996, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Bimo Kartiko nomor3603/Ist.A/2008 tanggal 31 Mei 2008, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3);Fotokopi

, lahir pada tanggal 25 Oktober2004 dari pasangan suami istri Sigit Wiyadi dengan dan Khotimah, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Bimo Kartiko adalah anak kandung Pemohondengan Sigit Wiyadi dan anak tersebut saat ini telan berusia kurang lebih 16tahun;Hal. 6 dari 10 Hal.

13 Pebruari1997 dari pasangan suami istri Sigit Wiyadi dengan dan Khotimah, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Bimo Kartiko adalah anak kandung Pemohondengan Sigit Wiyadi dan anak tersebut saat ini telan berusia kurang lebih 23tahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa Foto copyKutipan Akta Kematian yang menerangkan bahwa Sigit Wiyadi telah meninggaldunia pada tanggal 23 Mei 2014 di Sleman karena Sakit, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Sigit Wiyadi telah meninggal dunia pada tanggal

perwalian atas2 orang anak bernama Morgan Wicaksono dan Bimo Kartiko ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus warisan dari almarhum Sigit Wiyadi yang berasaldari almarhum Ny.

Menetapkan Pemohon (Khotimah Binti Pardiwiyono) sebagai Wali dari 2(dua) orang anaknya yang bernama Morgan Wicaksono Bin Sigit Wiyadidan Bimo Kartiko Bin Sigit Wiyadi ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 18 Rabi'ul Akhir 1442 Hyjriyah.

Namundikarenakan tenaga terdakwa lebih kuat maka sepeda motor merk HondaScoopy warna hitam putin tersebut berhasil dibawa oleh terdakwa ke arahKandangan, kemudian saksi HENDRO KARTIKO alias UNDUL binSURIANSYAH berjalan mengiringi terdakwa menggunakan sepeda motormerk Honda Supra X warna merah Hitam.

Kemudian saksi HENDRO KARTIKO aliasUNDUL bin SURIANSYAH ditindak lanjuti dan keesokan harinya terdakwamenyerahkan diri.

Namun dikarenakan tenaga Terdakwa lebih kuat maka sepedamotor merek Honda Scoopy warna hitam putih tersebut berhasil dibawa olehTerdakwa ke arah Kandangan;Bahwa pada saat itu Saksi meminta tolang kepada saksi BANI bin ADNANyang kebetulan sedang melintas, kemudian saksi BANI bin ADNANmengejar Terdakwa dan saksi HENDRO KARTIKO bersama dengan saksiIDAR bin ANDAIL Kemudian saksi HENDRO KARTIKO alias UNDUL binSURIANSYAH berhasil ditangkap namun Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

HENDRO KARTIKO alias UNDUL bin SURIANSYAH dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 sekitar pukul 17.00 Witabertempat di pemandian sungai di pinggir Jalan Trans Kandangan Batulicin DesaPeramasan Bawah Kec. Peramasan Kab.

Bahwa kemudian Terdakwa DAYU SAPUTRA menghentikan sepedamotornya dan saksi HENDRO KARTIKO alias UNDUL bin SURIANSYAHbertanya kepada Terdakwa mengapa berhenti dan dijawab oleh Terdakwamengambil sepeda motor, melihat tidak ada orang, Terdakwa menghampiriPutusan Nomor 271/Pid.B/2017/PN MtpPage 9 of 16lalu menghidupkan sepeda motor merk Honda Scoopy warna hitam putihtersebut sedangkan saksi HENDRO KARTIKO alias UNDUL binSURIANSYAH mengawasi keadaan sekitar; Bahwa kemudian Terdakwa DAYU SAPUTO mengambil

jenis sabu dan atas informasi tersebut saksiSUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYO BUDImelakukan penyelidikandidaerah tersebut .

Mojokerto, telah dilakukan penangkapan atas diri Terdakwa ;= Bahwa, Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;= Bahwa , pada mulanya saksi SUDARMAN dan saksi KARTIKO SETYOBUDI, sebelumnya mendapat informasi dari warga bahwa di daerahPungging sering terjadi peredaran narkotika jenis sabu dan atas informasitersebut saksi SUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYO BUDImelakukanpenyelidikan didaerah tersebut .

saksit SUDARMAN dan Saksi KARTIKO SETYOBUDImelakukan penyelidikan didaerah tersebut .