1. M E N G A D I L I

   DALAM KONVENSI

2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sigit Sasongko bin Slamet) terhadap Penggugat (Muniroh binti Nurhadi)

4. DALAM REKONVENSI

5. Menetapkan anak yang bernama Arsakha Ransi Alden Lutfhi Sasongko usia 4,5 tahun berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi dengan perintah kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses kepada Tergugat

konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan Penggugat dalamKonvensi selanjutnya disebut dengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang dikemukakan dalam bagiankonvensi, sepanjang berkaitan dengan gugatan rekonvensi, mutatis mutandisdianggap telah dipertimbangkan pula dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitum gugatanrekonvensinya menuntut hak asuh anak dari Pengggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama Arsakha Ransi Alden Lutfhi

Sasongko usia4,5 tahun berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan kalauanak yang bernama Arsakha Ransi Alden Lutfhi Sasongko usia 4,5 tahunberada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan hakasuh anak jatuh kepada Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun anak yang bernama Arsakha Ransi Alden

namun pijakan utama dalammenetapkan pemegang hak asuh anak adalah kepentingan terbaik ataukemaslahatan terbaik bagi anak, tidak sematamata harus ibu kandungnya,apalagi Tergugat Rekonvensi sebagai ibunya tidak keberatan jika anak tersebutdiasuh olen Penggugat Rekonvensi;Halaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi denganmenetapkan anak yang bernama Arsakha Ransi Alden Lutfhi

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sigit Sasongko bin Slamet)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)DALAM REKONVENSI1.Menetapkan anak yang bernama Arsakha Ransi Alden Lutfhi Sasongkousia 4,5 tahun berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi denganperintah kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses kepadaTergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak tersebut;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMembebankan

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 02 (dua) orang anak,anak kedua di beri nama : LUTFHI INDRA BASKARA, lahir di Blitar padatanggal 12 April 2006 sebagaimana disebutkan dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 1827/VI/TAHUN 2006 yang diterbitkanoleh Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar tertanggal 1 Juni 2006;3.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon bertempat tinggal diDusun Mandingasem RT.01,RW.01 Desa Dayu Kecamatan Nglegok,Kabupaten Blitar;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PN BitBahwa Pemohon melangsungkan pernikahan secara Agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Eko Baskoro, akan tetapi pada tahun2011 telah putus karena perceraian;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak kedua di beri nama : Lutfhi

tersebut Pemohon menyatakan benar;Saksi Nurhanik, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon bertempat tinggal diDusun Mandingasem RT.01,RW.01 Desa Dayu Kecamatan Nglegok,Kabupaten Blitar;Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan secara Agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Eko Baskoro, akan tetapi pada tahun2011 telah putus karena perceraian;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak kedua di beri nama : Lutfhi

Selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres untuk mengikuti proses hukum lebih lanjut.Bahwa para terdakwa tidak dapat menunjukkan izin untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan Barang Bukti Nomor:383/OP.2.60024/2016 pada tanggal 22 Desember 2016 yang ditandatanganioleh LUTFHI ZAMRI LUBIS, S.E terhadap 3 (tiga) paket sabusabu yangdibungkus

Selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres untuk mengikuti proses hukum lebih lanjut.Bahwa para terdakwa tidak dapat menunjukkan izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan Barang Bukti Nomor:383/OP.2.60024/2016 pada tanggal 22 Desember 2016 yang ditandatanganioleh LUTFHI ZAMRI LUBIS, S.E terhadap 3 (tiga) paket sabusabu yangdibungkus plastic transparan, diketahui berat keseluruhan Narkotika tersebutadalah

(dua ratus saepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaHasil penimbangan Barang Bukti Nomor: 383/OP.2.60024/2016 pada tanggal 22Desember 2016 yang ditandatangani oleh LUTFHI ZAMRI LUBIS, S.E terhadap3 (tiga) paket sabusabu yang dibungkus plastic transparan, diketahui beratkeseluruhan Narkotika tersebut adalah 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gramdan berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab. 5/NNF/2016 tanggal 05 Januari 2017

Benar, pada saat akan menggunakan sabusabu kembali tibatiba datang Anggota Polres Langsa yang langsung menangkap mereka;Bahwa benar, Para Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihakberwenang untuk menggunakan /mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabu;Bahwa benar, kemudian Para Terdakwa dan barang bukti dibawakepolres Langsa guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa benar, bukti surat berupa Hasil penimbangan Barang BuktiNomor: 383/OP.2.60024/2016 pada tanggal 22 Desember 2016 yangditandatangani oleh LUTFHI

perbuatan itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumtersebut diatas secara alternatif bahwa Terdakwa 1 mengajak Terdakwa 2 untukmenggunakan narkotika jenis sabu dirumah Terdakwa dan kemudian secarabersamasama para Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu secarabergantian;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat yang terlampir dalamberkas perkara yakni berdasarkan Hasil penimbangan Barang Bukti Nomor:383/OP.2.60024/2016 pada tanggal 22 Desember 2016 yang ditandatanganioleh LUTFHI

perkara ini telah"Kadaluarsa", telah lewat dari ketentuan menurut Pasal 55 UndangUndangNo.5 tahun 1986 tersebut dan Peradilan Tata Usaha Negara akan menolakgugatan Para Pemohon Peninjauankembali atau menyatakan tidak dapatditerima oleh karena telah lewat waktu 90 hari sebagaimana yang ditentukanPasal 55 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut; Bahwa demikian pula apabila Para Pemohon Peninjauankembalimengajukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1075/Balimester atas nama LUTFHI

Negara.Bahwa seyogyanya Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi dalammemutus perkara yang merupakan wewenang Paradilan Tata Usaha Negaras.o.r. membatasi pertimbangannya sepanjang apakah Pejabat Tata UsahaNegara tersebut telah melaksanakan ketentuan hukum dengan benar, atauapakah Pejabat Tata Usaha Negara dalam membuat suatu Keputusan tidakmelanggar wewenangnya ;Bahwa padahal telah terbukti Termohon Peninjauankembali dalammenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1075/Balimester tersebut atasnama LUTFHI

Bahwa tindakan Tergugat Asal/Termohon Peninjauankembali dalammenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1075/Balimester itu, atasnama LUTFHI UMAR, tanggal 5 Pebruari 1998, sangat bertentangandengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Pasal 53 ayat 2 huruf a UndangUndang No.5 tahun 1998.2.

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai xxxx Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang Termohon di Kp.Sukahurip RT.005 / 001 Desa Sinagar Kecamatan Sukaratu KabupatenTasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 2 orang anakbernama: El Zhafira Jasmine, 4 tahun dan Fathan Lutfhi

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :eae Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenelphon dan SMS saksi Karsini Binti Joyo Sumarto dengan maksud akanmeminjam mobil merk Toyota AGYA 1.0 G M/T No.Pol D1615SC Tahun 2014warna putin an.Karsini atas permintaan sdr.Azwar selama dua hari denganalasan akan digunakan bekerja di Jakarta, karena perkataan terdakwa meminjammobil AGYA untuk bekerja selama dua hari selanjutnya saksi Karsini dansuaminya saksi Lutfhi

kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenelphon dan SMS saksi Karsini Binti Joyo Sumarto dengan maksud akanmeminjam mobil merk Toyota AGYA 1.0 G M/T No.Pol D1615SC Tahun 2014warna putin an.Karsini atas permintaan sdr.Azwar selama dua hari denganalasan akan digunakan bekerja di Jakarta, karena perkataan terdakwa meminjammobil AGYA untuk bekerja selama dua hari selanjutnya saksi Karsini dansuaminya saksi Lutfhi

setidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di Kp.CipanasRt.02 Rw.04 Desa Pada asih kec.Cisarua Kab.Bandung Baratterdakwa menelphon dan SMS saksi Karsini Binti Joyo Sumarto denganmaksud akan meminjam mobil merk Toyota AGYA 1.0 G M/T No.Pol D1615SC Tahun 2014 warna putih an.Karsini atas permintaan sdr.Azwarselama dua hari dengan alasan akan digunakan bekerja di Jakarta ; Bahwa karena perkataan terdakwa meminjam mobil AGYA untuk bekerjaselama dua hari selanjutnya saksi Karsini dan suaminya saksi Lutfhi

putusanNo. 165/Pid.B/2013/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ANDIASO Alias ASO Bin ANDI LUTFHI ;Tempat lahir : Parepare . Umur atau tanggal lahir : 20 tahun /05 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jil.Bau Massepe.

Perk : PDM72/PPARE/Epp.2/07/2013 tertanggal30 Jub 2015, sebagal DeniKUt 2222222 epee eeeDAKWAAN 722 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnKESATU : 22222222 222 nono nnn nnn nn anne anneBahwa ia terdakwa ANDI ASO Alias ASO Bin ANDI LUTFHI, pada hari Rabutanggal 05 Juni 2013, sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2013 atau setidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan BauMassepe, Kel.Lumpue, Kec.Bacukiki Barat, Kota Parepare atau setidaktidaknya

(satu) kali, memukul dada saksi AlfitraAlias Apping pada bagian samping kiri sebanyak 1 (satu) kemudianterdakwa memukul leher saksi Alfitra Alias Apping sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yangterkepal ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP3ATAU : 22222 nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnKEDUA 270222 n2 nnn nonin nnn nnn nanan nn nn nn nn nn neeBahwa ia terdakwa ANDI ASO Alias ASO Bin ANDI LUTFHI

mengundurkansidang hari ini dan menetapkan kembali sidang berikutnya yaitu pada hari : RABU, tanggal 18NOPEMBER 2015, jam 09.00 WIB ;Hakim Ketua mengumumkan penetapan pengunduran sidang dengan perintah kepadaPenuntut Umum agar menghadirkan terdakwa untuk hadir pada sidang berikutnya yang telahditetapkan diatas ;Hakim Ketua lalu menutup sidang ini ;Demikian berita acara sidang hari ini dibuat dengan ditanda tangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,JASIMIN, SH LUTFHI

Ketuamengundurkan sidang hari ini dan menetapkan kembali sidang berikutnya yaitu pada hari :RABU, tanggal 25 NOPEMBER 2015, jam 09.00 WIB ;Hakim Ketua mengumumkan penetapan pengunduran sidang dengan perintah kepadaPenuntut Umum agar menghadirkan terdakwa untuk hadir pada sidang berikutnya yang telahditetapkan diatas ;Hakim Ketua lalu menutup sidang ini ;Demikian berita acara sidang hari ini dibuat dengan ditanda tangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,JASIMIN, SH LUTFHI

bermusyawarah sidang hari iniditunda dan menetapkan kembali sidang berikutnya pada hari : RABU, tanggal 02DESEMBER 2015 jam.09.00 WIB;Hakim Ketua mengumumkan penetapan pengunduran sidang dengan perintah kepadaPenuntut Umum agar menghadirkan terdakwa untuk hadir pada sidang berikutnya yang telahditetapkan diatas ;Hakim Ketua lalu menutup sidang ini ;Demikian berita acara sidang hari ini dibuat dengan ditanda tangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,JASIMIN, SH LUTFHI

kemudian Hakim Ketua menunda sidang hari im danmenetapkan kembali sidang berikutnya pada hari : RABU tanggal 23 DESEMBER 2015jam.09.00 WIB;Hakim Ketua mengumumkan penetapan pengunduran sidang dengan perintah kepadaPenuntut Umum agar menghadirkan terdakwa untuk hadir pada sidang berikutnya yang telahditetapkan diatas ;Hakim Ketua lalu menutup sidang ini ;Demikian berita acara sidang hari im dibuat dengan ditanda tangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,JASIMIN, SH LUTFHI

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah selesai Hakim Ketua mengingatkan terdakwa maupun Penuntut Umum akanhakhaknya apabila tidak menerima putusan ini dapat mengajukan banding sesuai denganketentuan yang telah ditetapkan oleh UndangUndang ;Hakim Ketua lalu menutup sidang ini ;Demikian berita acara sidang hari ini dibuat dengan ditanda tangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,JASIMIN, SH LUTFHI SH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (HISYAM BAHRESY Bin RIZWAN BAHRESY) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROSYIDAH Binti LUTFHI A. DAMIS) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Merpati 1 Blok J No. 17 Desa Sukamakmur,Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Juli 2020, yang terdaftar padaBuku Register Surat Kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor Nomor 38/VII/914/Pdt.G/2020/PA.Bgr. tanggal 27Juli 2020, sebagai Pemohon;MelawanRosyidah binti Lutfhi A. Damis, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Amelia Agatha Binti Teofilus Rochman Alias Rochman untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhamad Lutfhi Bin Nurhadi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

MUHAMMAD LUTFHI beralamat di Griya Waringin Elok Blok A9/3 RT.004,RW. 012, Kedungwaringin, Bojong Gede, Bogor, untuk selanjutnya disebutSODAQAl ... 0... cette teeters reser ePenggugat XIll;Penggugat I sampai dengan Penggugat XIll dalam hal ini memberikankuasa kepada Rinto Wardana, S.H.,M.H., dan Rolas Jakson, S.H., CLA.,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumRINTO WARDANA LAW FIRM yang beralamat di Grand ITC PermataHijau Lt. 1 Blok B7 No 67, Jl.

Muhammad Lutfhi 09022015 Finance Billing 4.920.000,00 (03 th + 06 bl) Staff 2. Bahwa, Para Penggugattelah melaksanakan kewajibannya sebagai pekerjaTergugat, namun Para Penggugat tidak diberikan upah untuk bulan Juni2018 s/d sekarang dengan alasan Tergugat tidak beroperasional karenaselalu mengalami kerugian.

SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST Penggantian Cuti tahunan yangbelum diambil12/30 x Rp. 13.887.987,00= Rp. 5.555.194,8Medical dan ReimbursementRp. 4.918.500,00 13 Muhammad Lutfhi Uang Pesangon: Rp. 60.345.752,002 x 4 x Rp. 4.920.000,00= Rp.39.360.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 2 x Rp. 4.920.000,00 = Rp.9.840.000,00Uang Penggantian Perumahanserta pengobatan dan perawatan15 % x (Rp. 39.360.000,00 + Rp.9.840.000,00) = Rp.7.380.000,00Penggantian Cuti tahunan yangbelum diambil12/30 x Rp. 4.920.000 ,00= Rp

Muhammad Lutfhi 4.920.000,00 4 x 4.920.000,00=Rp. 19.680.000,00TOTAL KESELURUHAN Rp. 446.943.247,282. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah atas namaPekerja:a. Dini Kusuma Wardani Rp.3.648.035,82 Rp.3.500,000,00=Rp.148.035,82 X 10 = Rp. 1.480.358,2b. Budi Sutrisno Rp. 3.648.035,82 Rp.2.500.000,00 = 1.148.035,82 X 10 =Rp. 11.480.358,2c. Cahya Suharya Rp. 3.648.035,82 Rp. 2.667.500,00 = Rp. 980.535,82 x10 = Rp. 9.805.358,23.

UU.RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan,Terdakwa menyatakan mengerti apa yang menjadi isi dari dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan; 22277222222 222 onan nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah maupun yang dibacakanketerangannya dipersidangan pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1 SAKSI LUTFHI

Hal. 1314Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang padapokoknya bahwa Terdakwa adalah sebagai anggota masyarakat biasa dan bukan sebagai peneliti ataubukan juga sebagai pedagang besar farmasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 41 UU No.35 tahunMenimbang, dari keterangan saksi LUTFHI dan saksi RINA SHANTY DN, SH., yangmenerangkan bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 16.30 Wib didalamkos Jl.Petemon Gg.II A No.93 Surabaya yang berawal

dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomot :e 3633/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Utut 61 LampiranI UU.RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.1415e 3634/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Utut 61 Lampiran I UU.RI.No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh saksi LUTFHI

Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakannarkotika golongan I bukantanaman., 292 +9 2222292 n2 nnn nn nnn anna nanan nnn nnnn ==Menimbang bahwa dari ketentuan unsur pasal tersebut di atas bahwa unsur tersebut adalahunsur alternatif, sehingga cukup salah satu saja dari unsur tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi LUTFHI dan saksi RINA SHANTY DN, SH. yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 16.30 Wib didalam kosJi.Petemon Gg.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aldy Lutfhi Pratama bin Gunardi) terhadap Penggugat (Supriyati binti Slamet);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Drs Deni Lutfhi bin HM Basir) terhadap Penggugat (Yayan Cahyanah binti Kardi); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanDrs Deni Lutfhi bin HM Basir, agama Islam, umur 50, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KopoGang Situsaeur Timur IX Nomor 129 RT 06 RW 01Kelurahan Situsaeur Kecamatan Bojongloa Kidul KabupatenBandung.

Tahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pengugat ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara in ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Drs Deni Lutfhi

LILIKMULIANA, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ILZAM LUTFHI, SH.dan H. HAMDANI, SH. masing masing sebagai hakim Anggota dan padahari itu) juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdibantu oleh SITI = =NURUL QOMARIYAH, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,111. ILZAM LUTFHI, SH. Dra.Hj.LILIK MULIANA.MH.2. H. HAMDANI, SH.

ILZAM LUTFHI, SH. H. MUDJITO. SH.. MH.ttd2. Drs. SYAIJFUL IMAN, SH.Panitera Pengganti,ttdSITI NURUL QOMARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, UntukSalinan yang sama bunyinya2. Biaya Redaksi Rp 5.000, Oleh3.

MUDJITO, SH.MH sebagai HakimKetua Majelis, ILZAM LUTFHI, SH. dan Drs. SYAIFUL IMAN, SH..masing masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakimketua majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh SITI NURUL QOMARIYAH, SH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Hakim Ketua Majelis, 14 ttdttdILZAM LUTFHI, SH H. MUDJITO, SH, MH.ttdDrs.

Lutfhi maumenerima saksi WARSIYEM sebagai Isteri ; . Pada hari dan tanggal dan bulan lupa tahun 2010 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan mengeluarkan Sdr.Luthfi dari penjara karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi WARSIYEM bahwa Sadr. Luthfi masuk penjara ; . Satu bulan kemudian masih dalam tahun 2010 sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk keperluan mendapatkan lakilaki pengganti Sdr.

Lutfhi mengingkari janjinya dan SaksiWARSIYEM harus bisa melupakannya dan mau diganti dengan lakilakiyang lebih balk ; 22222 nnn non nnn nnn nnn nnn noe non nen nee. Satu bulan kemudian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukkeperluan mendapatkan jodoh laki laki yang memiliki pekerjaan tetap ;. Satu bulan kemudian sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) dengan alasan untuk biaya membentengi Sdr. LUTHFI agar tidakpergi dari saksi WARSIYEM ; 7 .

Lutfhi maumenerima saksi WARSIYEM sebagai steri ; . Pada hari dan tanggal dan bulan lupa tahun 2010 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan mengeluarkan Sadr.Luthfi dari penjara karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi WARSIYEM bahwa Sadr. Luthfi masuk penjara ; . Satu bulan kemudian masih dalam tahun 2010 sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan alasan untuk keperluan mendapatkan lakilakipengganti Sdr.

Lutfhi mengingkari janjinya dan SaksiWARSIYEM harus bisa melupakannya dan mau diganti dengan lakilakiyang lebih balk =s===s non eon oon nnn nnn nn ene eee nnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; 4. Saksi SUNARTI alias Mbah NARTI binti YASAREJA : Bahwa saksi membenarkan keterangan dihadapan Penyidik ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kejadianpenipuan yang dialami oleh saksi Warsiyem ;Putusan No. 160/Pid.B/2012/PN. Kbm.

Lutfhi ; Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi Warsiyem untuk datangkerumah saksi Sunarti alias Mbah Narti lalu saksi Warsiyem mengiyakan,selanjutnya terdakwa mengantar saksi Warsiyem kerumah saksi Sunartialias Mbah Narti namun tidak bertemu dengan saksi Sunarti alias MbahNarti kemudian terdakwa menawarkan diri kepada saksi Warsiyem kalauterdakwa akan menyampaikan maksud serta keinginan saksi Warsiyemkepada saksi Sunarti alias Mbah Narti ; Putusan No. 160/Pid.B/2012/PN. Kbm.

LUTFHI ANWAR Als OBEHdan Sdr. AHMAD SIHABUDIN Als IHAB beserta 4 orang temantemannyaHalaman 54 dari 92 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Cbiyang baru saksi kenal, hingga akhirnya saksi beserta beberapa orangyang selesai mengaji diantaranya Sdr. SURYA, Sdr. SAEPUDIN Als AEPAls KARIM, Sdr. RIAN (adik kandung), Sdr.CAHYA dan Sdr. MULYANAAls BUROK, Sdr. ENDAY Sadr. FAJAR, Sdr.

LUTFHI ANWAR Als OBEH sambil mengeluarkanuang sebesar Rp 50.000,untuk membeli bensin dimana uang tersebutdiberikan kepada Sdr. NOOR MAESWARI Als HARI, dan setelahmembeli bensin akhirnya Sdr. DEKA dan Sdr. LUTFHI ANWAR AlsOBEH, Sdr. SAEPUDIN Als AEP Als KARIM, Sdr. AHMAD SIHABUDINAls IHAB beserta ke 4 teman dari Sdr. DEKA dan Sdr. AHMADSIHABUDIN terlihat seperti sedang menyusun sesuatu strategi untukmerusak dan membakar kantor PAC PDIP Cileungsi, kemudian Sadr.DEKA, Sdr.

LUTFHI ANWAR Als OBEH merespon dengan berkata ohjangan dulu harus kita Susun dulu, ini tidak boleh sembarangan liat situasikalau rame jangan dan nanti yang bawa motor stand by dan yangmenjadi penumpang yang bertindak;Bahwa benar kemudian Lutfhi Anwar als Obeh bertanya saksi AdeKurniawan als Deka apakah saksi Ade Kurniawan als Deka bisamembuat Molotov? dijawab oleh saksi Ade Kurniawan als Deka Bisa.Kemudian ditanya oleh saksi Ade Kurniawan als Deka "mau ngapain?lalu dijawab oleh Sdr.

LUTFHI ANWAR Als OBEH merespon denganberkata oh jangan dulu harus kita susun dulu, ini tidak boleh sembarangan liatsituasi kalau rame jangan dan nanti yang bawa motor stand by dan yangmenjadi penumpang yang bertindak;Menimbang, bahwa kemudian Lutfhi Anwar als Obeh bertanya saksiAde Kurniawan als Deka apakah saksi Ade Kurniawan als Deka bisa membuatMolotov? dijawab oleh saksi Ade Kurniawan als Deka Bisa. Kemudian ditanyaoleh saksi Ade Kurniawan als Deka "mau ngapain? lalu dijawab oleh Sdr.

Kemudian Botol yang sudah terpasang sumbu dimasukanBensin kurang lebih setengah kapasitas Botol, pada saat itu saksi AdeKurniawan als Deka membuat Bom molotov sebanyak 4 (empat) dalam bentukbotol sirup ABC;Menimbang, bahwa untuk melakukan aksinya Lutfhi Anwar als Obehmembagi peran antara lain yaitu :1. Saksi Agus Sudrajat Als Ajat bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohamad Lutfhi bin Marjuki bin Nili) kepada Penggugat (Khairunnisa Nasrul binti Nasrullah Bakar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

MUDJITO, SH.MH, sebagai Ketua Majelis, ILXZAM LUTFHI, SH dan Drs.SYAIFUL IMAN, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Probolinggo dan putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Maajelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SITI NURULQOMARITYAH, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;HakimHakim Anggota : Ketua Majelis,ttd ttd1.

ILZAM LUTFHI, SH H. MUDJITO, SH. MHttd2. Drs. SYAIFUL IMAN, SHPanitera Pengganti,SITI NURUL QOMARTYAH, SH.Rincian biaya perkara : 1. Biaya Panggilan Rp 240.000,2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 35.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).1011Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan AgamaProbolinggoZAMAHSARIL, S.Ag